Configuration EMG 89/SA/89 sur Ibanez RG470

Bonjour,

Le titre est assez précis, mais il résulte d'une discussion avec un luthier que j'ai été voir dans le but de changer mes micros.

Donc en gros, j'étais parti pour du "classique" EMG 81 chevalet/85 manche + 1 SA pour remplacer le simple du milieu et voila ce qu'il m'a indiqué :

- Mieux vaut mettre deux 81 ou deux 85 car avec le 85 en position manche, il y a un grande différence de volume (ou alors mettre le 85 en bas et le 81 en haut)
- Le 85 est plus puissant que le 81, un peu plus rond avec un poil plus de basses et moins d'aigus
- Un autre solution pour augmenter la polyvalance : 2 EMG 89 splitables, de façon à utiliser au mieux les 5 positions du sélécteur.

Voila en gros ce que j'ai retenu. Vous allez surement me demander ce que je recherche, et bien ma gratte est une Ibanez Rg470 (deux doubles un simple au milieu donc, made in Corée, et je cherche à avoir un son metal précis, avec des palm mutes propres, pouvant convenir pour du Heavy metal au Metalcore. La polyvalence serait un plus. Je précise que c'est plus pour des rythmiques que des solos.

J'ai entendu dire aussi que cela dépends du bois de la gratte : pour une guitare qui manque un peu de caractère dans le son comme l'Ibanez RG470 (tilleul), il semblerait que le 85 soit adapté car un peu moins "froid" que le 81 ? Cependant j'ai vu assez peu d'avis de gens jouant du metal avec un 85 en chevalet.

Bref, je soumets ma réflexion à la communauté, si vous avez des avis la dessus n'hésitez pas ! Merci

J'ai installé une configuration 89-SA-89 sur une guitare de luthier. Les deux 89 se comportent très bien, ils sont assez riches (et à mon avis bien plus intéressants qu'un 81), puissants, polyvalents, convaincants. Par contre, ils perdent énormément de niveau quand on les "splitte" (plus encore qu'un humbucker passif). Le SA ne me transporte pas, personnellement, je trouve que c'est un micro assez fade, mais c'est sans doute parce qu'il est en position milieu d'une guitare à 24 cases (ce qui le place automatiquement à une position harmoniquement pauvre).

Merci pour ton avis ! C'est en effet cette configuration que semble m'indiquer mon luthier.

Juste une question : je ne sais pas quel style tu joue, mais penses-tu que le 89 chevalet est autant adapté à du metal que le 81 ? (Je sais question difficile car subjective mais bon ^^)

Je ne joue pas vraiment de métal, à part un riff ou deux de temps en temps pour me rappeler mon jeune temps . Il me semble que l'égalisation "naturelle" du 89 n'est pas aussi adaptée au métal que celle du 81, qui a plus d'aigus tranchants. Par contre, le 89 est très puissant, et supportera des taux de disto aussi élevés. Après, c'est à toi de retravailler l'égalisation en aval.

En effet, si c'est juste une question d'égalisation, ça peut se régler en aval. D'autres avis ?

J'ai monté une RG547 (en Frêne "lourd") en EMG 89/SA/89 + SPC et ça sonne super, les splits permettent une polyvalence vraiment intéressante.

Je trouve le 89 très bien pour le Metal, je trouve qu'il a beaucoup plus de caractère qu'un 81.

Seul truc un peu lourd, obligé d'utiliser un switch DPDT pour splité le 89. Perso j'ai installé un 4PDT pour splité les 2 d'un coup.

Merci pour ton expérience. La différence c'est que ma RG est à priori en tilleul d'après ce que j'ai trouvé. Je ne prévois pas non plus de SPC.

Par contre je n'ai pas tout compris à ta remarque sur les DPDT et 4PDT c'est quoi au juste ? Mon luthier m'a parlé de mettre deux potars push/pull à la place des potards existants pour splitter les 89, un sur le volume, et un sur le tone.

En tout cas ça fait +2 pour le 89 !

J'ai fait monter la meme config par un luthier sur ma vieille RG 270 DX...

Meme constat: le 89 est très bien, une attaque super définie et bien compressée sur les gros palm-mutes, et il a l'avantage effectivement de rester relativement rond, meme une fois monté sur un corps en tilleul... Le SA est quand à lui assez décevant... N'attend surtout pas le twang typique d'une strat avec (meme remarque pour les positions splittées des 89, qui fonctionnent comme des SA dans ce cas...). Mais bon, on arrive à l'apprivoiser avec le temps...

Un conseil toutefois: reste sur la série classique!

Moi je suis parti sur la nouvelle série X, qui requiert un volume actif ET un tone actif!! Et vu que tu n'as que 2 potards sur ta RG, tu vas avoir besoin que les 2 fonctionnent en Push-Pull, pour splitter soit le micro manche, soit le micro chevalet... Or un potard de tone actif AVEC push-pull... Ca n'existe pas chez EMG!! J'avais pris contact les les gars d'EMG en Californie, et on était arrivé ensemble au constat qu'ils n'avaient jamais pensé à ce type de configuration. Ils voulaient meme me créer un potard unique et me l'envoyer
Au final mon luthier s'est un peu arraché les cheveux et a fini par couper la platine du tone actif des EMG pour la ressouder sur un push-pull... Et ca marche, et sans trous supplémentaires dans le corps pour rajouter un potard ou un switch!!

Prochaine étape dans 10 jours: basculer tout ca sur un corps acajou fabriqué par un luthier (Seb, si tu me lis ...)
Voilà pour mon expérience... J'espère que ca pourra t'aider dans ton choix!)

Super ! merci pour ton expérience qui m'est très précieuse vu la similarité de ton cas (RG270).

Si j'en crois donc vos différents avis, je vais donc partir sur cette config, et éviter la série "X" (d'ailleur c'était mon intention vu qu'elle est plus chère ).

Pour le SA, vos avis se rejoignent en effet... Mais alors une question me taraude l'esprit : Est-il possible de mettre un autre micro central, chez EMG ou autre ? D'ailleur est-ce possible de mettre une autre marque en actif également ? Et enfin si oui, que me conseillez-vous comme micro simple ? (A savoir que le son clair n'est pas ma priorité, mais quite à avoir un simple, autant avoir un bon son clair tant que possible !)

Une autre solution à ton problème pourrait etre celle-là:

https://www.guitariste.com/for(...).html

Ou comment rendre n'importe quel set de micros passifs... actifs!!

Problème: pas beaucoup de retour jusqu'ici...

Mouais... Je pense que pour que ça vale le coup, il faut de bons micros passif qui justifieraient de ne pas avoir envie d'en changer... Mais bon dans mon cas ce ne sont "que" les INF1, INF2 et INFS1 d'origine de mon Ibanez... Je pense pas que ce soit le bon choix dans mon cas.

Mais merci pour l'info ;-)

A vrai dire, je pensais adjoindre le preamp Blackout sur un bon set de micros passifs H-S-H bien équilibré... Et pas direct sur tes micros stock Ibanez

Ok je vois !

Mais je pense que je vais rester simple. Ca fait quand même 264€ le tout 89/SA/89 + 120€ pour la pose + réglage manche et harmoniques et bloquage du floyd vers le bas.

Bon et bien suite à ces différents échanges, j'ai passé ma commande chez Thomann ! ;-)

Merci à ceux qui m'ont répondu, y'a plus qu'à attendre et voir le résultat !

salut
est-ce que EMG 89/SA/89 c'est bien pour des sons strat ?