Luthiers

pas à woodstock mais monterey, le premier concert chez lui aux states...!
peu importe, le truc c'est qu'on lui a expressément demandé de la faire, pour le show, du pestacle comme l'aiment les amerloques.

il m'est arrivé de dormir une fois avec ma gratte tellement je jouais dans la nuit que je me suis endormi...

vache!, ça dérape vite

guitariste point com style

j'en remets une tite couche

jamais jimi n'aurait cramé sa fender (à woodstock) dont il rêvait bien qu'à ce moment de sa carrière il avait un max de thunes. d'ailleurs il n'était pas sponsorisé !!!

bref, les luthiers c'est quand que vous me sponsoriser....??????!!!!!!

je veux une telecaster un seul micro bobiné à la mimine, à 3 positions, pas de pickguard, pas peinture juste un vernis incolore, pas de binding, cordes traversantes, chevalet (classique) à 6 pontets, mécaniques en ligne, manche 24 cases, frettes jumbo, corps en frêne, manche touche en érable...

rien que ça !!!!

Bah va chez Fender !

tout se discute

enfin on connait l'acheteur:
http://archives-lepost.huffing(...).html

oh la vache !!!!!
ça fait chères les quelques cendres et un bout de bois brûlé !!!

y'a aussi john5 qui se paye une telecaster à 130000$



je reste ouvert à toute proposition de sponsoring de nos chers amis luthiers, chers sans mauvais jeu de mots...
je ne connais pas les taro donc je ne vais pas préjuger.

"Gzii" chacun fait ce qu'il veut de sa guitare, tous tes arguments sont valables sauf un: la guitare n'est pas un outil mais un instrument de musique!

Si tu la considères comme un outil, il n'est pas étonnant que tu l'utilises ainsi!

Par contre, je pense que nos luthiers ont une toute autre idée de la guitare fabriquée par leurs mains et leurs outils!

Lorsque celle-ci est une réussite esthétique ils la regardent comme une oeuvre d'art, fiers de leur travail!

Et il m'étonnerait que les utilisateurs de ces instruments personnalisés n'en prennent pas soin!

non.


non.

Oeuvre d'art... lol !

ça dépend du luthier et tous les luthiers n'ont pas la même philosophie.

Pour moi, une guitare c'est un instrument comme tu l'as dit ! C'est fait pour être joué, pour sonner et donner du plaisir à son proprio... quoiqu'il en fasse !

Et moi y a rien qui me fait plus plaisir que de voir (et surtout entendre) mes guitares sur scène, quitte à ce qu'elles en prennent plein la tronche...
Ce qui me déprimerait par contre, c'est qu'une de mes guitare soit justement considérée comme une "oeuvre d'art" et jouée avec des pincettes (en espérant au moins qu'elle soit jouée)


Ah oui... je fais des guitares pour jouer du rock qui tache et du metal.. ça explique peut être ^^




3 ou 4 fois moins cher que ce que tu dois imaginer

Une réponse qui me déçoit un peu! Môme, et jusqu'aux années 90, j'ai toujours aimé voir travailler les menuisiers, les ébénistes, les sculpteurs sur bois. Dans ma ville nous avions trois grands ateliers qui fabriquaient des meubles magnifiques de style bressans se rapprochant du style régence, des meubles Louis XIII en noyer, et d'autres styles rustiques. C'était un véritable spectacle que de les voir travailler le bois, on enviait leur dextérité et ils étaient fiers que l'on s'intéresse à eux.

Ils avaient bien conscience de réaliser des meubles d'art alors j'ai du mal à comprendre que l'on n'éprouve pas les mêmes sensations en fabriquant une guitare, objet qui doit se construire avec beaucoup de précision.

Mais il est vrai que le métal c'est quand même spécial. J'avais écrit: le métal c'est une musique spéciale, et machinalement j'ai enlevé le mot musique.

Peut-être qu'à force de fabriquer des guitares métal le coeur s'endurcit, c'est le cas de le dire!

Humm...
Une guitare n'est pas une oeuvre d'art, une oeuvre d'art c'est un objet ou une création qui a un but esthétique (ou d'exprimer une idée ou un concept).
Une guitare est un outil, un moyen, qui permet de produire du beau.
En revanche ça peut être un chef d'oeuvre, car le chef d'oeuvre était la preuve de l'excellence dont un compagnon devait faire preuve pour devenir un maître dans sa corporation à l'époque de l'ancien régime.
Comme un luthier est un artisan et que l'on parle d'ailleurs d'un "maitre luthier", parler de chef d'oeuvre parait cohérent même si les corporations n'existent plus depuis plus de 2 siècles.

ou la vache..... :pleurs:
Bon alors... va falloir que tu comprenne que les "fabricants" de guitares (je met "fabricant" et non luthier tu remarquera) n'ont pas tous le même esprit... et c'est même plutôt dans les extrêmes !
Perso je considère qu'un "facteur de guitare" N'EST PAS un ébéniste d'art ! Il y en a qui le voient comme ça mais pas tous, loin de là !
Le travail du bois c'est bien ! Mais il ne faut pas oublier qu'on fait des instruments de musique dont le premier but est d'avoir un excellent son !! D'avoir LE son et LE caractère que le client recherche !
En deuxième il faut qu'elle soit jouable, confortable et parfaitement adaptée au client pour qu'il puisse JOUER sans aucune gêne et que ça lui tombe sous la main (un chausson comme on dit)
ET ensuite... il faut que ce soit beau.
Si tu place en premier le travail du bois façon meuble et oeuvre d'art (marqueterie, bois précieux en multicouche, binding à tous les étages, etc...) c'est une vision des choses mais qui ne peut pas s'appliquer à tous les fabricants de guitares. Contrairement aux vrais luthiers (classiques, instruments du quatuor... dont les méthodes de travail sont extrêmement codifiées) les fabricants de guitares électriques sont aussi différents les uns des autres que les guitaristes eux mêmes !

tout a fait trop de luthiers cherchent a faire des guitares spectaculaires, franchement certaines formes ne me donne pas envie de jouer dessus
pour les bois seul la qualité acoustique compte et je me demande si le son n'est pas secondaire pour certains au profit des assemblages d'essences superbes et les incrustations.
J'ai une 175 vos 59, heureusement c'est une seconde main car franchement la finition n'est pas à la hauteur du prix neuf, par contre quel plaisir à jouer, même si le binding du manche aurait pu être plus soigné. C'est bien un bon outil à faire de la musique et finalement c'est pour ça qu'elle est belle

Mon point de vue, vite fait, une gratte peut être une ouvre d'art, si tu développe ton sens artistique, techniquement, c'en est une.
mais, en même temps, c'est une gratte, faite pour jouer.

Je fait des instru à l'unité, chzque exemeplaire est unique, déja rien que dans le choix des bois.

quand je bosse sur un instrument, je fait pour que tout soit nickel, pas question de livrer un instru mal fini (rayures, bulles dans le vernis, peau d'orange) ou a moitier fini, ou avec des defauts (frettes mal ajustée, mal reglée, manche mal profilé...)

après, c'est un instru, il doit être joué, comme son proprio le veux.
si il doit se prendre des pets, ben c'est une gratte, ou une basse, ça vit, c'est comme ça et c'est bien.

je ne met par contre pas "d'ordre" entre jouabilité, confort, finition.. tout est au même niveau, tout doit être nickel, du profil du manche au polissage final du vernis .

Et les methodes de travail en acoustique ne sont pas specialement codifiées, ça bouge beaucoup, autant qu'en électrique (je dirais même beaucoup plus)

bah pareil.. chaque guitare est unique à la demande du client.. donc ça peut changer d'un client à l'autre





C'est pas en soit un "ordre" mais comme tu le dis au dessus, si les frettes sont mal posées ou le manche foiré, ça sert à rien de faire une "belle finition" ça sauvera pas la guitare
la finition est tout aussi importante, évidement, mais une guitare pas jouable ou qui sonne comme une casserole... c'est mort



J'ai parlé de classique et d'instruments du quatuor Évidement en acoustique le champs est plus que libre (forme, matériaux, structure acoustique.. les Kopo & co s'en donne à cœur joie )