Master ? PPIMV ? Atténuateur ? Son du HP ? Une réponse ici.

Entièrement d'accord avec awai, avec juste le bémol du "filtre" rajouté par le master associé aux condos de liaison qui le précèdent ...

Sur bcp de Fender aussi le PI tord, surtout à partir de 64, des blackface ... Et souvent ils ne tordent pas très joli ... (mais c'est plus dû au circuit de feedback, c'est un autre sujet ...

Le gros avantage du bon atténuateur, c'est que l'ampli est 100% original, et le son balancé sur l'atténuateur correspond à 100% à celui qu'on aurait volume à fond. Après viennent le rendu des HP à bas volume qui n'est pas le même qu'à haut volume, la perception de nos oreilles qui change avec le niveau sonore etc ...

Bref il y aura forcément des difféfrences, mais savoir si ça nous gêne ou pas, c'est très subjectif ...

Dernier petit argument contre les master PPIMV : il va y avoir la présence d'une tension continue sur le potard (tension négative qui détermine le bias), et les potards ne sont pas faits pour recevoir du continu ... Et d'autre part, suivant le schéma utilisé, on va changer le bias suivant la position du master, ce qui n'est pas idéal ...

Et alors c'est quoi ton atténuateur à 50 euros?
Du DIY??

Ce n'est pas le cas sur un bon PPIMV un minimum réfléchi (ex : Marshall Studio 15, et tous ceux posés par un techos avec un cerveau en état de marche)

Pour un atténuateur à 50€, tube-town en vend un kit dans ces prix (moins de 20€ pour les résistances de puissance, faut ajouter boitier + quelques rotoswitch et les jacks)...
(je précise que je ne me le suis pas encore fait, mais ça va pas tarder)

c'est un super topic vraiment ca fera avancer dans leurs reflexions eux qui veulent master ou attenuateur en appart ou maison

Selon la réduction de puissance appliquer, sans ventilation les réducteurs peuvent monter à plus de 80°C, fait gaffe quand même


Amicalement,
Gérard..

Au passage, je viens d'écouter les samples, très bien faits d'ailleurs

Pour l'atténuateur je trouve quand même une légère différence de son entre les différentes positions, il est un poil plus sombre sur certaines positions (en gros, du plus proche de l'original au plus sombre : -24, -9, -18, -33)
La différence n'est pas énorme, mais elle y est quand même, et bizarrement "l'assombrissement" du son ne suit pas l'atténuation comme je m'y serais attendu...

En tous cas merci d'avoir pris le temps de faire ces samples, qui ont le mérite de montrer les avantages et inconvénients des 2 solutions !

Ne le fait pas !!!
Il ne respect pas du tout l'impédance de l'ampli. Je ne sais pas comment il a été fait mais il n'est pas bon du tout.
J'ai utilisé les résistances et le boitier pour faire un modèle en T comme placé sur le forum.


Je l'ai fait en premier car le kit était bien pratique. Je l'ai testé, vérifié et il n'était pas bon du tout.
Le modèle en T (voir section bricolage) permet d'avoir 16 (ou 8 ou 4) ohms quelque soit l'atténuation chose que le Tubetown ne fait pas. Tu peux acheter les résistances chez tubetown mais ça te reviendra moins cher de les prendre en France si tu as un ampli de moins de 50W. Les résistances de 50 et 100 pour moi (deux 50 en //) sont difficiles à avoir et à quel prix...

Je ne peux pas vous le montrer car je n'ai plus d'APN. Il est assez marrant, il a un dissipateur de PC genre 7cm de coté avec pâte thermique et tout parce que j'avais mis une résistance en entrée de 50W pour un ampli de 50W... Grosse erreur car l'ampli balance surement plus de puissance. Elle chauffait donc énormément. J'ai mis du 100W et depuis tout reste bien froid.



Quant au master, je ne sais pas comment tu le cables mais les résistances de bias ne changent pas. Elles sont de 220K quelque soit le niveau de master. Tu dois mieux le savoir que moi, la valeur du potar reste la même entre deux pâtes quelque soit la position. On peut donc faire varier une valeur sans faire bouger l'autre.
Enfin bref, le miens ne touche pas au bias. Il est parfait à 70% de B+ et c'est très bien comme ça.

Tu aurais le schéma de ton atténuateur ?
J'ai fais pas mal de Bridged-T, qui sont excellents, mais qui de part leur conception ne permettent pas l'utilisation d'un potentiomètre pour faire varier l'atténuation jusqu'à l'infini

[quote:c6a276b4ad]Ce n'est pas le cas sur un bon PPIMV un minimum réfléchi (ex : Marshall Studio 15, et tous ceux posés par un techos avec un cerveau en état de marche)[/quote:c6a276b4ad]

Voilà exactement où je voulais en venir : ça dépend des circuits ... Et la plupart de ceux qui circulent sur le net ne sont pas aussi bien conçus, et soit remplacent carrément les résistances de bias de 220K, et là c'est réellement dangereux, mais c'est mon avis, qui n'engage que moi ... Ou bien ils jouent le rôle de filtre que je décrivais.
Et si tu prends le schéma du studio 15, même si effectivement le master est bien conçu (safe), il y a un filtre formé par les condos de 0,1µF avant le master et le MV en lui même, et on a ensuite des condos de 0,22µF qui vont sur le circuit de bias et les grilles des tubes de puissance. Et le circuit se "complique" pas mal, dans le sens où il y a bcp de composants rajoutés, qui peuvent "bouffer" un peu le son, suivant la qualité des condos (souvent cheap sur les amplis de marque) et du potard.

Le débat je crois n'est pas de dire bon techos ou pas, et de se décrire par message interposé bon techos ou pas, effectivement il y en a de meilleurs que d'autres qui mettront en place un atténuateur mieux conçu qu'un autre. Mais ça ne fait pas avancer le débat. C'est d'avertir les gens sur les "dangers" d'un PPIMV mal conçu, donc sur la qualité inconstante des différents circuits, et sur les bémols qu'on peut émettre sur cette solution technique en terme de son.

Mon avis (et encore une fois ça n'engage que moi) est que plus le schéma est simple, et mieux l'ampli sonnera ... Et le schéma le + simple est celui de base sans MV ajouté, qu'il soit pré ou post PI. C'est pour cela, et uniquement pour cela, que je préfère un atténuateur bien conçu, avec le bémol déjà évoqué plus haut sur la sollicitation importante de l'étage de puissance ...

Enfin, très souvent sur les PPIMV, suivant le type d'ampli, on constate une réelle difficulté à avoir un son vraiment clean à bas réglage de MV. Alors effectivement ce n'est pas tjs ce qu'on cherche à obtenir, mais parfois on veut jute baisser le niveau général de l'ampli en gardant le grain, et pouvoir le jouer en clair ou en saturé. C'est inhérent au fait que dans cette solution technique de placement du MV, on l'inclut [b:c6a276b4ad]dans la boucle de feedback de l'ampli[/b:c6a276b4ad] (cette boucle englobe dans 95% des cas l'étage de puissance et le PI). En baissant le niveau de signal qui sort du PI, on modifie le "rapport" de feedback en quelque sorte, et on dénature le son par rapport à l'absence de MV à cet endroit là. Et le résultat est un master réellement utilisable uniquement dans des conditions de son saturé

J'invite tous les techos, qu'il aient ou pas de cerveau en état de marche comme disait awai (ce n'est pas moi qui parle, je ne juge pas) à consulter les bouquins "The ultimate tone" de Kevin O'Connor, il y a bcp de choses à apprendre, y compris sur les PPIMV. Bien sûr, à chacun de se faire son propre jugement, comme quand on écoute la radio, regarde la TV etc ... Il y aura des choses qui vous parleront, d'autres pas, vous serez d'accord, ou pas, c'est la vie !! Et on a tous plein de choses à apprendre tout le temps, même si on a la sensation d'en connaitre pas mal. Se remettre en question, et au delà de ça s'ouvrir à d'autres visions des choses que sa propre expérience, ce n'est pas un mal je crois.

Tout ici est subjectif, le meilleur MV pour l'un ne le sera pas pour un autre ... Et le meilleur au final sera celui qu'on choisira de mettre dans son ampli.

Bonne journée à tous

Je vois ce que tu veux dire sur le filtre engendré par le master. On est bien d'accord que seul l'atténuateur peut garantie une transparent parfaite.

Mais la ou je sèche c'est que l'on retire bien les résistances de bias. Elles sont remplacées par une valeur FIXE équivalente par le potentiomètre. Il n'est absolument pas question de les faire varier mais de les remplacer par la valeur du potentiomètre. La partie variable du potar va ralentir ou pas le signal (je crois, je n'ai plus le schéma en tête). Il le laissera passer complètement quand le master est à fond.


Les résistances de bias seront toujours fixes quelque soit la position. Sinon c'est sur que ça entrainerai un gros bug. C'est ce qu'il s'est passé chez moi. J'ai abimé une piste du potar et beaucoup de courant est passé sur l'une par rapport à l'autre. La lampe a cramée mais est encore en vie.

Mais pour conclure sans faire 3 pages de technique (la tienne, moi je ne suis qu'un débutant de DIY sans connaissances théoriques).
Est ce qu'un accro du potentiomètre est au fond, plus dangereux qu'un jack qui lâche en sortie de l'ampli ? Plus dangereux qu'une cosse de HP qui lâche ? Plus dangereux qu'une lampe de puissance qui meurt et qui crame tout ?

Je ne crois pas que ce soit plus dangereux pour l'ampli, surtout que des grands gars de Metroamp recommandes la mod PPIMV pour les plexi. Certains se passent d'atténuateur avec un mastere pour des raisons pratiques en groupe (atténuation linéaire contre paliers sur certains modèles). Je crois que les risques sont bien plus partagés par bien d'autres éléments. Le master est fiable. Je n'ai jamais eu à m'en plaindre. Peut être que ça changera. La seul fois, j'étais en tord (mauvaise manipulation de MA part).

Super, merci
Effectivement je me posais la question sur la puissance que le potard doit encaisser, mais si elle est absorbée par une résistance en amont, nickel
je te remercie

En fait à y regarder du plus près, ton lien est celui du Bridged-T, sur lequel 2 résitsances (R1 et R2) fonctionnent simultanément pour une valeur d'atténuation.
Du coup je ne comprends pas comment ça peut fonctionner avec un potard à la place d'une résistance, il en faudrait en fait 2 (pour R1 et R2), qui fonctionneraient simultanément mais suivant une loi inversement proportionnelle

Edit : en fait, c'est bon, la résistance qui va à la masse est tellement faible à partir d'une certaine valeur d'atténuation qu'elle peut tout simplement être remplacée par une résistance très faible du type 0.2 ohms

Je vais essayer sur un de mes atténuateurs

Le bridged T est juste un pont diviseur de tension, dimensionné ici pour dissiper une certaine puissance.
Pour le reste j'ai rien compris...(et j'ai la flemme)

Pour ceux que ça intéresse, voici aussi quelques comparatifs entre atténuateurs et power scaling, c'est réellement bien fait :

http://www.bruceclement.com/mu(...)k.htm

Le power scaling est une solution d'atténuation qui est de plus en plus à la mode, intox ou pas ?

Et un circuit de simulateur de HP que l'on peut transformer en atténuateur pas inintéressant du tout, avec quelques explications techniques :

http://www.aikenamps.com/

rubrique tech info / advanced / Designing a reactive speaker load emulator

J'en ai un sur un ampli et ça fonctionne bien à ceci près que l'on obtient une compression telle du signal lorsqu'on baisse le volume avec le scale qu'on peut obtenir une saturation en partant d'un son clean.
Sinon on maitrise le niveau de sortie la saturation du préampli et du poweramp de façon indépendante.
Pour la transparence je n'ai aucun moyen de comparaison l'ampli est en tout cas très clair avec.