Actualité politique / Règles en page 1

Le baptême civil tu veux dire ? Ça existe. J'ai d'ailleurs été baptisé ainsi. Et absolument pas dans une église.
Oui, hausse des impôts, mais il faudrait l'assumer alors qu'on prétend vouloir faire le contraire.
La précédente baisse des allocations familiales (gouvernement Valls) a-t-elle bénéficié à ceux qui ont continué à les percevoir sans changement ? Pas à ma connaissance. Alors on va peut-être économiser un peu d'argent avec ça. Après tout, les riches, et les symboles...

http://lelab.europe1.fr/video-(...)57001

Pourquoi vous voulez créer des usines a gaz fiscales (c'est déjà assez le bordel) sous un principe bidon d'universalité.
Les aides sociales, doivent rester sociales. Si tu vis dans une société qui t'a permis de suffisamment t'enrichir pour t'en passer, pourquoi les demander ?

C'est quoi l'intérêt

Sociales ca veut pas dire "pour les pauvres"
Et si on suit ton raisonnement alors on sucre toutes les "aides" sociales aux "riches", pas que les allocs, ce qui serait concrètement idiot et injuste puisque ces aides sont financés par les "riches".

Au Danemark un milliardaire a les mêmes droits qu'un rmiste, et perso je trouve ca juste.

Mes grands-parents communistes ont dû voir dans cette démarche un symbole qui leur parlait...

Créer une connection entre l'enfant et deux proches des parents par exemple
Et ca a plus de valeur que le baptême religieux en terme de reconnaissance légale.

Les gens baptisent leurs enfants religieusement par poids de la tradition et surtout pour faire une fête. Parce que le sens du baptême religieux c'est que l’enfant soit accompagne dans la foi par son parrain/marraine, godfather en anglais en passage. Je ne connais aucun putain de parrain/marraine qui ait jamais fait ca...

Tu es fatiguant, a sortir le mot "pauvre" a chaque post, et a nous parler du Danemark, un pays dont la population est inférieure d'un million à celle de Paris et de sa petite couronne.

Des aides et des prestations sociales vraiment conditionnées au niveau de revenu, je ne vois pas où est le problème ?

Et? Tu peux m'expliquer en quoi parler du Danemark est invalide? Il y a une taille critique pour que les phénomènes dont on discute soient robustes? Il y a une loi d'échelle dans le contexte qui nous intéresse? Tu pourrais m'en faire démonstration?

Bref...



A partir du moment où ca n'enlève pas le pain de la bouche des nécessiteux je ne vois pas en quoi on devrait interdire l’accès aux prestations sociales aux catégories favorisées, et comme je l'ai dit si on suit ta logique foireuse on ne devrait pas s’arrêter en si bon chemin, et pousser le truc au delà des allocations familiales. Désolé. Le racisme de classe stop!

Les classes moyennes moyennes supérieures et classes supérieures paient déjà beaucoup pour les autres donc on ne va pas en plus leur interdire l’accès à la solidarité nationale.

Et ce qui est putain de drôle c'est que le mécanisme que tu décris c'est précisément ce que tu combats puisqu'il s'agit point pour point du modele "liberal" anglo-saxon.

Bah oui, quand tu boucles un budget pour un pays qui compte 60 millions de personnes (niveau investissement sur le long terme, pour le fonctionnement de l'Etat, les postes clés type éducation, infrastructures, régalien etc... ) C'est pas comparable avec un pays que compte même pas 6 millions d'habitants, et dans des secteurs ou les dépenses deviennent exponentielles, en rapport avec le niveau population et km².



Va te faire soigner en Angleterre si tu as un simple problème de dos qui t'empêche de bosser, ou va chez le dentiste à Los Angeles, tu verras si ce que je dis, l'accès au social conditionné aux revenus, c'est point pour point le modèle "liberal" anglo-saxon

Le dentiste c'est valable pour l'Angleterre aussi, les expatriés reviennent se faire soigner en France (c'est pas mon ptit doigt mais ma cousine qui a bossé 10 ans là bas qui me l'a dit... )

Sinon dans certains de ces pays quand t'as pas de pognon et que tous tes doigts viennent d'être sectionnés par ex., on te les remet fonction de ton assurance :
pas de pognon = 0 doigts, un peu 1 doigt etc....
Si t'es riche t'as droit à une troisième main

Te répondre serait une perte de temps l'ami. Tu es trop intelligent/sachant pour moi...

C'est pas la première fois que je lis ça

Ce qui est super avec Skelter, c'est qu'il a plein d'arguments imparables, mais il ne se donne pas la peine de les exposer, ça sert a rien, c'est une perte de temps, on a pas le niveau

1. Le baptême civil n'a aucun reconnaissance légale
2. C'est combattre la religion en la singeant, c'est moyen d'y associer les gosses

Le baptême civil est une pure invention de la Révolution, une religion civile, un rite de soumission à l'Être suprême, un athéisme truffé de religiosité, une abomination. Je ne suis pas sûr pour 1. (sans ironie, j'ai oublié) et je suis d'accord à 100% avec 2.

Le jour où j'ai été complètement d'accord avec BluesBarbu est arrivé !