Actualité politique / Règles en page 1

C'est tellement évident de voir que demander ou pas 200000 euros à Bernard Arnault, ça n'aura aucune incidence sur son patrimoine ou son pouvoir d'achat, alors que demander 2000 euros à un smicard c'est tout le contraire.
Exonérer Arnault et cie ça va couter 8 milliards et ne pas servir à grand chose, dans un budget d'austérité ou chaque baisse de recette est répercutée, c'est profondément inégalitaire (les urgences par exemple ont besoin de 8 milliards). et encore on ne parle que d'impôts directs là, si on parlait d'où viennent principalement les recettes de l'Etat et qui y contribue le plus, il y aurait aussi de quoi rire.

Sauf que là on ne demande rien, on lève un impôt local pour tout le monde
Mais sinon on peut comparer l'IR de Arnault et d'un smicard pour voir si il y a inégalité ?

Blow Up : tu entretiens - à mon avis consciemment - un étrange amalgame entre "équitable" et "égalitaire".

Si la réforme en question avait résulté dans le fait que 50% des baisses fiscales profitaient aux 20% les moins nantis, la mesure n'aurait pas non plus été égalitaire. Tu l'aurais par contre certainement estimée équitable...

Pourtant si on sait calculer à qui profitera la réforme, ça doit pas être bien compliqué de vérifier qui contribuait à ces recettes fiscales et dans quelles proportions avant la dite réforme.

Si vous aviez lu, le fait d'exonérer les 20% qui n'ont aucuns problèmes de pouvoir d'achat, ça double le coup budgétaire de la mesure (on passe de 8 milliards à 17,5 milliards).
Si vous êtes incapables de voir qu'il y a un parti pris profondément injuste dans ce rapport recettes/redistribution, je ne peux rien pour vous. Vous êtes encore plus formatés que jene le pensais.

Et cette réforme en terme de gain de pouvoir d'achat / revenu et certainement à l'avantage des plus modestes

Oui je sais ça me le fait aussi des fois (rarement) quand je réalise que je raconte des conneries

Là, on se croirait vraiment de retour sous l'Ancien Régime, tenez mon brave nous allons supprimer le vingtième, que cela améliorasse votre basse condition. Et ça s'étonne qu'il y a du monde dans les rues tous les samedi.

ok

Du monde dans les rues le samedi? Tu as vu çà où? Il y a bien quelques personnes désoeuvrées, contentes de se retrouver et de boire un coup ensemble, et qui ont du mal à renoncer à leurs retrouvailles chaque fin de semaine!

Ils veulent quoi, ils ne savent pas au juste, parce que s'ils cherchent un emploi, dans l'Ain, on recherche 25 000 travailleurs! Je parle de vrai travail bien rémunéré, pas d'acte de présence! Les magasins affichent sur leurs vitrines des propositions d'emplois, les entreprises, les artisans, etc... ne comprennent pas que personne ne vienne se renseigner!

Le procès des riches c'est trop facile, peut-on logiquement jalouser des gens, qui, par leur travail ont réussi. Celui qui crée une entreprise et des emplois galère parfois quelques années avant de voir sa condition s'améliorer. Personne ne veut entendre les difficultés antérieures des créateurs d'entreprise, on ne sait, en France, que jalouser les riches! Mais, dans notre pays, on peut tous réussir, seulement il faut souvent travailler dur et ne pas compter ses heures!

La réussite, c'est la loi de la jungle, rien n'est facile, il faut se battre et s'investir énormément, au détriment souvent de la vie de famille, pour parvenir à gagner de l'argent!

Vous n'empêcherez pas certains d'avoir le facteur chance dans leur ascension, mais ils ont le mérite d'avoir osé!

Et ceux qui croient aux belles paroles de Mélenchon sont bien naïfs, ses plus fidèles militants lui reprochent son autorité excessive, ses paroles agressives, et son ignorance de la démocratie! Ils quittent le parti et attendent sa démission!

Je pense que les éternels insatisfaits feraient bien de regarder comment les choses se passent dans les autres pays!... Ils verraient que l'on n'est pas si malheureux, en France, où un énorme pourcentage du budget national est consacré au social! Nous devons reconnaître que nous avons une certaine qualité de vie!

C'est ça, y'a ben de misère dans le monde ma bonne dame, il ne faut pas se plaindre.

Ce n'est pas le procès des riches, c'est le procès de répartition des richesses, ce qui n'est pas du tout la même chose.
Et puis si vous pourriez arrêter cinq minutes avec les âneries morales du type, c'est de la jalousie (c'est même pire que morale, c'est biblique) parce que avec ça, on est vraiment au niveau zéro de l'argumentation contre la critique social. (c'est aussi niais que, tu critiques Gibson parce que tu es jaloux )

Les si ne font pas des -riez !!!

Pendant ce temps là, ça shred à Levallois.

"Blow Up" tu es à contre courant, notre Président voit sa cote monter de six points pour arriver à 36% de gens satisfaits, et son premier ministre gagne trois points et parvient à 37%!

C'est vrai que c'est un plébiscite , c'est plutôt les 34% de bonne opinion qui sont à contre courant face aux 66% de mauvaise opinion.

C'est l'électorat de droite qui devant la Bérézina de LR et le racolage macroniste qui a trouvé son nouveau champion (les 20% des plus aisés qui vont profiter de 50% de la défiscalisation de la taxe d'habitation ont dû sabrer le champagne)

Et puis il faut dire que les médias sont au top en ce moment pour l'actualité politique, ils parlent de canicule et du burkini, pas du plan social chez G.E, de la crise dans les urgences et de la destruction en marche de l'assurance chômage.