Actualité politique / Règles en page 1

JDK34: MLP a refusé le débat parce que quelques semaines avant elle s'était fait moucher en force par JLM sur un autre plateau de télé, c'était assez marrant d'ailleurs

pas mal de socialistes viennent du maoïsme, du trotskisme, du communisme même... et certains y retournent...! en se verdissant un peu parfois...

Là, tu dis une grosse connerie

Comment veux-tu avoir un marché libre et non faussé dans un régime monarchique ?

Ca colle pas ton truc


http://institutdeslibertes.org(...)gave/

C'est surtout qu'elle et philou, savent qu'ils se font démonter face à lui dans un débat, ce qui est mal calculé d'un point de vue stratégique, elle aurait pu bénéficier de se poser en victime, ce qui reste le gros point fort du FN.

Ca c'est toi qui le dit qu'elle s'est fait moucher...

C'est ce qu'on a vu ...

Je l'ai vu aussi si on parle de la même et bon, c'est pas parce qu'il gueule qu'il a raison ^^

D'ailleurs il ne débat pas, il gueule

ne rien trouver à répondre à des arguments c'est se faire moucher, et pourtant y avait la place de répondre hein.

Et elle fait la victime !

Je ne parlais pas de ça, un absolutisme en vaut bien un autre. Le marché libre et non faussé ça n'existe pas et la légitimité de droit divin non plus.
Cela dit, les grandes dynasties royales européennes se sont souvent très bien entendues pour faire du business et passer des accords libéraux, notamment pour le commerce triangulaire. Et les libéraux actuels en France sont les héritiers des orléanistes.

Il est vraiment bon, j'ai hâte de voir un débat Valls/Mélenchon

Une proposition qui va pas plaire à mon forumeur préféré !

https://cultureveille.fr/laure(...)stes/

ah pitiééééééé, Wauquiez a sorti ce truc pendant sa campagne pour choper ma région, dont la capitale est Lyon, la ville de Guignol. Le mec nous insulte et se fait quand-même élire. Et la suite est réjouissante, ahem

ben ce que tu dis est encore faux :

on dit :

"Cela dit, les grandes dynasties royales européennes se sont souvent très bien entendues pour faire du business et passer des accords commerciaux "

"passer des accords libéraux" ca veux rien dire

ensuite tu dis :

"Et les libéraux actuels en France sont les héritiers des orléanistes"

premier point, je ne sais pas d'où tu sors çà et dans l’hypothèse où ce serait le cas, sache que les Orléans ne sont pas royalistes

"Louis-Philippe d’Orléans, duc de Chartres, puis duc d’Orléans (1785-1793), ayant changé son nom en Philippe Égalité, député à la Convention après 1792"

"Élu à la Convention nationale en 1792, par le département de la Seine, il siège toujours avec les Cordeliers, au milieu de la Montagne, sous le nom de Philippe Égalité. C'est Manuel, le procureur de la commune et proche de Danton qui lui suggère d'adopter ce nom, les titres princiers étant proscrits. Une lettre écrite en 1793 de prison à son avoué Jean-Baptiste Lemaire, montre qu'il n'a jamais signé autrement"

Tu confonds les Orléans et les Bourbons qui eux sont encore de nos jours Royalistes

Des accords commerciaux libéraux, si tu veux être pointilleux




Ah bon, la monarchie de juillet, ce n'était pas une monarchie. On se demande pourquoi il y a eu une révolution en 48 alors Et les querelle entre la maison de Bourbon et la maison d'Orléans c'est des histoires de républicains ou de partisans de l'Empire sans doute aussi. Et qu'est-ce que Philippe Egalité vient faire là ? il a été guillotiné en 93, ça n'a pas empêché son fils d'être roi (des français, pas de France, ils faisait déjà de la com' à l'époque). Louis XVI quand il a prêté serment à la fête de la fédération, il était lui aussi toujours roi et la constituante avant 91 était plutôt légitimiste.

Entre légitimistes, les ulras comme Charles X, les orléanistes c'est compliqué la monarchie au 19e siècle. Wiki ça ne suffit pas torototo, tu devrais revoir tes livres d'histoires du lycée.

Les orléanistes sont des usurpateurs et des régicides !