Actualité politique / Règles en page 1

le rouleau compresseur de l'économie techno-marchande est en marche dévastant tout sur son passage, au point qu'il ne reste déjà presque plus rien de vivant dans la société (artificialisation généralisée et soumission totale à l'ordre économique qui se traduit par un refus chez la plupart d'envisager un monde hors du cadre oppressant imposé par les diktats marchands).

les "droites" plus ou moins extrêmes proposent d'accélérer le mouvement de la machine; quant à la "gauche", plus ou moins citoyenniste, après avoir falsifié puis liquidé le marxisme et collaboré avec le capital à la destruction de la classe ouvrière, elle ne propose aucunement de freiner le mouvement destructeur de l'économie (la croissance économique demeure incontournable pour tous les partis), mais au contraire, de prendre des mesures afin de s'assurer que cette économie va perdurer, mesures anesthésiantes basées sur une meilleure redistribution et sur la chimère d'"un état fort et protecteur" opposé aux marchés...

voilà le faux choix électoral que propose le crétinisme parlementaire aux masses dont la vie va continuer à se dégrader, quel que soit le résultat aux élections.

Facultatif ou obligatoire, c'est tellement difficile à différencier ...

http://www.msn.com/fr-fr/actua(...)=iehp

rappelons juste en deux secondes ce qu'était la pensée de marx et comment elle fut falsifiée et transformée en idéologie par la social-démocratie dans un but contre-révolutionnaire et anti-prolétarien : https://www.guitariste.com/for(...).html


La révolution prolétarienne devient une nécessité inhérente à l'être même du prolétariat. Celui-ci "est révolutionnaire ou il n'est rien". Son internationalisme ne découle pas d'une option "idéologique", mais de la force même des choses; c'est la bourgeoisie et son système marchand qui ont unifié le monde, et la lutte contre eux ne peut être menée que mondialement. Dernière révolution de classe, la révolution socialiste a pour but d'abolir définitivement les classes et d'instaurer une société où rien ne pourra plus exister "indépendamment des individus". L'abolition de l'Etat en est une condition sine qua non. Dès lors que "l'émancipation des travailleurs doit être l'œuvre des travailleurs eux-mêmes", la libération de la classe ne peut se faire que collectivement, en dehors de toute représentation (principe bourgeois). La "dictature révolutionnaire du prolétariat" abolira en même temps que la propriété privée, le principe hiérarchique, les classes et l'Etat, la marchandise et le salariat.

Tel était le noyau fondamental de la théorie de Marx lorsqu'elle est apparue. Depuis plus d'un siècle il a été rarement admis - dans sa totalité - par tous les disciples. Déjà de son vivant, devant les déformations de sa pensée, Marx protestait en écrivant : "Je ne suis pas marxiste". D'un côté le marxisme deviendra non seulement une idéologie (au sens de Marx), mais une justification de la politique des partis ouvriers réformistes et staliniens. D'un autre côté, il ne cessera d'inspirer, en dehors des appareils politiques et des luttes ouvrières, une réflexion "critique et révolutionnaire" fidèle à ses origines sinon à ses buts.

Le processus d'idéologisation de la pensée de Marx a commencé avec son plus fidèle compagnon, Engels, à la fin de sa vie. L'accord établi entre celui-ci et les dirigeants du plus puissant parti ouvrier de l'époque, la social-démocratie allemande, va faire école et devenir la justification de nombreux compromis politiques. En admettant le parlementarisme comme moyen possible d'accéder au socialisme, Engels semblait entériner la politique réformiste des leaders du mouvement ouvrier. Auparavant, il avait déjà insisté sur le caractère "scientifique" du socialisme, ouvrant par-là la voie à tous les idéologues de la IIe Internationale, essentiellement au Kautskisme. En un mot, à l'idéologie marxiste.

C'est clair que tous les politiques sont des gens honnêtes, un mec comme Mélenchon est absolument extraordinaire, d'une honnêteté sans pareil, il donne sa vie pour le peuple.

le marxisme n'aura été (n'est ? ) qu'une utopie prohétique qui, de pas sa nature, laissait la porte ouverte à toutes les récupérations fumeuses
A annoncer indéfiniment l'arivée de la "cité des fins" , sans que celle çi n'advienne, il y avait la place et le temps pour d'autres "théories" politiques plus en phase avec leur époque (et faussement du côté du prolétariat) , ce que le marxisme n'a jamais su faire

On en parle du groupe Mulliez et de leur école de journalisme ?

plus de 153 000 abonnés, JLM superstar!

Melenchon, s'offre au peuple, je l'adore.

mais dans les faits il roule pour Macron...

http://www.lemonde.fr/election(...).html

Non, il ne roule pas pour Macron, il est vrai qu'il a un super contentieux contre le ps et je ne vois pas pourquoi on lui le reprocherait.

qui profiterait d'une absence de candidat PS à la présidentielle ?
Mélenchon, vraiment ?
tuer le PS, pourquoi pas, il s'est bien suicidé dans certaines régions, mais je doute qu'au final Mélenchon soit le principal bénéficiaire...
c'est en ce sens que je dis qu'il roule pour Macron, je ne parle évidemment pas de ses convictions.

Normal! C'est un comique ! Has been mais un clown qui remplace, mal, Marchais

tu sais qu'il y a aussi des chaïnes éducatives de qualité qui ont un nombre comparable d'abonnés..
Les gens qui le comparent à Marchais le font pour le côté grande gueule et sur ce plan ils sont restés bloqués à la campagne de 2012. A l'époque c'était une stratégie de buzz qui a fonctionné, maintenant que la "figure" est installée dans le paysage les choses ont bien changé.

Le comparer à Marchais, c'est une tentative de le déconsidérer. Pendant ce temps, il doit se dire que ce que (ce twit de) Trump a réussi avec Twitter...

Oui mais là c'est un homme politique de 65 ans, c'est un peu différent.

mjolk: je sais bien, c'était pour répondre au fait que son succès est à rapprocher des comiques sur youtube selon Hotblues