Amateurs de photo

Rappel du dernier message de la page précédente :
Sola
Je ne sais pas si vous connaissez Pal2tech. Il poste des vidéos sur le matos photo, vidéo, donne des explications sur l’utilisation, le tout sur un ton amusant.

En revanche, je ne savais pas qu'il faisait des interviews et je suis tombé sous le charme de celle qui’il nous livre sur Benjamin Kanarek.

Si vous êtes friands d’anecdotes, de procédés, de culture générale même, vous devriez être ravis par les réponses de Kanarek qui est ce genre de personnage qui n’attend pas qu’on lui pose des questions pour se livrer.

Ça devrait peut-être plaire à Canopus qui travaille avec des modèles également.



Idem mais avec Omar Gonzales si la personnalité de Pale2tech vous agace. Gonzales est plus appliqué et plus intéressant à mon goût.

Le bonheur rangé dans une armoire
canopus
Sola a écrit :
Je ne sais pas si vous connaissez Pal2tech. Il poste des vidéos sur le matos photo, vidéo, donne des explications sur l’utilisation, le tout sur un ton amusant.

En revanche, je ne savais pas qu'il faisait des interviews et je suis tombé sous le charme de celle qui’il nous livre sur Benjamin Kanarek.

Si vous êtes friands d’anecdotes, de procédés, de culture générale même, vous devriez être ravis par les réponses de Kanarek qui est ce genre de personnage qui n’attend pas qu’on lui pose des questions pour se livrer.

Ça devrait peut-être plaire à Canopus qui travaille avec des modèles également.



Idem mais avec Omar Gonzales si la personnalité de Pale2tech vous agace. Gonzales est plus appliqué et plus intéressant à mon goût.



Wahou, c'est excellent tout ça Je rafole des making of et anecdotes diverses. Le tout est généralement très instructif, et permet si besoin s'en faut de conserver la plus grande humilité. Merci pour le partage.

Les photos que je poste ici sont en effet le plus souvent des essais lumière, des repérages, ou autres préparatifs pour des séances avec modèles. C'est mon terrain de prédilection. On apprend toujours de tout.
canopus
Fin de Face B



PS : le panneau "30" est volontairement laissé.
Masha
"Masha ... Comment fais-tu pour, si régulièrement, trouver de telles horreurs : c'est inécoutable !!!!"

Postez des recettes, bordayl de merde.
canopus
La version n&b, tout d'abord écartée

Masha
Décidément, tu aimes les routes de nuit
"Masha ... Comment fais-tu pour, si régulièrement, trouver de telles horreurs : c'est inécoutable !!!!"

Postez des recettes, bordayl de merde.
canopus
Ho que oui !

Pour ce qui est de la nuit, ou de l'obscurité de façon plus générale, je recommande un excellent petit ouvrage : "L'éloge de l'ombre" par Junichiro Tanizaki.

Sans être directement axé sur la photo, c'est pourtant un écrit d'une grande richesse dans ce domaine. Je fais partie d'une génération à qui on a martelé que photographier c'est "peindre avec la lumière". C'est une approche aussi partiale que partielle. Dépassé.

Tout d'abord parce que la lumière ne représente que +/- 50% du job. L'ombre est une composante à part entière et non un résidu de matière artistique, ou un faire-valoir.

Ensuite parce que "peindre" sous-entend que l'on fait de la photo par addition (de source lumineuse, de couleurs, de textures, etc). Une autre approche ainsi est mise à mal : raisonner par soustraction. Par analogie à la manière d'un sculpteur qui retire le superflu. Un réflecteur comporte (souvent) 2 faces.

Pour des raisons plus pragmatiques je prépare aussi un shooting de nuit.
cliclac
Quand on parle de lumière en photo c’est la répartition des zones éclairées et des zones d’ombre. Que la photo soit faite de jour ou de nuit ne change rien et puis en studio effectivement l’image de peindre avec la lumière se comprend, en extérieur c’est bon ou mauvais mais seulement en fonction du sujet, pas dans l’absolu
canopus
Merci, tu résumes fort bien l'approche que je trouve réductrice.
Masha
Moi aussi j'aime les photos de nuit


"Masha ... Comment fais-tu pour, si régulièrement, trouver de telles horreurs : c'est inécoutable !!!!"

Postez des recettes, bordayl de merde.
canopus
La répartition zones d'ombre / zones éclairée est qu'un indicateur de rendu. Pour ce qui est de la source lumineuse on retiendra plus précisément son intensité, la distance par rapport au sujet et la surface d'émission (par exemple, pour reprendre une situation de studio classique ... soft box, strip ou autre ... on choisit 1) la boîte, 2) son placement, 3) l'intensité).

Bien évidemment viennent ensuite les paramètre du boîtier lui-même, la colirémétrie (température, gélatines etc) et les éventuelles possibilités de combinaisons entre lumière naturelle (ou continue) et sources artificielles (flash).

Pour ce qui est de l'importance du sujet c'est là aussi à relativiser. Tu peux le placer au centre de tes préoccupations et le servir au mieux. En reportage par exemple.

Il est aussi des situations où la seule préoccupation n'est pas le sujet mais le ressenti du spectateur ... employons le mot ... du client. Que le sujet soit servi au mieux ou pas, dans un sens je m'en balance. Le client veut une photo de son blonde avec un pull vert, je lui fais.

En 3ème lieu reste la vision artistique où l'on donne priorité à son propre besoin d'expression. Que cela plaise ou pas, que cela serve le sujet ou pas, le principal est que l'ouvrage traduise ce que la personne veut exprimer. Peut importe qu'il soit compris, apprécié, ou fidèle.

Entre les 3 modes coexistent bien entendu tous les mix possibles.
canopus
Masha a écrit :
Moi aussi j'aime les photos de nuit




Fort à propos

Le besoin d'expression passe ici avant le sujet (représentation littérale de la réalité) et avant la projection dans l'œil du spectateur (serais-je compris, aimé ?).

Aucune approche n'est en soit meilleure que l'autre et aucune ne me semble d'ailleurs avoir de lien direct avec la notion de beau (amha).

En ce moment sur backstage...