[Débat] Les joies d'internet..

Je vous rejoins dans ce que vous dites globalement.
Mais je pense que si, c'est un problème l'anonymat ! Quand je vois des gosses de 12 ans rabaisser un mec plus grand, qui a de l'expérience sur le sujet, ça me fait vraiment chier ! Je trouve pas cela normal du tout..

Je suis d'accord aussi sur ce que tu dis Numero27, internet permet de recouper les infos et de pouvoir apercevoir les différents points de vues sur le même thème. Mais il y a des choses qui sont inadmissible et qui ne serai pas permis de dire dans la vrai vie c'est tout, c'est un fait !

Ouais, enfin, normalement, un gamin de 12 ans qui tente de rabaisser un(e) participant(e) qui a de l'expérience sur le sujet, il se fait renvoyer dans ses 22 aussi sec en un post, et le post suivant il y a essai transformé avec une commotion cérébrale au passage.

oah l'otre ! T tro 1 naz fab38 espaisse de boloss, tu peux tro pas renvoyé au 22 tu sai mm pas compter juska 20 Lol

Ouais, ben là y'a déjà commotion cérébrale avant le début du match...

Besoin d'un dico, peut-être?

C'est pas crédible, t'as pas fait de faute à "peux" et à "compter".

Tiens ça me rappel une histoire du genre un master builder du CS Gibson qui s'était fait descendre par des mecs sur un forum américain car ils n'étaient pas d'accord avec ce qu'il avait dire sur la construction des guitares. Je ne me souviens plus des détails exacts (je crois que Doc devrait savoir de quoi je parle vu qu'ils traine sur les forums en question) mais je me souviens que c'était assez jouissif à lire.

ah oui merde...je suis trop vieux pour internet...

C'est un débat intéressant. Mais aujourd'hui, c'était une journée (presque) sans g.com pour moi.

Le problème d'Internet, c'est sa force: sa diffusion. Il n'y a plus aucun seuil d'accès, ou filtre d'accès, ce qui permet à tout et n'importe quoi d'être lu et entendu. Avant, pour publier une idée, il fallait passer par un éditeur, un imprimeur, etc.. ce qui freinait les moins sérieux, coûtait et prenait du temps donc permettait aussi davantage de réflexion. On repérait plus facilement de "filières" de "bonne" information, par le biais de certaines institutions éditoriales garantes de sérieux: les universités, les chaines nationales. FGrâce à ces canaux d’information institutionnels tout était plus stable, on savait où chercher l'information plutôt sérieuse, on avait donc aussi un point de référence pour les excursions dans les zones plus troubles. Donc à tous les niveaux, de la formation, à la réception en passant par la diffusion, il y avait une quantité de filtres et des indicateurs de fiabilité qui fonctionnaient relativement bien et permettait de construire une connaissance relativement fiable. Maintenant, avec la multiplication exponentielle des sources, plus aucune filière n'est à l'abri d'être à l'origine de "mauvaise" information.

Il y aurait énormément à dire, et je pense que beaucoup à été dit (j'ai lu le topic en 15 secondes )

Selon moi, passablement d'inconvénients d'Internet pourraient être atténués en instaurant une taxe générale, pour toute communication utilisant le réseau. Cette taxe serait minime, par exemple 1 centime par unité de communication, quel qu'elle soit (un message sur un forum, un email, un téléchargement, etc..) Cela ne représenterait pas une grosse somme pour l'information importante. Par contre, cela rendrait tout spam absolument non-rentable. Et cela freinerait une partie du trolling le plus grossier. Les sommes récoltées pourraient bénéficier à un organisme international indépendant, qui veillerait à gérer, nettoyer cette grosse poubelle qu'est devenu le Net. C'est une idée à dégrossir, bien entendu. Mais j'y crois assez à ce principe du rétablissement d'un seuil minimal d'accès.

c'est pas nouveau
https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)Chine

Mon avis, c'est qu'en fait, malgré les apparences, l'homme n'a pas changé. Depuis tout temps, il y a des gens qui racontent n'importe quoi; Certains par poésie (les conteurs), d'autres par intérêt (les manipulateurs), et même certains par plaisir (les pervers) et de l'autre côté on trouve des esprits scientifiques, des rationnels, des analystes, .....

Vous n'avez jamais joué au jeu de transmission de phrase? on se passe un message de voisin en voisin à voix basse. A la fin on compare le message arrivé à celui de départ (oh! stupeur).
Vous n'avez jamais assisté à des discussions de comptoir de PMU après quelques petits verres de blanc? surtout quand ceux-ci sont quotidiens? Et même les livres peuvent être bourrés de bêtises sans nom (je me souviens d'avoir vu un manuel scolaire d'histoire datant du début du siècle ).

Les techniques de communication actuelles amplifient tous ces phénomènes aussi bien en quantité, qu'en instantanéité, qu'en utilité et qu'en aberration.

D'où la nécessité de développer un esprit critique (et sain) et là, seul l'effort sur l'éducation peut le permettre.

Et s'iouplait : moins de lois (cri d'angoisse)

Avec internet et son anonymat, une poignée de types peut se créer une infinité de profils et laisser croire qu'ils sont une majorité. Je suis sur que c'est grâce à ça qu'on a l'impression en parcourant les commentaires de sites d'actualité qu'internet est peuplé d'extrémistes et d'abrutis.

Les personnes ayant des certitudes ont certes plus tendance à donner leur avis.

Dans ce petit interview, je ne suis pas K (bien que mon nom commence par cette lettre); non, il s'agit de Krishnamurti. C'était bien avant Internet mais cela change t'il quelque chose?

https://www.guitariste.com/for(...).html

L'un des soucis d'Internet je trouve que c'est le côté fast-food des débats au sujet de l'Histoire, de la culture, etc.
L'aspect tout, tout de suite de l'information fait un peu peur, on n'intègre et assimile jamais aussi bien le contenu d'un article Wikipédia sur tel ou tel sujet que celui d'un bon bouquin dédié.
J'ai l'impression qu'avant, pour soutenir un débat sur l'économie ou autre, on prenait le temps préalablement de lire les ouvrages papiers d'un certain nombre d'auteurs différents, aux analyses divergentes, ça permettait d'affiner une opinion, une vision des choses, de se forger un background solide pour appréhender correctement et en profondeur un sujet.
Maintenant, il s'agit de plus en plus (on dirait) de régurgiter plus ou moins fidèlement les déclarations voire d'adopter la grille de lecture de deux-trois guignols/mouvances en vogue dans les média/sur le net sans prendre le temps d'avoir un recul critique, juste histoire de se friter avec des anonymes sur un forum (par exemple).
C'est un peu inquiétant pour les générations à venir qui grandissent avec la toile, d'autant plus que les mouvements les plus réactionnaires et rétrogrades sont paradoxalement ceux qui utilisent le plus les nouvelles technologies pour se faire de la pub.
Internet : nouvelle source de temps de cerveau disponible ?

Tu as tout à fait raison !
C'est mon sentiment aussi, les gens ne prennent plus le temps d'avoir du recul sur ce qu'ils entendent par rapport à un sujet donné. Ils font juste répéter bêtement la moindre opinion qui se rapproche de près ou de loin à ce qu'ils pensaient préalablement.
Je trouve ça triste et j'étais moi même comme ça il y a quelques années !

Après, ces gens là, on peut dire qu'on s'en fiche, que l'on ne s'en préoccupe pas... Mais on en voit de plus en plus souvent, j'ai juste à ouvrir Facebook pour être envahis de ces gens qui font que partager des statuts tous aussi niais et non réfléchis les uns des autres... Mais là c'est encore un débat à part...

Une vidéo intéressante sur le sujet !