Dissolution des religions ??

c'est pas parce que les deux évoquent la paix que c'est la même chose... tu te laisses abuser par le terme (libéralisme) .... il est tellement connoté qu'on a du mal à saisir qu'il puisse avoir un sens différent ... en l’occurrence le sens du terme doit être compris dans son opposition à la contrainte totalitaire.
Popper maintient une transcendance (celle de la "vérité" - que personne ne peut prétendre connaître) et une morale (inspirée de son épistémologie)

"La Société ouverte et ses ennemis" c'est pourtant devenu un ouvrage de référence et de justification idéologique pour les ultra-libéraux et les libertariens. ça repose sur des anachronismes (parler de totalitarisme au sujet de Platon, alors que c'est un concept qui est né au XXe siècle), la critique de l'historicisme c'est toujours un avantage pour justifier et détourner les questions d'équité (et c'est pas très maitrisé dans la critique d'Hegel). Et la réfutabilité appliquée aux sciences sociales, (d'ailleurs est-ce que c'est vraiment applicable, c'est quoi le socle empirique ?) ça permet de justifier et de relativiser tout et n'importe quoi pour quelque'un de mal intentionné intellectuellement.

C'est pas pour rien que George Soros a appelé sa fondation (pour promouvoir la gouvernance mondialisée) : Fondation pour une Société Ouverte.

Du moment que l'ouverture donne le droit de piller la planète pour son bien personnel ....

tu as des liens pour avoir plus de détails ?

T'es neuneu ou quoi ???
T'as déjà lu la République de Platon ???

Le concept d'animal n'existait pas avant l'homme ...: les animaux n'existaient pas ?

Quant à la soi disant justification de l'ultra libéralisme par le bouquin de Popper là t'es carrément mytho ... ouvre le bouquin avant d'en dire quoi que ce soit

Pour rappel : ce que t'appelles gentiment "historicisme" c'est du finalisme historique ... et une science sociale irréfutable c'est juste du pipeau métaphysique pour esprit totalitariste

En bref : tu fais de la propagande marxiste

A force de faire trop de logique, on fait des sophismes (ou pire de l'induction ) . D'autant plus que l'animal comme concept, ça ne veut pas dire grand chose.

Réduire l'analyse de la société contemporaine à l'histoire de la philosophie en occultant l'importance des changements de structures sociales, économiques et politiques, et des acteurs sociaux dans la constitution des totalitarismes. C'est pas seulement anachronique, c'est très réducteur. C'est aussi con que de dire que la société est déterminée par des lois naturelles (la décadence) ou la lutte des classes..
Enfin bon l'enfer (libéral) est pavé de d'indétermination.



Je ne 'ai jamais écrit que le bouquin était une justification de l'ultra-libéralisme. Mais que certaines idées de Popper (notamment dans ce bouquin) servent de socle et de justification à l'idéologie ultralibérale.
Ses idées politiques et économiques sont clairement dans la ligne de l'orthodoxie libérale, il a fait partie de la société du Mont-Pèlerin aux coté de Hayek et Friedman (c'est vraiment l'ancêtre des think thank ultra-libéraux.)
Pour ne pas admettre ça, il faut vraiment être de mauvaise foi.



Bah non puisque pour Marx l'histoire est inachevée. Et puis il faudrait savoir, si on accorde pas de déterminisme à l'histoire, pourquoi parler de "finalisme" historique. D'autant plus que la fin de l'histoire, c'est plutôt un fantasme libéral d'accomplissement du capitalisme.



Si ça te fait plaisir, mais je suis quand même moins doctrinaire et idéologue que toi pour le libéralisme.
Et puis la lecture de Marx elle a évoluée depuis 1945. Il y a même des gens qui se réclament de Marx et de Popper, etqui essayent de conforter le marxisme au critère falsifiabilité comme Kliman.

T'as raison ... tu auras TOUJOURS raison

Le poppers j'ai pas essayé, mais parait que c'est marrant !

N'oubliez pas qu'il y a aussi Piper !

Hmmmmmmmm.... Et si on donnait du poppers à Piper ??

C'est si beau, la solidarité humaine qui va à l'essentiel

A la fois on s'en fout , hein ...

Même eux ont arrêté de prêcher chez les infidèles.

C'est pas les musulmans , les juifs ou les protestants qui feraient ça !!