balou a écrit :
Et pourtant, elle tourne...
Ceci dit, Galilée n'a pas payé aussi cher que ce qu'on croit se souvenir son affront à la science officielle.
Galilée n'a rien payé du tout, (il a dû renier ses écrits, il s'est retiré dans son domaine et a été condamné à faire une prière par jour, mais comme sa sœur était nonne , c'est elle qui la faisait pour lui).
Son livre "Dialogue sur les deux grands systèmes du monde" était une commande du pape Urbain VIII son grand copain, il a juste oublié de faire ce qu'on lui avait demandé (une comparaison équitable entre le système copernicien et de Ptolémée). il a manqué d'objectivité et de calculs. il a transformé son bouquin en plaidoyer pour le chanoine Copernic sans en avoir les preuves scientifiques. à l'époque les instruments n'avaient pas la précisions suffisante pour en tirer des observations fiables... donc..c'était plus une querelle d'opinions que de science. ...il a berné un évêque pour publier son livre (ça coûtait cher à l'époque de publier, c'est l'église qui payait) en faisant 2 versions différentes, donnant la première à l'évêque pour avoir l'autorisation et faisant publier la seconde version.
bref il a arnaqué l'église et n'a rien payé du tout.
contrairement à ce que beaucoup pensent ...la science de l'époque était surtout une question d'opinions et de croyances non fondées, les instruments étant merdiques, les déductions étaient du même genre. L'église qui avait fondé les universités devait mettre de l'ordre la dedans pour éviter d'enseigner tout et son contraire.... aujourd'hui ceux qui contrôlent la science (ce qui est rejeté ou autorisé) sont les revues scientifiques...
Descartes qui en avait marre des "croyances scientifiques" de l'époque, mis au point son discours sur la méthode... la première règle étant d'oublier les opinions reçues.
ça a été très dur de se débarrasser de pseudos scientifiques célèbres comme Aristote...
