Le chômage sévit il en France ?

Quant aux questions précises sur ces analyses américaines, j'en vois deux.

La première c'est l'influence de la démographie des âges. On sait qu'aux USA il n'y a pas d'âge légal de retraite fixe, celui-ci dépendant du montant que sa prévoyance lui garantit et donc son libre arbitre. On peut facilement imaginer un effet de bascule en temps de crise, lorsque l'espérance de salaire est à peine supérieur ou inférieur à ce que la personne peut recevoir comme assurance vieillesse. Ce phénomène es forcément démultiplié par la génération du babyboom qui a justement cet age charnière (60-70)...

La seconde question est l'influence du travail féminin, du travail des personnes ayanr des difficultés physique, des jeunes non-formés résidant chez leur parent, etc... toutes ces catégories qui travaillent quand la conjoncture est très favorable, avec une espérance de salaire élevée et un emploi intéressant, travaillent moins quand elle est moins. On a le même effet de bascule que pour le passage à la retraite. Ici, il faut aussi regarder la composition démographique des USA, avec une forte immigration, catholique (pour le travail des femmes), jeunes non formé.

Il faut enfin relier tout ça à des transformations législatives et institutionnelles ayant eu lieu pendant l'ère Obama. Qui sont aussi des facteurs de bascule dans cette catéorie entre-deux, ni en emploi, ni au chômage.

Ou alors tu es seul à croire les conneries que tu sors..

Il faut te calmer John, ce n'est pas grave. Moi aussi, parfois, je ne comprends pas ce que je lis

Mais je te résume mon propos pour t'aider: je ne critique pas les chiffres, je critique leur interprétation. Comme fabh d'ailleurs. Ce sont des chiffres, un chiffre n'est pas vrai ou faux en soi. On vous dit juste qu'ils ne mesurent pas ce que vous croyez.

Je ne vois pas quels chiffres je pourrais opposer, tu comprends?

Au lieu de critiquer les liens des autres, place au moins un seul de tes liens qui puisse enfin prouver ce que tu dis

Il faudrait que je publie un article sur le sujet. Mais pour l'instant, je travaille sur autre chose. Déso

Chouette

montre nous ce sur quoi tu travailles

René Girard

en fait il n'y a pas besoin de beaucoup te pousser pour te faire péter un plomb...

Putain les mecs j'ai cité la définition officielle du "not in labor force", venant directement du site du BLS. Vous le faites exprès c'est pas possible.

Toutes les catégories que j'ai citées sont comptées dans le "not in labor force". Apprenez à lire!

Car je n'ai soulevé qu'une seule chose depuis hier, c'est "qu'est-ce que cela signifie?"

En tout état de cause à un certain moment; ça ne sert plus à rien de se disputer sur des chiffres et des interprétations... Le constat est là et il est mondial....

Que les chiffres les plus révélateurs du gravissime de la situation ne sont jamais évoqués (et qu'il faudra sans doute un jour revenir sur les accords de Bretton Hood et de la Jamaïque pour endiguer le chômage dans le monde, mais je te laisse réfléchir du rapport de cause à effet, car ça, c'est un autre débat).

Balivernes.
Tu as récité les gens excluded du labor force (civilian labor force).
Ce qui ne les place pas dans la catégorie "Not in labor force" !!
C'est cette ambigüité ce que vous refusez de comprendre...
Je n'insisterais pas, on ne donne pas à boire à un âne qui n'a pas soif.

Persons not in the labor force are those who are not classified as employed or unemployed during the survey reference week.

Labor force measures are based on the civilian noninstitutional population 16 years old and over. (Excluded are]persons under 16 years of age, all persons confined to institutions such as nursing homes and prisons, and persons on active duty in the Armed Forces.) The labor force is made up of the employed and the unemployed. The remainder—those who have no job and are not looking for one—are counted as "not in the labor force." Many who are not in the labor force are going to school or are retired. Family responsibilities keep others out of the labor force.

Tu as tout à fais raison ergoter sur les chiffres sans apporter aucune source fiable est inutile....

Il suffit d'ouvrir les yeux et de regarder autour de soi pour comprendre

L'économie US n'est pas repartie et tous les moteurs s'éteignent les uns après les autres. il en est de même pour l'Europe

Il n'y aura plus de croissance telle que nous l'avons connue et donc on s'achemine vers un chômage de masse durable

Il va donc falloir savoir vivre avec ce chômage de masse et s'adapter

Oui, je pense que l'on produit trop vite par rapport aux capacités de consommation. Et comme il faut travailler toujours plus vite et gagner sans relâche en productivité; cela n'est pas prêt de s'arranger...
De plus, tout le monde tente de réduire ses frais donc moins de consommation, c'est mathématique...Encore une fois; le cercle infernal de la récession...
Le système n'a pas d'autres choix que de nous proposer de l'obsolescence programmée, tous les jours une nouvelle mise à jour, un nouveau produit pour nous forcer à consommer mais cela ne règle pas le problème de fond et en plus cela pollue... j'en connais qui change de téléphone portable tous les 4 mois... Tout cela est une chimère d'un système qui se meurt peu à peu et entraîne beaucoup d'humain dans sa chute... Seuls certains en haut du panier de crabes s'en sortent relativement bien...

Sans doute nous faudra-t-il nous diriger vers une société plus lente dans sa manière de produire et plus humaine et rapide en réflexion de fond par contre, si elle veut rester pérenne...
Entre autre...


Et effectivement il va falloir que toute la planète s'adapte...