Le Con du Jour

http://www.lemonde.fr/idees/ar(...).html

Les dernières couv de Charlie Hebdo

- Plenel
- Ramadan
- Harcèlement
- Harcèlement
- Catalogne et Corse
- ...

Et pour les autres il y a leur Facebook

Comme d'habitude, une seule catégorie se plaint ou est plainte ...

Je comprends pas comment on peut continuer à accorder du crédit ou faire preuve d'indulgence face à ce gourou tartuffe et idéologue, qui ne doit sa notoriété universitaire et médiatique qu'au fric du Qatar, et qui diffuse un peu partout le rigorisme mortifère des frères musulmans ?

C'est la moindre des choses que de reconnaître que le contenu éditorial de Charlie n'a plus été le même après le passage de Philippe Val (remember le départ de Siné, ça a signé la fin de mon attachement).

Je n'ai pas vraiment d'avis sur la question Ramadan/Plenel (pas le temps/l'envie j'avoue), mais le fait que ça vienne de Valls me chamboule: c'est quand même un gars qui pose avec l'extrême-droite israélienne. Ramadan est une crasse nocive, qu'on le dégage, c'est normal. Plenel est peut-être complice par son silence, on verra, et si c'est avéré qu'on le dégage aussi (même si pour le moment je ne suis pas convaincu du tout), pas de souci avec ça. Mais quand je vois "d'où" viennent les accusations je prends des pincettes pour le moment. Pour la suite, bah y a la présomption d'innocence, dont se fout bien Charlie qui enterre des personnalités de façon préventive.

Je n'ai vu personne prendre la défense de Ramadan ici.

Médiapart ne se prive pas d'envoyer des scuds quand ils ont des infos a révéler, pourquoi épargner Ramadan ?

Sur son "travail" ils ne l'ont jamais épargné. Pour le fait d'avoir tu ses gestes déplacés et violents c'est un autre débat. Si ils savaient et se sont tus, alors c'est grave effectivement. Mais c'est pareil chez d'autres qui se sont intéressés de très près à Ramadan (au hasard, Fourest), pourquoi seul Mediapart aurait pu connaître les agissements? Et si vraiment c'était un secret de polichinelle, pourquoi les autres se sont-ils tus aussi?

Non, ce n'est pas du qu'au pognon. Ce type à une aura nocive et monstrueusement importante sur beaucoup de musulmans, y compris assez modérés. Il a réussi a poser avec sa belle gueule en petit Che des beurs qui se cherchent...
Après est-ce que Charlie avait fait la même une quand des célébrités ont été condamnées pour les mêmes faits (dont l'ancien comparse de Val, je sais pas si Charlie ré-existait à l'époque)?
Que quelqu'un soit détestable n'en fait pas un coupable, mais bon Charlie c'est pas un journal d'info non plus.

C'est pour ça que j'ai écrit gourou, il tient effectivement un double langage assez nocif, et il a réussi a créer une autorité et une emprise idéologique. J'habite et j'interviens dans un lycée dans le 93, chez les jeunes de culture musulmane (et pas que, il touche aussi les gens un peu paumés tentés par les thèses complotistes et le baratin anti-système ) c'est une star.

Le personnage ne s'est pas créé tout seul, et pour trouver les réseaux qui le financent et qui ont façonné son image d'intellectuel, il ne faut pas aller chercher bien loin.
Il est considéré comme un tartuffe par les vrais intellectuels spécialistes de l'islam et ses histoires de fesses sont connues, mais jusqu'à maintenant il était intouchable, la moindre critique sur le personnage créait des levés de boucliers et des polémiques, surtout en France.

Voilà une intervention intéressante

Il y a 3 semaines, Charlie faisait la même couv sur Harvey Weinstein. Pas souvenir d'avoir vu Plenel monter au créneau

Sur les liens de supposée "complicité" (l'expression est quand même, dans tous les cas un peu outrancière, non?) entre Ramadan et Plenel, je vous remets cet article:

http://www.liberation.fr/desin(...)09042

Ah oui mais Libé est islamo-gauchiste.

Et sur ces liens grotesques entre l'idéologie professée par Ramadan et ses galipettes sales et immorales, on peut se croire quand même le journaliste de mediapart qui explique:



Le procès contre mediapart ainsi que la violence de l'attaque contre Ramadan ressemble à une guerre politique en effet. Ce n'est pas la gravité en soi des actes de Ramadan (si enfin ça sort, qu'il aille en prison) ni la nocivité de son message (qu'on lui trouve des éléments accablant et le censure) que je remets en doute. C'est la motivation de cette chasse aux sorcières, qui utilise une affaire de mœurs pour discréditer un intellectuel ou en tout cas qui s'en revendique, et ceux qui tentaient de rendre compte de son message, sans aucune forme de complaisance. Mais pour ces derniers, il faudrait être de bonne foi et lire ce qu'ils disent de Ramadan: Magnaudeix dénonce clairement le "grand écart" que l'on trouve dans le discours de Ramadan, son appétit du pouvoir, ses réseaux de financement, son caractère aussi de gourou... bref une critique sans concession, dans les règles du journalisme d'investigation honnête.

Je ne comprends pas, lisez simplement cet article:

https://www.mediapart.fr/journ(...)cle=3


Bref, ça pue vraiment.

Moi aussi Bio j'ai l'impression que cette sale histoire Ramadan est très pratique pour "tuer" une fois pour toutes Mediapart.

Mais je maintiens, je ne comprends pas qu'on accorde du crédit à Valls.

Oui, et il y a autre chose qui me dérange, c'est qu'on perd la raison, qu'on base toute cette affaire sur des logiques de contagion ... religieuse: on est dans l'émotionnel, l' affectif, l'arbitraire, la pensée inquisitrice (il n'y a qu'à lire l'argumentation basée sur les allusions et les «quasiment» de certains ici). Machin met son zob n'importe où, tout son propos est un discours invalide de criminel. Truc accepte de dialoguer avec machin, truc est donc un complice de machin. Et l'autre mégacon qui dit qu'expliquer le terrorisme, c'est l'excuser, se pose bien en chef de meute de tous ces bivalves moralistes et bas du fronts.

Alors quand ça vient de clowns qui se déclarent, avec une tronche de premier communiant, laïques et libertaire, je me marre. Qu'on s'attaque aux problèmes avec leurs solutions adaptées. C'est ça être un individu rationnel et laïc, defendant la liberté d'expression et de pensée dans le cadre légal: la police et la justice pour les affaires de terrorisme et de moeurs, la disputatio pour les questions idéologiques. Et la vindicte people quand truc, machin ou l'autre met son zob dans des endroits autorisés par la loi.

ou quand les capitaux passent dans des dédales "légaux" pour échapper aux impôts.