Le Con du Jour

http://www.lemonde.fr/pixels/a(...).html


Mdr ......

En fait la communication est devenue parfaitement impossible, surtout sur un media comme un forum qui limite forcément l'argumentation et la nuance. En gros, soit t'es:

- d'accord avec Charlie, et donc t'es d'accord avec Valls, et tu es quasi un facho.

- pas d'accord avec Charlie car tu crois que l'histoire est un peu plus compliquée, et t'es un dangereux islamo-gauchiste, prêt à toutes les compromissions à des fins électoralistes au nom d'un "vivre ensemble" qui s'effrite, et t'es quasi du côté des terroristes.

Au milieu de tout ça n'existe plus rien, c'est blanc ou noir, y a plus de gris.

C'est fâcheux, perso je ne suis d'accord ni avec Ramadan (je ne l'ai jamais été), ni avec la réaction de Plenel (dont je me demande si il n'est pas un peu fatigué), ni avec la couv' de Charlie qui ferait n'importe quoi pour exister (Red' l'a dit: en dehors de la Une y a même pas une ligne sur l'affaire dans le canard, donc c'est quasi de la publicité mensongère). Mais comme je le dis je suis islamo-gauchiste. Soit, perso je sais ce que je suis.

On peut ne pas être en accord avec la caricature de CH (ce qui n'est pas mon cas; je la trouve justifiée) et néanmoins reconnaître que c'est leur droit le plus strict de la présenter ... et reconnaître que confondre la critique de Ramadhan avec la condamnation de tous les musulmans est non seulement inepte mais de surcroît constitue une tentative à peine voilée (vicieuse) de provoquer des "incidents" contre CH - Tout en concédant qu'ils ont aussi ce droit - puisqu'ils restent en deçà de la limite de l'appel ouvert au meurtre...

Pour faire dans la nuance il faut des interlocuteurs avec un minimum d'intelligence et d'honnêteté intellectuelle.


On vit dans un monde debile et schizophrène. Pourquoi vouloir critiquer l'islam et sa pratique, si c'est pour faire venir des musulmans qui viennent de sociétés traditionnelles au final? À part vouloir créer des tensions communautaires et taper sur des sous-prolétaires sans conscience politique je ne vois pas.
À côté de ca, les pays occidentaux s'allient avec tous les pays à l'origine du terrorisme. Dans les avions du 11 septembre, il y avait 9 saoudiens sur 11 terroristes et, sous les applaudissements de Charlie Hebdo, on a bombardé un pays laïc :l'Irak

Le problème n'est pas d'avoir raison ou tort ponctuellement, mais on (je) constate que dés qu'il est question de l'islam ou d'un musulman tu interviens systématiquement et toujours pour être dans la défense franche ou dans la pondération, l'attente de preuves, l'appel au calme ...

En soit c'est très bien, mais c'est étonnant que quelqu'un qui se déclare communiste se borne à défendre les pratiquants d'un courant de pensée qui fait la part belle à l'antisémitisme, la mysogénie, la guerre, l'absence de laïcité ... alors que dans les gênes de ton engagement politique il y a l'anticléricalisme

Tu me diras que tu ne mélanges pas l'islam et les individus, tu as raison. Mais tu n'interviendras pas pour une couv de Charlie sur le Pape, Jesus, ou Fillon. Tu ne t'offusqueras pas publiquement d'un happening des Femen dans une église ou d'une tuerie dans une église. Tu parleras des musulmans Birmans mais pas des Chretiens d'Orient.

Pour le dire autrement, et un peu de façon caricaturale, tu combattras volontiers des bouffeurs d'hosties au non de la laïcité, de l'émancipation de la société, des massacres passés, des deniers du culte, des anti-IVG ... Ou si tu ne le fais pas, tu ne verras pas d'objection à ce que d'autres le fasse. Tu auras plus de retenue pour l'islam.

Ce deux poids deux mesures, conscient ou non, est ce que de plus en plus de personnes reprochent à la gauche. C'est à cause de cela que l'on assiste à un retour du fait religieux dans la société. Il fallait moquer, caricaturer, dénigrer tout ce qui touche à l'expression de l'islam dans l'espace publique ou les médias comme ce fut le cas pour le catholicisme. L'islam peut s'exprimer et les cathos lui emboitent le pas (à l'image de la manif contre le mariage gay)

Je passe mon temps à expliquer à ma fille qu'elle ne doit jamais laisser un garçon lui dire qu'elle vaut moins que lui, que c'est aux filles de s'occuper des enfants, faire les corvées ménagères, ... Que vais je lui répondre quand elle me dira que l'une de ses copines d'école porte le voile car les filles doivent cacher leurs cheveux ? Merci de me compliquer la tache

Valls, c'est cet ex-premier ministre qui ne représente plus rien ?



Mais justement : difficile de reprocher à Charlie d'en faire trop... Ils ont mis une claque à Plenel, c'est pas gentil, OK, mais ce n'est qu'une couv, et Plenel a réagi de la pire façon qui soit : en s'assimilant, avec son PP, à une hypothétique communauté musulmane hypothétiquement victime d'attaques concertées dont Charlie serait en quelque sorte le porte-drapeau.

C'est du n'importe quoi total qui va bien dans le sens des inepties islamistes de sa subordonnée Jade Lindgaard... et c'est bien dommage, parce qu'on attend nettement mieux de Mediapart

Salut Alain Soral ça roule



Plenel (et quelques autres, c'est pas le pire dans la schizophrénie) il me font un peu penser à Foucault qui critiquait la religion et le "pouvoir pastoral" dans les gouvernements, mais qui applaudissait la révolution des mollahs en Iran, parce que c'était une victoire sur l'impérialisme capitaliste (merde je schizo, moi aussi, j'emploie des arguments de Zemmour ).

Mais c'est là ou Ramadan, l'UOIF et quelques autres financés par les frères musulmans ou les wahhabites du golfe (qui sont ultra minoritaires dans le monde musulman, mais très influents car ce sont les plus friqués, et ils ont les moyens de rayonner un peu partout) sont malins et que leur rhétorique sophiste fait mouche (surtout en France, vu le passé colonial, post-colonial, la situation sociale des gens issus de l'immigration etc... et dans la gauche française qui depuis l'après guerre s'est pas mal construite autour de l'anti-colonialisme, l’anti-impérialisme, le désastre en Palestine etc...) Si on est contre eux, ont fait la guerre aux musulmans et à ceux que l'Etat français (et l'impérialisme) exploite, bombarde, musèle et maltraite.

Sauf que ces gens là n'ont pas grand chose ne commun avec les populations qui ont souffert de la colonisation et des intérêts financiers et géopolitiques impérialistes au Maghreb, au Proche Orient et dans certains coins d'Afrique (c'est justement ce qui a fait leur fortune, le business avec l'impérialisme post-colonial) c'est une secte qui fait de la politique, ou des politiques réactionnaires qui utilisent la religion pour fédérer (comme les Mollahs iraniens n'avaient rien à voir avec l'idéal socialiste, ils ont profité de la guerre froide pour imposer une théocratie).

Beaucoup de gens à gauche tombent de le panneau, et se mettent du coté, ou trouvent des excuses à ce qu'il y a de pire et de plus opposé au progressisme chez les religieux par capillarité autour de luttes sociales et historiques (parfois dogmatiques), c'est dommage.

Ça se discute en fait, en tout cas ça se nuance.
L’article est long mais assez intéressant : http://sayed7asan.blogspot.fr/(...).html
Loin de moi l’idée de défendre ce régime, mais ma mère a voyagé a plusieurs reprises ces dernières années en Iran avec son mari Iranien (ayant fui lors de l’arrivée des Mollahs) et quand ils reviennent, ils tiennent des discours sur les avantages sociaux de ce pays qui feraient rêver nombre de socialistes d’ici.

Pour le droit du travail, c'est sûr que c'est mieux qu'en France, c'est pratiquement impossible de licencier quelqu'un . Par contre le "code pénal" iranien n'a pas grand chose de socialiste ou de progressiste. Tiens c'est dans Médiapart (encore) que j'avais lu cet article il y a quelques mois sur l'Iran comme modèle de réussite socialiste, il y a bien des gens qui considérait l'URSS des années 50 comme un modèle de réussite socialiste.
Quand on est proche du régime (et qu'on travaille pour un média d'Etat) comme l'auteur de cet article, c'est sûr que ce doit être plus cool de vivre sur place et de louer les vertus socialistes du pouvoir des Mollahs.

Certes, mais quand quelqu’un qui n’a aucune espèce de complaisance pour le régime actuel qu’il a fui il y a plusieurs décennies, vit en France, et y retourne puis me tient des propos plus nuancés, ça donne - sur ce plan-là du moins - malgré tout à réfléchir.

C'est sûr que les iraniens qui ont fuit le régime, qui vivent en France et qui y retournent de temps en temps, sont bien placés pour apprécier au quotidien la réussite du modèle socialiste iranien

Mieux que toi en tout cas, et puis tu sais, ils ont aussi de la famille et des amis qui vivent là-bas, avec qui ils échangent, c’est leur pays, ils le connaissent un peu mieux que toi et moi.

Qu'est-ce que tu en sais ?

Tiens, un film intéressant de potes sur le sujet qui sera diffusé dans quelques semaines sur France 5

http://www.francetvpro.fr/fran(...)70849

Mieux que moi si tu préfères, je n’avais juste pas remarqué que tu étais aussi un spécialiste de l’Iran, errare humanum est.

Je vais zieuter...

Tu définis toi-même l'islamisme plus bas et tu n'y mets pas le mot terrorisme. Féru de logique, tu as dû voir que je ne parle pas de lien, je parle de signe d'égalité: islamisme n'est pas égal au terrorisme. Pourquoi j'ai mentionné cela à dessein et pourquoi je reviens là-dessus? parce qu'il y a eu des paroles malheureuses d'une journaliste de mediapart sur la "non-gravité" de l'islamisme comme phénomène en tant que tel. Et si tu considères l'islamisme comme une cause et le terrorisme comme un résultat, cette parole retrouve un sens. Je la trouve maladroite dans le contexte actuel, comme la réaction de Plenel. Mais je comprends aussi son sens, et dans ce sens-là, je suis d'accord avec ce qu'elle cherche à dire. En d'autres mots, comme exemple: la haine n'est pas grave en soi, en tant que tel, l'agression l'est.

Ceci pour clore, car je crois que je me suis assez exprimé sur le sujet.

Tu m'as déjà fait le coup avec zemmour
Cela dit j'aime bien zemmour en dehors de sa monomanie sur l'islam.
Redstein m a traité une fois de d'anarcho-syndicaliste. C'était quand même plus original.
J ai meme pris ca pour un compliment.