Le topic de la Haute Fidélité

Tu peux développer? Je suis curieux...

Et tu as pris un lecteur réseau sépare de l'ampli pour garder ton ampli ou pour une autre raison?

ben oui bien sûr:

Le mieux est que tu t'en rendes compte toi même:
1. tu télécharge "audacity"
2. tu prend un morceau en 192/24 par exemple sur "qobuz"
3. tu le travaille sous deux versions: l'une en 192/24, une autre en qualité "cd"
4. tu applique les mêmes effets d'égalisation et de reverb etc... sur tes deux versions
5. tu écoute le résultat final

la raison étant que le taux d'échantillonnage important permet au logiciel d'éviter de nombreuses approximation, c'est rapide à voir. Exactement comme pour le travail des images sous photoshop: un jpeg perdra son contraste et de multiples infos en très peu de manip, un bon raw jamais.

ou alors taper sur "gogol" : importance/influence taux échantillonnage retouche numérique - sûr qu'il y a de très bonnes explications.

J'ai toujours un peu de doute par rapport à cette affirmation.

En effet, à 192, le jitter augmente, donc la distorsion augmente donc le signal est plus dégradé.

Un peu de lecture: http://lavryengineering.com/pd(...)g.pdf

Une citation, toujours de Dan Lavry qui résume bien le problème:


J'ai eu l'occasion d'en parler avec POS, le créateur de Rephase (un logiciel de correction acoustique de la phase d'enceintes) qui a à peu près le même avis sur la question, idem pour Guillaume Pille, le fondateur de Two-Notes qui pourtant lui trouve le même intérêt que toi: https://www.guitariste.com/for(...).html

Bref, l'éternel débat!

Mais as-tu déjà fait des tests à l'aveugle? Es-tu arrivé à la même conclusion?

oui j'ai fais plusieurs fois le test, au final je met mes deux fichiers en qualité cd et je reconnais toujours lequel à été travaillé en haute résolution.

la haute résolution par contre pour l'écoute, qu'on me comprenne, c'est n'importe quoi, sauf pour les éléphants et les dauphins!!!

je bosse comme graphiste et le problème de l'échantillonage est VISIBLE peut-être que j'en extrapole trop pour la musique, mais j'entend réellement la différence quand je bosse sur un gros fichier ou sa version cd et je crois que c'est logique sur les processus de traitement via le logiciel qui n'a pas à extrapoler mais peut se fonder sur les données réelles.

en graphisme, un exemple d'extrapolation logiciel qui ne marche pas du tout est le zoom numérique, ou agrandissement d'image. Même les meilleurs logiciels comme photoshop sont sans intérêt pour ce point. Une image agrandie cela se voit immédiatement, on sait que ce n'est pas l'original, et en plus c'est moche. Pourtant au plan de la théorie du signal, c'est correct ces logiciels, mais en pratique l'extrapolation ne marche pas.