Les expressions/tics de langage qui vous énervent...

Je pense que ce qui est craint dans le fond c'est une forme d'uniformisation du langage et peut-être (je dis bien peut être car j'en sais rien) son appauvrissement. Je pense que c'est perçu un peu comme si la communication allait se faire par le biais d'emoticones uniquement.

J'imagine qu'il puisse y avoir une forme de libération. Pendant des décennies, on entendait souvent que la France avait 10 ans de retard sur les États-Unis, toujours en avance sur tout et toujours plus cool. Peut-être que ça efface cette vieille frustration. C'est peut-être un peu comme ceux qui sont décomplexés de leurs idées mal perçues auparavant.

Tout cela me fait penser que j'ai le droit d'écrire "ognon", c'est magnifique!

C'est facile pour toi de t'indigner (avec talent, mais est-ce vraiment une raison pour se mettre dans cet état ?) car tu maîtrises parfaitement les codes de notre langue, mais sois honnête : penses-tu vraiment que ce que suggère Sola (et à quoi je souscris), une uniformisation de la langue qui fera craindre un appauvrissement de celle-ci aidera ses utilisateurs à (mieux ?) s'exprimer ?

Quant aux raisonnements de linguistes ou de passionnés de linguistique, tout amoureux de la langue y est évidemment sensible ; quant à ceux qui n'en maîtrisent pas les codes ... ça les saoûle.

EDIT : je me coltine des élèves en anglais (langue que j'aime énormément) et en français ; j'essaie de les faire prendre conscience de la beauté de ces deux langues de façon souvent ludique, sans les opposer ... mais en leur faisant prendre conscience de l'importance de se les approprier afin de pouvoir s'exprimer le plus précisément possible.
Quoi que tu en penses, l'utilisation d'anglicismes (que je considère comme un aveu de paresse ou de snobisme) n'a certainement pas pour but d'enrichir notre langue -ni l'anglais d'ailleurs, avec la propagation du pidgin English, dont l'intérêt est vraiment limité ...

Enfin, qui a critiqué l'argot ou les dialectes ici ?
Sources ?

Si je puis me permettre Adam, puisque c’est un peu mon métier aussi, ce n’est pas à la « beauté de ces deux langues » que tu essayes de sensibiliser tes élèves, mais à la beauté du langage personnel des auteurs qui en font usage ; la nuance peut paraître infime mais d’un côté (la Langue) elle fixe, normalise, cadre et de l’autre (les langages) elle permet tous les possibles créatifs, impressifs, expressifs (qui dès lors nous font admirer non pas la Langue mais l’usage qu’on en fait).
Parce que la Langue n’existe qu’à l’état de concept alors que les langages (oraux et écrits) ou idiolectes eux existent en actualisant tout système de communication.
A ce titre, rien n’est mal, rien n’est bien car on sait créer à partir de tout.
Ainsi je rejoins totalement les analyses de 8oris qui s’exprime en effet de façon avertie (merci) et éloquente.

et zognon quand y'en a plusieurs.

C'est effectivement très intéressant de faire la distinction entre langue et langage.

Quoiqu'il en soit, même si je ne rejoins pas Adam sur tout ce qu'il dit, je comprends tout à fait son point de vue.

Enfin, concernant les dialectes et patois, j'avais simplement pris cet exemple pour illustrer dans ses pires travers, la discrimination de certains "langages" (donc) au sein d'une langue.

Ce matin, après le wording de la semaine dernière, on m'a causé de changeover.
Kézako me direz vous ? C'est le terme anglais pour passage de compétence.

Les managers peuvent pas utiliser des termes français que tout le monde comprend ? Peut on parler de bullshit langage dans un bullshit job ?

J'essaie d'apprécier cette vision de la langue comme pure ressource à partir laquelle le locuteur peut construire librement une expression de son ressenti. Mais il ne faut pas oublier que cette vision est idéale. Les mots ne sont pas à disposition de tous de façon homogène et égale et c'est cela je pense qu'Adam voulait signifier quand il insistait sur la question de la maîtrise des codes. Cette maîtrise vient bien de quelque part: de l'enseignant, des livres, d'une certaine diffusion de la culture qui n'a jamais été neutre: les gens ne sont pas "libres" de baraguiner un pidgin. Ils baragouinent un pidgin parce que toute la culture dont ils sont environnés baraguine ce même pidgin.

S'il n'y a pas l’Académie, il y des dizaines de prescripteurs, par exemple, pour n'en prendre qu'un: les artistes diffusés avec une volonté de mettre en avant une sorte de culture. Est-ce que cette culture métissée qu'on laisse aux banlieusards ne serait-elle pas un bien que l'on accorde pour éviter qu'ils ne s'approprient la "vraie" culture? une forme d'étiquette qui finalement enferme le "vrai" banlieusard dans un accent, une genre - le Rap...

Je vais vite, mais je voulais juste relever que la Langue que défend Adam, n'est pas qu'un concept. Elle est mise en oeuvre en permanence, non seulement dans les réactions d'arrière-garde de l’Académie, mais aussi sous d'autres formes (d'autres Langues) dans les enseignements concrets donnés dans les écoles (en sciences sociales, de plus en plus de masters sont donnés en anglais), dans les médias, dans les bibliothèques et librairies (qu'est-ce qu'on publie, qu'est-ce qu'on met à disposition?). Actuellement, dans notre monde 2.0, on laisse de plus en plus le champ de la prescription aux médias "commerciaux".

Ce serait presque l’inverse en vérité sauf que c’en est encore plus complexe que ça parce que la Langue, les langages, c’est un aller-retour continu évidemment.
Concrètement, la Langue n’existe qu’à travers les langages, qui se créent à partir d’un système à peu près commun qui devient la Langue. Et dans cet « à peu près » s’agglomèrent toutes sortes de différences (syntaxiques, lexicales), parfois de la création, plus souvent des emprunts, qui la font évoluer — mais seulement au gré des usages. Ce que l’usage retient à une époque peut disparaître ou s’estomper.
Après, notre Langue si aimée et si glorifiée est aussi une Langue dont l’évolution est étroitement liée à des choix arbitraires de cohérence et à des choix politiques d’unification. D’où ces résistances normalisatrices si fréquentes et généralement animées par une légitime admiration de ce qui a précédé.



Ce que je peux ajouter c’est que notre Langue vit une évolution encadrée, validée ou non, sous contrôle, approbation, réprobation, jugement. Et ce qu’on juge et apprécie au final c’est l’usage que les uns et les autres font de ce qu’on appelle la Langue et là on entre en plein dans nombre d’ostracisations propres à notre société qui portent bien plus qu’on en a parfois conscience sur la et les maîtrises des langages (ou de LA Langue).




A cet égard j’ai comme d’autres beaucoup d’admiration pour Gaston Couté qui maîtrisait parfaitement les codes de la Langue et qui a délibérément et audacieusement choisi de façonner l’essentiel de son travail d’auteur avec le patois de sa Beauce d’origine, choix esthétique et politique aussi.

Oui, il faudrait les piquer avec des punaises de tableau... ça fait super mal.
Les DRH c'est pire, faudrait leur enfoncer dans les yeux (DRH, putain de bulshit job aussi).

ou simplement les traiter de "gestionnaires".
DRH je trouve ça fait bien comprendre comment on est considéré : "Ressources". Voilà, tout est dit.

L'anglais est pas une langue pire qu'une autre, mais elle est beaucoup trop omniprésente

Ça manque de finnois, de géorgien, de russe et autres langues bizarres dans la langue française

par contre je propose d'éviter le flamand

Ce post suinte la xénoglossophobie...

C'est surtout le français (ancien) qui est présent dans la langue anglaise.

et au niveau des langues bizarres, il y a pas mal d'emprunts à l'arabe.

C'est pas une langue, c'est une tentative de globalisation de patois tous plus dégueulasses les un que les autres.