quantat a écrit :
Biosmog a écrit :
Je n'ai jamais compris les commentaires sur les décisions de justice. C'est un peu du même acabit que les commentaires des habitués PMU sur les décisions des entraineurs de foot... quoique ces derniers disposent d'un peu plus d'informations que trois lignes de descriptions rapportées par un journal...
J'ai été juré aux assises et j'ai pu mesurer le gouffre entre les affaires et les articles de journeaux (c'était notre petit plaisir chaque matin)...
Je comprends les réactions face aux raccourcis des journalistes ... mais ce sont bien eux les responsables
Oui et non. Cela permet de parler de la justice, c'est important. Mais d'un autre côté, je ne vois pas comment on pourrait avoir des informations circonstanciées sur:
- quelles étaient exactement les circonstances, l'état d'esprit de la victime et dans quelle mesure la mobilisation de l'appareil répressif n'induit pas un traumatisme plus grand que l'acte criminel lui-même (c'est un grand problème des affaires avec des très jeunes enfants)
- quelle était exactement la situation du criminel, mineur au moment des faits, son passif et sa perception de l'acte, ses remords, sa conduite les quatre années qui ont suivi, ses possibilités de réinsertion.
En d'autres termes, on pourrait pendre ce pervers par les couilles à l'entrée de la ville, je ne crois pas que ça rendrait notre société meilleure (je suis même sûr du contraire, et c'est aussi l'avis de tous les professionnels de la répression).
Donc, avec les médias, on est face à un problème insoluble: nécessité/impossibilité d'informer
Vous battez pas, je vous aime tous
