Les faits d'actualité.

Le problème c'est que tu sélectionnes: les femmes défendant leurs droits qui ne sont pas des connasses ne sont pas des vraies féministes. Seules les connasses défendant leurs droits sont féministes.

1. Le voile n'est pas un "bout de tissu" ou "un look" qui peut disparaitre du jour au lendemain comme on élève une casquette ou un manteau c'est un symbole religieux.

2. Est on libre quand toutes les autres femmes le portent ? Il n'y a pas de pression du groupe, du mari, de la famille ?

3. Le voile est un catalyseur de ce qui ne va pas, dans la condition des femmes ET dans le vivre ensemble. Il sépare la femme de l'homme et le musulman du non musulman. En France ce n'est pas la cause de tout mais c'est un sérieux pas en arrière

Oui, mais comment ?

Et c'est là où Kandide a encore raison: il faut chercher les qualités chez l'autre, être bienveillant, promulguer l'amour,...
Le monde suivant Kandide...
Kandide à la plage...
Kandide attrape le melon...

Faites de l'Amour une priorité !
Il parait que le but de la vie est l'apprentissage de l'amour...


PEACE & LOVE me semble une voie possible....

Tu te leurres... dans les beaux quartiers de Roubaix c'est une obligation si tu veux pas avoir de très sérieux ennuis avec les barbus et les kaïras

Je tenais le même discours que toi sur ce point et ce sont des nanas qui m'ont "insulté" : elles me disaient que dans leur quartier c'était ça ou bien les emmerdes
T'en a même qui partent à l'école en jogging et qui s'habillent dans les chiottes de leur bahut

Oublie pas que t'as pas mal de quartier où les flics ne peuvent plus mettre les pieds, alors même si la loi interdit qu'on oblige quelqu'un à se voiler, ils s'en battent les couilles

Au Auchan de Leers, 'tas même pas mal de femmes qui se baladent avec le voile intégral

Et la République laïque ?

tout de suite les extrêmes !

Donc les flics ne peuvent même plus pénétrer dans des zones. Dans d'autres zones, les gens ne sont pas libres de leurs mouvements, de porter les vêtements qu'ils veulent, et j'imagine d'avoir une opinion personnelle. Et tu penses que le problème, c'est le voile? J'ai franchement de la peine à vous suivre. Je déplore la croyance religieuse abrutissante, le port de vêtements religieux humiliants, mais encore une fois, et ton message le confirme: le problème n'est pas le voile, c'est l'état de non-droit de ces zones.

Tu ne le déplores pas, tu t'en moques et tu as bien raison. Je devrais faire pareil et me dire que ça ne me concerne pas mais je n'y arrive pas.

Tu as trouvé une porte de sortie avec les zones de non droit, hélas ce n'est pas que dans les zones de non droit.

Les endroits où y a le plus de voiles sont les endroits où les filles habillées normalement se font le plus traiter de putes.

C'est donc qu'il y a un problème bien plus grave et profond que le voile, dont il n'est qu'un symptôme parmi d'autres.

Je parle bien des fois non ? hein ? ouais ?

Absolument. Le voile n'est qu'un symptôme. Et c'est ps en supprimant le symptôme qu'on supprime la cause.

Mais je crois que la demande générale sur la question ne prends le problème du voile que comme un prétexte pour qu'on se penche justement sur cette "cause". Il faudrait dire "causes" d'ailleurs. Personne ici ne pourrait en établir la liste exhaustive (bien que ce soit en effet l'attitude qu'on peut déplorer trop souvent: la réduction des "causes" à quelques unes, voire une seule... ce qu'on appelle du "réductionnisme")

Néanmoins Bluesbarbu a pas tort de rappeler que le "symptôme" est ici du type "virus" : il est aussi un vecteur de contagion

C'est pas faux ...

Sinon y'a aussi la boucherie Méziane comme exemple

Dans un souci d'équité, j'aimerais bien que les zhoms et les fams compétitent ensemble.
Certes, ce serait injuste pour les fams mais le sport de compétition n'est-il pas intrinsèquement (c'est la première fois que j'utilise un mot aussi compliqué ici ) injuste ?
Peu importe, de toute façon, le sport (surtout le foot), c'est inélégant et vulgaire

Encore un effort pour raccrocher les wagons

Dans ces zones de non-droit, le port de vêtements humiliants n'est pas interdit par la loi, comme dans tout autre lieu public... mais il n'en serait pas moins délétère dans le XVIe. Le problème, c'est la zone de non-droit au sein de familles à la mentalité tribale, enfermées dans des croyances d'un autre âge, et on ne rend pas service à ces femmes en banalisant l'expression extérieure de leur oppression domestique.

(CH du 6 mars 2019)

Tu répètes toujours le même argument mais c'est pas ça que je te dis. Je vais te le dire clairement:

Interdire un habit religieux est liberticide et ubuesque. Des gens peuvent bien s'habiller comme ils veulent. Une chose fondamentale: l'obscurantisme est dans le fait de se poser en gardien des croyances, pas dans le fait d'adopter telle ou telle croyance.

Ensuite, de façon concrète, tu veux occuper des juges et des flics qui ont d'autres choses à faire que d'évaluer si tel tissus, telle taille, et tel style est toléré.

C'est assez effrayant puisque en même temps, tu prônes un arbitraire, tu fais un procès d'intention, tu proposes une règle inapplicable, tu ne traites pas le problème de fond, tu invisibilise une de ses manifestations (mais tu ne touches pas le phénomène), et enfin tu légitimes finalement une sentiment de persécution chez ceux qui vivent dans cette religion de bonne foi.

Parce qu'une chose que tu oublies, et elle est fondamentale, c'est que les gens adhèrent à la religion, qu'elle soit issue d'un choix indépendant ou fortement influencé par l'environnement sociale. La religion c'est une adhésion, pas le suivi d'une règle exterieure.