fifdefif a écrit :
Biosmog a écrit :
Au lieu de pétitionner à partir de citations tronquées, qui essaient de faire dire exactement l'inverse à leur auteur, il faut lire le livre et en comprendre le propos. Il s'agit de la description d'un système de représentations, de la blanchitude comme idéologie, pas comme race. Mais bon, ils ne comprenaient pas Foucault ni Butler, on ne va pas leur demander de comprendre Bouteldja.
Tu t’égares Bios
https://blogs.mediapart.fr/lan(...)u-pir
Guénolé n'a pas lu/compris le propos de Bouteldja et ce sont toujours les mêmes phrases de Guénolé sorties de leur contexte qu'on ressort. Étonnant, non?
Guénolé est vraiment un con, au sens plein du terme. Mais au delà de ce type, j'ai de la peine à imaginer que tu puisses comprendre ces bouts de phrase tels quels, que "blanc" signifierait "race blanche", que "tarlouze" signifierait "homosexuel", etc... Ce serait d'un niveau mental 6-8 ans. Tout au long de son bouquin, elle parle de représentations sociales, de systèmes de représentations qui informent toutes nos pratiques.
Essaie au moins de te dire qu'il y a quelque chose qui ne joue pas dans cette lecture médiatique: ce serait trop gros. Et va regarder dans le livre ce qu'il en est. Elle a un point de vue radical, certes, en affirmant que la blanchitude est un système symbolique sur lequel est fondé notre civilisation et toutes ses institutions. C'est comparable aux féministes qui estiment que les rapports de genre sont les catégories de base de pensée de nos rapports sociaux. En gros, il faudrait jeter toute notre culture pour avoir une société non-raciste ou non-féministe. On peut critiquer cette position. Mais dire que Bouteldja est essentialiste, raciste, etc.. est un contre-sens absolu.
Vous battez pas, je vous aime tous