Les faits d'actualité.

100% des couillons y ont passé leur SMIC.

http://rue89.nouvelobs.com/201(...)61542

Enfin un peu de bon sens !!!

... bon il va être temps que je me repente

Le rapport avec ce dont on parlait est que la concurrence a des effets antiéconomiques en plus d'être antisociaux. Mais pour le comprendre, il faut penser d'une façon globale et ne pas considérer sectoriellement des bénéfices individuels ou les performance de l'entreprise à la seule vue de son bilan annuel. La fermeture de Castolin (c'est un exemple, il en existe des milliers tout à fait semblables, pas besoin de connaître le cas) a été tout à fait rentable pour les patrons de l'entreprise prédatrice. Mais dès que tu considère l'ensemble de l'économie, le résultat est qu'un site industriel a été démantelé, des travailleurs ont été mis au chômage, ce qui se traduit très souvent par une déqualification. En d'autres termes, A+B =C a permis aux gestionnaires de tirer davantage de bénéfices "personnels", mais ces bénéfices ont été fait sur la masse salariale totale (C - (A+B)), et in fine sur le dos de l’État (assurance chômage, formation perdue des travailleurs) et des familles touchées par les licenciements.

D'un stricte point de vue économique, je trouve tout aussi stupide la logique de "nationalisation à tout crin" que la logique de financiarisation qui consiste à individualiser les bénéfices et à socialiser les pertes. Choisir entre les deux, c'est choisir entre un mode de société où l'être ensemble prime (= coopération), et une société où l'escroquerie est la norme (= concurrence) et ou le futur est transformé en hypothèque. D'ailleurs, le monde ultra-libéral issu de la fin du XXème siècle montre déjà ses premiers signes d’essoufflement alors qu'ils ne sont même pas encore arrivé au bout du cycle de Doha.

Tu es sur la bonne voie Mia !
Il ne faut pas s'arrêter en si bon chemin...
Il est bon de découvrir d'autres chemins pour éviter la sclérose de la pensée unique...

Merci pour la clarté de cette idée.

Deux choses :

1) Tu passes à côté de mon précédent message. Encore une fois, oui des sociétés ferment. La vie économique n'a pas vocation à être figée. Ce qui importe c'est la vitalité de l'économie et les recettes pour - éventuellement - la susciter. Mon propos (jusqu'ici) se limite à dire que la préservation coûte que coûte d'un patrimoine industriel/entrepreneurial déjà existant n'est pas forcément la meilleure piste en ce sens.

2) Voir les choses de façon globale c'est aussi admettre que le travailleur est aussi consommateur. Exemple : quand on préfère avoir dans chaque foyer 3 télévisions fabriquées en Chine plutôt qu'une seule fabriquée dans des entreprises qui offrent un minimum de garantie sur le plan des conditions sociales, on joue soi-même le jeu de la concurrence, celle qui nous débecte tellement quand on en est personnellement victime...

Ta comparaison est malheureusement peu pertinente dans la mesure ou contrairement au pétrole le bois est une ressource renouvelable.

Ceci étant dit cela ne veut pas dire qu'il faut faire n'importe quoi avec au risque que celle ci disparaisse également.

En revanche un prélèvement raisonné et une planification pour s'assurer du renouvellement de la ressource est tout à fait dans les cordes du genre humain.

Concernant l'exploitation des ouvriers qui les fabriquent tu as partiellement raison nous sommes tous un peu hypocrite sur ces sujets. Mais j'ajouterais quand même que les "consommateurs" quels qu'ils soient n'ont que pour seul pouvoir de décision sur ces états de fait que le fait d'acheter ou ne pas acheter. Le marché ne proposant pas suffisamment de transparence et d'alternative.

Tu noteras pour mon exemple personnel que je n'ai que des guitares made in USA, JAPAN ou FRANCE et pas de guitare CHINOISE.

Le jour ou sera affiché sur les produit de consommation de manière transparente le bilan écologique et social d'un produit je serais le premier à me tourner vers ceux qui sont écologiquement et socialement responsables quitte à consommer moins et plus cher.

Je le lirai si je tombe dessus, tout comme j'ai lu tous ses autres bouquins de vulgarisation. Parfois fort intéressants, parfois un peu trop "m'as-tu-vu".
Pour rappel, Otelli n'a jamais piloté d'avion de ligne, et j'ai un peu l'impression qu'il a décidé de faire le buzz sur le cas du Rio-Paris. Même si c'est toujours intéressant de donner un coup de pied dans la fourmilière, j'ai tendance à prendre un peu avec des pincettes ce qu'il dit et écrit.

Disons que le Otelli-mètre me semble un peu léger pour attester des compétences des équipages d'Air France.

biosmog, comment éviter aujourd'hui à air france , ou toute autre société française, la concurrence et ses effets pervers ?

Il suffit de monter dans un avion Air France pour se rendre compte qu'en plus d'être plus chers que beaucoup de leurs concurrents, ils offrent aussi un moins bon service en général.

Impossible, dans l'état actuel des choses. Mais déjà, comme le suggérait Saulot créer un système de taxes ou règlementation qui équilibre les différences entre pays: retablir des règles du jeu equiitables. Car c'est un des effets pervers les plus évidents à mon avis. J'habite en Suisse à quelques km de la frontière et j'assiste tous les jours à un jeu stupide dû à des effets de change, fiscaux, niveau économiques: les Suisses vont habiter en France, les Français viennent travailler en Suisse, les millionnaires français viennent habiter en Suisse, les entreprises françaises installent leur direction en Suisse, etc.. Rien à voir avec une quelconque productivité ou innovation dans sa branche: le talent économique consiste à optimiser ces différents paramètres institutionnels non pas exceller dans son domaine. La Suisse est l'exemple même du pays qui tire son épingle du jeu de cette vaste mascarade. Je n'en suis pas fier.
Pour Air France, je ne connais pas le domaine assez précisément pour donner des solutions.

Très pertinent !
Pour ramener ça à la guitare, quand on achète un instrument pas cher et fabriqué dans un pays à bas coût, on cautionne un modèle économique. Ça revient à dire : je veux être pauvre sans couverture social et travaillant 12h par jour dès 14 ans. Et c'est exactement ce qui arrive.

Un article lu ce matin et faisant la même analyse en partant d'un... fait divers :
http://insolentiae.com/2015/10(...)nnat/

Bof. Ca dépend des lignes et des périodes, en fait.

J'ai un excellent souvenir des Paris - Beijing, par exemple. A comparer aux Zurich-Washington de United, y'a pas photo, sur tous les points de vue.
Et des avions, j'en ai bouffé tu peux me croire (c'est d'ailleurs pour ça que je me permets d'intervenir un peu quand je lis des phrases lapidaires purement backstagiennes).

taxer les produits/services/sociétés venant de pays étrangers à la France ? pour que le prix soit le même que pour une entreprise française qui vendrait la même chose ?

Avec des mesures protectionnistes à l'échelle nationale ou européenne.
C'est indirectement ce que font les pays du Golf en subventionnant leurs compagnies aériennes avec l'argent du pétrole. C'est à peu près ce que font tous les pays du globe : du riz japonais à l'automobile américaine en passant par le photovoltaïque chinois.

L'autre option (crétine) est la déflation salariale : baisse des salaires, augmentation du temps de travail... C'est un puit sans fond ; un cercle vicieux et déflationniste menant à terme à la faillite des états surendettés comme la France ou les US.