Loi sur le renseignement, en bien ou en mal, on en parle ?

Kandide
Loi sur le renseignement, en bien ou en mal, on en parle ?
Tout es dans le titre
8O

J'entendais sur France Inter, que les français sont contradictoires, ils veulent plus de sécurité mais ne sont pas d'accord avec la Loi sur le renseignement...

C'est d'actualité, vous en pensez-quoi ?
Merci de restez dans la joie la bonne humeur et la courtoisie !
(Toute personne qui ne respecte pas cela sera naturellement fichée)


Ici, le point de vue d'Eva Joly:
Je suis pour la lutte contre le terrorisme mais je vais rappeler à vos auditeurs que Charlie, ce n'est pas parce que nous n'avions pas cette écoute de masse, c'est qu'ils étaient mal protégés. Employer l'émotion de cet horrible attentat pour faire passer une loi liberticide, incomplète et uniquement en faveur des services, c'est indécent

http://www.rtl.fr/actu/politiq(...)88934

D'ailleurs, dans 600 ans est-ce que quelqu'un pourra regarder ce qui est écrit ici ?
Les fichiers numériques sont ils conservés pour l'éternité ?
(et donc nous aussi...)

Si je survie ou que je voyage dans le futur (on peut rêver), je vous (je me) ferai un petit coucou.


Souriez vous êtes fichés !


BBIWY
PEACE & LOVE
PierredesElfes
Vote a l' Assemblée Nationale = 438 pour, 86 contre et 42 abstentions

Une belle bande de Couilles molles !!!!
La vie s'écoule comme l'eau d' un ruisseau, chaque mètre parcouru est à jamais perdu ...
Ce sont les humains qui sont contradictoires, il faudrait déjà faire preuve d'un peu de détachement avec toute cette merde que forment les réseaux sociaux, c'est peut être simple comme raisonnement, mais si t'acceptes le monde de l'internet, t'as pas à ronchonner sur ce foutu truc.

Si on cherchait pas les embrouilles aussi...

... Pffff






Foutez moi la paix
J'approuve Eva Joly.
Cette loi me fait penser au gars qui se fait engueulé par son patron et qui en rentrant chez lui va coller une claque à son gamin ou à sa femme, par frustration, par lâcheté, et par bêtise.
C'est la preuve que les politiques ont complètement perdu la main sur l'économie. Alors ils utilisent le premier prétexte à la con pour faire une loi à la con sur un sujet à la con, en espérant faire la démonstration de leur fermeté...
Ils veulent contenir les extrémismes ? Qu'ils s'attaquent au chômage...
Glinglo a écrit :
au chômage...


Ouais qu'ils s'attaquent à l'UE...
Blow Up
"Macron est de gauche" BluesBarbu le 20/02/2021
stege106
depuis la fin de la guerre froide, le budget de l'armement américain risquait de fortement baisser....


heureusement sont apparu les terroristes...ils sont peu nombreux (comparé aux méchants communistes) et très mal équipés , mais le budget de surveillance a compensé celui des armes conventionnelles en baisse, de plus les terroristes sont regroupés à des milliers de kilomètres de Washington et donc les ricains continuent a utiliser leurs porte-avions.


finalement c'est pas cher payer quelques victimes, quelques terroristes, de la panique, de l'indignation , de l'insécurité....et hop voilà les budgets débloqués.

on modifie qq lois et voilà...

en plus ça permets de surveiller tout les opposants au régime en place.

budget.. des milliers de milliards de dollars


- alors pourquoi pas partout dans le monde ?.....les entreprises sont déjà là, le matériel est disponible, l'espionnage doit juste être légalisé (déjà opérationnel), mais pour avoir les budgets en hausse, il faut rendre ça légal. faut juste attendre que le public soit d'accord....

les grosses entreprises vous disent merci !!!!
Cette loi n'a aucun sens.

Toutes les personnes qui ont commis des attentats en France ses derniers temps étaient déjà sous surveillance par la DGSI par le biais de procédures grises de surveillance.

Comment espérer surveiller efficacement 65 millions de personnes à l'aveugle quand on n'est pas capable de surveiller quelques centaines de personnes ciblées car à haut risque?

C'est insensé, ca laisse la porte ouverte à de graves dérives et ca n'apportera aucune amélioration en termes de sécurité. Sans mentionner que toutes les personnes qui ont un objectif sérieux et illégal à réaliser sont capables de contourner pratiquement tous les moyens de surveillance actuels.

Et sans même parler du risque que les données collectées par la commission puissent être hackées par n'importe qui.
yaou et gougueule se font régulièrement attaquer, vous croyez que nos "experts" nationaux en sécurité comme ceux de TV5 qui affichent les mots de passes sur des feuilles accrochées aux murs sont en mesure d'assurer la sécurité de ces données?

Et je rejoins stege106 sur ce point.
Les USA auront eu Bush, l'idiot utile, nous avons Hollande sont équivalent encéphalique et en déperdition complète dans les sondages.

Et quand on entend le premier ministre déclarer: "cette génération va devoir vivre avec la peur permanente du terrorisme". C'est que quelque chose de pas clair se passe en coulisses. Sont-ce des propos dignes d'un premier ministre normal? Qui maintien la peur? Dans quel but?

http://www.numerama.com/magazi(...)html: pressions de la société civile... on appelle ca "l'exercice de la démocratie" quand le peuple donne son avis sur des lois pas des "pressions de la société civile". Bref la forme ne vaut pas mieux que le fond et c'est sérieusement inquiétant.

Désolé Kandide la bonne humeur n'est peut-etre pas au rendez-vous dans ce poste mais je fonctionne à l'indignation permanente en ce moment.

"Le gouvernement va droit dans le mur et en plus, il klaxonne."
Kandide
Chrome a écrit :

Comment espérer surveiller efficacement 65 millions de personnes à l'aveugle quand on n'est pas capable de surveiller quelques centaines de personnes ciblées car à haut risque?

Oui... D'ailleurs ils disent qu'il faut 20 personnes pour suivre une personne à plein temps...
Et effectivement, "on" peine à suivre déjà ceux qui sont fichés...


Chrome a écrit :

toutes les personnes qui ont un objectif sérieux et illégal à réaliser sont capables de contourner pratiquement tous les moyens de surveillance actuels.

Oui... Une personne mal intentionnée va toujours trouver un truc tordu et contourner le "système".
Peut-être faut-il s'interroger pourquoi certaines personnes sont mal intentionnées...


Chrome a écrit :

Et sans même parler du risque que les données collectées par la commission puissent être hackées par n'importe qui.

Oui... Comment être certains que le "fichier" ne tombe pas en mauvaise mains....


Chrome a écrit :

Désolé Kandide la bonne humeur n'est peut-etre pas au rendez-vous dans ce poste mais je fonctionne à l'indignation permanente en ce moment.

Pas de souci !
On a encore le droit à nos petits moments d'humeur... En plus tu t'en excuses donc no souci.
PEACE & LOVE
Comme le dit Blue Moon, nous sommes déjà plus ou moins fichés avec les réseaux sociaux et ce, avec notre accord. Quelle différence avec cette loi si ce n'est qu'elle émane du gouvernement ? Rien du tout ! De plus, elle ne fait "que" légaliser des pratiques qui existent déjà dans les services de renseignement mais qui ne peuvent être utilisées en cas de soucis car pour le moment illégales.
Et puis il faudrait que les français sachent ce qu'ils veulent : être protégés ou ou non ? Il faut casser des oeufs pour faire une omelette !
Franchement, je pars du principe que, n'ayant rien à me reprocher, je n'ai strictement rien à craindre de leur surveillance. Au pire, ils apprendront que je pique mes recettes de cuisine sur le Net !
Kandide
mathnh a écrit :
Comme le dit Blue Moon, nous sommes déjà plus ou moins fichés avec les réseaux sociaux et ce, avec notre accord.


C'est pas faux !
PEACE & LOVE
stege106
bonjour,

personnellement, je pense qu'il y avait peut-être une utilité à espionner les gens quand ils l'ignoraient...mais faire des lois pour dire à tous qu'ils sont espionnés...comment le gouvernement va justifier les prochains attentats et les sommes dépensées pour l'espionnage alors que les terroristes auront pris des précautions ?

changer les habitudes des terroristes ne leur coutera pas très cher.
mathnh a écrit :
Comme le dit Blue Moon, nous sommes déjà plus ou moins fichés avec les réseaux sociaux et ce, avec notre accord. Quelle différence avec cette loi si ce n'est qu'elle émane du gouvernement ? Rien du tout ! De plus, elle ne fait "que" légaliser des pratiques qui existent déjà dans les services de renseignement mais qui ne peuvent être utilisées en cas de soucis car pour le moment illégales.
Et puis il faudrait que les français sachent ce qu'ils veulent : être protégés ou ou non ? Il faut casser des oeufs pour faire une omelette !
Franchement, je pars du principe que, n'ayant rien à me reprocher, je n'ai strictement rien à craindre de leur surveillance. Au pire, ils apprendront que je pique mes recettes de cuisine sur le Net !


1) Chacun décide de ce qu'il publie sur les réseaux sociaux.

2) Cette loi ne fait pas que légaliser ces pratiques, cette loi les systématise. Avant, il y avait des procédures grises nécessitant des approbations de la part magistrats motivées par des menaces sérieuses. En bref il y avait des garde-fous, autrement appelés "garants de la séparation des pouvoirs".

3) Cette loi n'apporte aucune sécurité supplémentaire... les moyens de renseignements sont simplement appliqués à des personnes ne présentant aucune menace terroriste.

4) Un gouvernement se doit d'avoir des contre-pouvoirs, la constitution est faite de telle sorte qu'il ne puisse faire ce qu'il veut. Or, avec cette loi le gouvernement peut avoir accès à n'importe quelle communication faite par un de ses contre-pouvoirs. Ca change totalement le visage de la République au profit du gouvernement.

Qu'est-ce que ca va donner pendant les prochaines présidentielles quand le gouvernement pourra intercepter les plans de candidature de ses concurrents avant l'heure? Peut-on continuer à croire que la 5e République est une démocratie quand il y a une asymétrie d'information flagrante entre les partis?
PierredesElfes
Le probleme c'est que la plupart des gens pensent en priorité a leur petite personne , en se disant , moi je n'ai rien a me reprocher ....

Qu'en sera t' il quand le pouvoir utilisera cette technologie pour museler ses opposants politiques , les journalistes qui de ce fait ne pourront plus faire de journalisme d' investigation.
Quand cette technologie sera utilisée pour cataloguer les gens pour leurs préférences sexuelles ou religieuse , vous êtes bien naïfs de croire que cette technologie ne va servir qu'a traquer les terroristes ...

Quand on pense que ce sont des " socialistes " qui mettent cette loi en marche !!!

Ces mecs me filent la gerbe !!!!
La vie s'écoule comme l'eau d' un ruisseau, chaque mètre parcouru est à jamais perdu ...
Chrome a écrit :
1) Chacun décide de ce qu'il publie sur les réseaux sociaux.


Mal informés, très mal là dessus...

En ce moment sur backstage...