Qu'est ce qui vous énerve en général ?

Euuh oui mais non. Il y a plein de mots anglais que nous (ré)utilisons aujourd'hui, mais à la base étaient issus du vieux "françois".

On trouve plein d'articles sur internet.

Les aller-retour entre langues vivantes ont toujours existé, effectivement.
Et la fonction d'une langue est de permettre aux individus de communiquer leur intention dans le présent, pas de figer une réalité historique. Donc peut-être que cette "invasion" est la conséquence de l'incapacité du français à se renouveler et à coller à ce présent?

J'en étais sûr
Je ne parle pas de ça !
Je parle de ces anglicismes qui polluent notre langue (Impacter en est un parfait exemple)
http://www.topito.com/top-angl(...)-been

https://www.lefigaro.fr/langue(...)e.php

Tu voudrais que la langue se coupe du monde, dans une bulle atemporelle et aculturelle, en dehors de l'économie réelle des sociétés? Elle ne signifierait plus rien.

ouais... enfin la 26

Et la 45 est fausse... Il manque boules de glace vanille, fraise, chocolat et chocolat chaud... Non, décidemment je préfère banana split, c'est plus rapide à commander et à dégustationner

Je n'ai pas lu le reste, mais ça doit être très bien.

Peut-être ...
Je pencherais plutôt pour une sorte de facilité (de paresse) liée à des effets de modes, symptomatiques d'une emprise économique et culturelle d'un modèle dominant.

Où ai-je écris cela ???

Enseignant l'anglais et passionné par l'étymologie, je dis simplement que notre langue est suffisamment riche pour ne pas emprunter systématiquement à nos chers voisins des mots qu'elle possède déjà !
Je peux essayer de truffer mes messages d'anglicismes pour être mieux compris.

Et c'est reparti ...

Impacter s'intègre bien dans la langue française je trouve, je l'utilise parfois au boulot pour ne pas toujours utiliser les même termes.
Je met ma main à couper que le verbe sera dans le dictionnaire dans 5 ans.

Je suis complètement d'accord sur le fond. Mais tu es prof de langue si je me rappelle bien. Tu dois bien voir tous les jours que la logique d'une langue ne se constitue pas par décret. Si certaines langues sont merdiquement complexes, si l'anglais british est si particulier à prononcer, c'est en raison de jeux de distinction, de "faire l'aristocrate" dans l'ambiguité et l'affectation. Aujourd'hui, nous vivons dans un monde de marchands, le rôle de la langue est de communiquer efficacement des informations précises et univoques. C'est malheureux pour la pensée, car la pensée se nourrit de la finesse de la langue qui la porte. Mais c'est comme ça et les gens n'y sont pour rien.

Je n'ai pas affirmé que tu l'avais écrit, j'explique la conséquence de ton raisonnement où tu estimes de fait que le français ne doit pas tenir compte de la réalité du monde, monde globalisé dans une hégémonie anglo-saxonne massive.

Impacter fait sens pour moi

Tu as résumé ma pensée en une phrase.
En revanche j'ai un peu de mal avec la fin de ton message ; nous avons tous une responsabilité, c'est pour ça que je parlais de "paresse".

Faire sens fait sens pour moi

Combo

"Faire sens" est surtout débile puisqu'il s'agit d'une traduction mot-à-mot de l'Anglais, qui en réalité devrait se dire "avoir du sens"

Par contre autant les expressions anglaises mal placées à outrance sont énervantes, autant le francisation systématique de mots anglais existants depuis bien longtemps l'est également ;
exemple : bug, francisé en bogue ; complètement débile aussi dans la mesure ou "bug" (insecte) utilisé en anglais pour un soucis informatique avait une signification historique, dans ce cas je ne sais pas pourquoi on n'a pas tout simplement gardé le mot tel quel.

Voilà... Grosse responsabilité de journaleux déculturés qui ne peuvent s'empêcher de répercuter dans une langue qu'ils maîtrisent mal des mots piochés dans une langue qu'ils comprennent à peine.

L'impérialisme culturel commence par la langue, on est d'accord.