Sondage : les éoliennes et vous (TPE)

Rappel du dernier message de la page précédente :
fuzzylogic
papy truc a écrit :
Pouic. a écrit :
je dois etre le seul a trouver ca jolie....

Non, non


C'est vrai qu'en plus c'est pas si moche que ça.
Shmølt
fuzzylogic a écrit :
Pas besoin de tes cours, aux yeux des électriciens peut être mais ça ne marche pas comme ça mon grand. Ce que tu produit à un instant t et qui est produit de trop ne servira jamais a tes abonnés puisqu'actuellement on ne sait pas stoker. Résultat des courses --> ce que tu as produit en trop tu devras le reproduire plus tard. Si chacun pouvait produire exactement ce dont il a besoin tu verrais qu'on ferait pas mal d'économie. Malheureusement c'est impossible de prévoir ce genre de chose.

Et surtout, évite le terme CQFD... ça le fait pas du tout.


Alors invente un systeme qui permet de produire uniquement ce dont tu as besoin. Tu seras alors un génie
www.myspace.com/devasted : Devasted - Death Metal Eunuque lorrain

ø Serious Business : Total Fuckin' Metal Club ø
https://www.guitariste.com/forums/backstage,the-total-fuckin-metal-club,253440.html
fuzzylogic
Shmolt a écrit :
fuzzylogic a écrit :
Pas besoin de tes cours, aux yeux des électriciens peut être mais ça ne marche pas comme ça mon grand. Ce que tu produit à un instant t et qui est produit de trop ne servira jamais a tes abonnés puisqu'actuellement on ne sait pas stoker. Résultat des courses --> ce que tu as produit en trop tu devras le reproduire plus tard. Si chacun pouvait produire exactement ce dont il a besoin tu verrais qu'on ferait pas mal d'économie. Malheureusement c'est impossible de prévoir ce genre de chose.

Et surtout, évite le terme CQFD... ça le fait pas du tout.


Alors invente un systeme qui permet de produire uniquement ce dont tu as besoin. Tu seras alors un génie


Et bien relit plus haut mon grand, et c'est pas moi qui l'ait inventé. Et je ne vois pas pourquoi tu tournes le problème sur moi ; je dis simplement que c'est dommage de produire trop, tu me demandes comment je sais que l'on produit trop je te le dis et voilà c'est tout.
Lit un peu avant de dire des trucs comme ça
Shmolt a écrit :
N. Kovacz a écrit :
Shmolt a écrit :
N. Kovacz a écrit :
Shmolt a écrit :
N. Kovacz a écrit :
fuzzylogic a écrit :
N. Kovacz a écrit :

Et je répète qu'il faut penser à arrêter de gaspiller avant de penser à produire plus.


Tout à fait d'accord, mais pourquoi ne pas chercher à produire ce que l'on produit actuellement de manière moins néfaste ?Ca serait tout bénéf pour tout le monde


Parce que même actuellement on produit trop.


Qui te dis que l'on produit trop? Ah oui c'est vrai, il ajoute des centrales à eau en montagne pour assurer la prod pendant la forte conso mais on produit trop...

Shmolt,




Ma réponse est dans tes propos...
Ca s'appelle un pic. C'est pas la moyenne.
Allez, débranche le sèche-linge, et on en aura plus besoin de ta centrale.


Alors étiens tes radiateurs pendant l'hivers. Et mets toi au bois sinon tu cailles. Arrete les lessives quand tu rentres du boulot, mets toi en arret pour les faire pendant le Taff. N'allumes pas la lumiere le soir quand il fait nuit comme tout le monde fais le plutot l'après midi...

Shmolt, comme ça c'est mieux?


Et zou, la réthorique classique. T'aurais pu touver plus original, genre "et tu t'éclaires à la bougie?" ou "tu te chauffes à la bouse de vache?"
C'est marrant, dès qu'on parle d'éviter le superflu, y en a toujours un qui se trouve malin pour sortir cette vieille réponse, comme quoi "t'as cas tout supprimer et vivre comme y a 100ans...
Bravo la jugeotte.

Au fait, je me chauffe déjà au bois.


Je vais vraiment finir par croire que tu fais exprès. C'est toi qui commentce à me parler d'eteindre mon seche linge, je continue dans ta lancée


La même lancée?
Un radiateur, de l'éclairage, ça sert.
Un sèche-linge, c'est une inutilité.
C'était pas dirigé contre toi, c'était une manière de dire que si on se débarassait de ces conneries, tu ne serais pas en train d'essayer de me démontrer qu'on ne produit pas assez.
Invité
Bobba a écrit :
binwood a écrit :
je voudrais ajouter quelques reactions

-les eolienes c'est moche

peut etre mais une centrale nucleaire c'est tres jolie , les enfants mal formés a la suite des explosions de centrlae nucleaire c'est jolie , les gens quimeurent du cancer tous les jours
de plus tout le monde a peur que les eoliennes envahissent notre paysage , les eoliennes ne vont pas recouvrir tout le territoire français il faut arreter , à la place d'un champ de blé un champ d'eolienne c'est tout
alors ARRETEZ DE DIRE QU4ELLES VONT DETRUIRE LE PAYSAGE

-ce n'est aps assez fiable

peut etre mais avec l'enrgie solaire , les centrales hydrauliques et les eoliennes , il faudrait que l'eau ne coule plus qu'il n'y est plus de soleil et de vent autant dire que çela serait le chaos

moi je serai pour l'installation de panneau solaire sur les toits des maisons et d'eolienne pour chaque quartier , je prefere ça qu'un pays devasté par une explosion atomique ou de mçoourir des retombés d'une explosion

de toute façon l'uranium n'est pas infini et il y aura bien un moment ou on ne pourras plus stocker tous les dechets

à noter les centrales nucléaires datant des années60 (en france ) beaucoup d'entre elles arrivent en fin de vie

et moi je ne suis pas choqué par la presence d'un champ d'eolienne mais par contre la hague juste à coté ça m'embete


La différence c'est que pour une central nucléaire tu evites des milliers d'eolienne.

Et puis c'est vrai que des centrales nucleaire, ca explose tout les jours

Et puis, inch' allah, on aura des centrales à fusion nucléaire d'ici qq années qui remplaceront les actuelles centrale à fission.

Les avantages :

_Aucun dégagement de gaz à effet de serre, comme le gaz carbonique.
_Le combustible, le deutérium (isotope de l'hydrogène), est en quantité quasi illimitée dans l'eau de mer.
_Aucun risque d'accident pour l'écosystème, le plasma se refroidissant dès qu'il s'échappe de sa chambre de confinement. Les risques d'emballement sont donc inexistants.
_La quantité de déchets radioactifs est cent fois plus faible que ceux produits par les réacteurs nucléaires à fission actuellement utilisés. Mais surtout la période radioactive des déchets est beaucoup plus courte, de l'ordre de quelques dizaines d'années, contre des millions d'années pour le plutonium.

Inconvenients :

_Ca coute chère
_Necessite du tritrium (comme les bombes à hydrogène). Les pacifistes ne vont pas aimer.



premierement ça explose aps tous les jours les centrales mais quand ça explose , ça fait mal , et quand on voit les camions de combustibles ou dechets nuclaires qui se balladent sur l'autoroute ça fait un peu peur
et puis le probleme c'ets que l'on nous expose pas les veritables consequences de l'effet du nucleaires sur une population

peut etre que ça n'explose aps tous les jours mais as tu vu l'etat des centrales dans les pays de l'est

c'ets nien beau moi aussi j'ai entendu parler des nouveaux reacteurs mais ce n'est que des projets dans ce cas la moi je peux parler de la geothermie mais quand aurons nous cela ?
Bobba
  • #51
  • Publié par
    Bobba
    le 17 Dec 05, 23:25
binwood a écrit :
Bobba a écrit :
binwood a écrit :
je voudrais ajouter quelques reactions

-les eolienes c'est moche

peut etre mais une centrale nucleaire c'est tres jolie , les enfants mal formés a la suite des explosions de centrlae nucleaire c'est jolie , les gens quimeurent du cancer tous les jours
de plus tout le monde a peur que les eoliennes envahissent notre paysage , les eoliennes ne vont pas recouvrir tout le territoire français il faut arreter , à la place d'un champ de blé un champ d'eolienne c'est tout
alors ARRETEZ DE DIRE QU4ELLES VONT DETRUIRE LE PAYSAGE

-ce n'est aps assez fiable

peut etre mais avec l'enrgie solaire , les centrales hydrauliques et les eoliennes , il faudrait que l'eau ne coule plus qu'il n'y est plus de soleil et de vent autant dire que çela serait le chaos

moi je serai pour l'installation de panneau solaire sur les toits des maisons et d'eolienne pour chaque quartier , je prefere ça qu'un pays devasté par une explosion atomique ou de mçoourir des retombés d'une explosion

de toute façon l'uranium n'est pas infini et il y aura bien un moment ou on ne pourras plus stocker tous les dechets

à noter les centrales nucléaires datant des années60 (en france ) beaucoup d'entre elles arrivent en fin de vie

et moi je ne suis pas choqué par la presence d'un champ d'eolienne mais par contre la hague juste à coté ça m'embete


La différence c'est que pour une central nucléaire tu evites des milliers d'eolienne.

Et puis c'est vrai que des centrales nucleaire, ca explose tout les jours

Et puis, inch' allah, on aura des centrales à fusion nucléaire d'ici qq années qui remplaceront les actuelles centrale à fission.

Les avantages :

_Aucun dégagement de gaz à effet de serre, comme le gaz carbonique.
_Le combustible, le deutérium (isotope de l'hydrogène), est en quantité quasi illimitée dans l'eau de mer.
_Aucun risque d'accident pour l'écosystème, le plasma se refroidissant dès qu'il s'échappe de sa chambre de confinement. Les risques d'emballement sont donc inexistants.
_La quantité de déchets radioactifs est cent fois plus faible que ceux produits par les réacteurs nucléaires à fission actuellement utilisés. Mais surtout la période radioactive des déchets est beaucoup plus courte, de l'ordre de quelques dizaines d'années, contre des millions d'années pour le plutonium.

Inconvenients :

_Ca coute chère
_Necessite du tritrium (comme les bombes à hydrogène). Les pacifistes ne vont pas aimer.



premierement ça explose aps tous les jours les centrales mais quand ça explose , ça fait mal , et quand on voit les camions de combustibles ou dechets nuclaires qui se balladent sur l'autoroute ça fait un peu peur
et puis le probleme c'ets que l'on nous expose pas les veritables consequences de l'effet du nucleaires sur une population

peut etre que ça n'explose aps tous les jours mais as tu vu l'etat des centrales dans les pays de l'est

c'ets nien beau moi aussi j'ai entendu parler des nouveaux reacteurs mais ce n'est que des projets dans ce cas la moi je peux parler de la geothermie mais quand aurons nous cela ?


La geothermie ca marche pour les endroits ou le manteau terrestre est plus fin. Donc pas vraiment applicable en france.

Il ne faut pas brandir le spectre du nucleaire comme ça à tout bout de champ. Tu croise un camion sur l'autoroute qui transporte des dechets (ce qui est impossible : ils transitent par train. Mais bon...) dis toi bien que t'as infiniement plus de chance de mourir d'un "bete" accident de voiture qu'a cause des dechets radioactifs.

C'est comme la serie d'accident en avion cet été. On a dit "l'avion c'est dangereux". Oui il y'a des accidents mais il y'en a beaucoup moins que sur les routes. L'avion reste un des moyens de transports les plus sure au monde.
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969
Shmølt
N. Kovacz a écrit :
La même lancée?
Un radiateur, de l'éclairage, ça sert.
Un sèche-linge, c'est une inutilité.
C'était pas dirigé contre toi, c'était une manière de dire que si on se débarassait de ces conneries, tu ne serais pas en train d'essayer de me démontrer qu'on ne produit pas assez.


Non, t'inquiete j'ai très bien compris. Je veux te dire que ce qui est inutile pour toi ne l'est pas forcement pour tout le monde!

Un étudiant en appart, il est bien content d'avoir un seche linge, entre autres.

Shmolt,
www.myspace.com/devasted : Devasted - Death Metal Eunuque lorrain

ø Serious Business : Total Fuckin' Metal Club ø
https://www.guitariste.com/forums/backstage,the-total-fuckin-metal-club,253440.html
Hoït
  • #53
  • Publié par
    Hoït
    le 18 Dec 05, 11:52
FredoMikado a écrit :
1. Quelle est votre appréciation personnelle de l'énergie éolienne ?

tres favorable

Citation:
Pourquoi ?

énergie renouvelable et non polluante permettant de remplacer en partie les énergies fossiles(non renouvelables et tres polluantes)
Citation:
(Êtes-vous sensible aux problèmes écologiques ?)

tres.
Citation:
2. Pensez-vous que l'énergie éolienne est la solution pour régler les problèmes environnementaux engendrés par la production d'énergie ?

c'est un excellent début.
Citation:
3. Êtes-vous favorable à un développement de l'énergie éolienne en France, ce qui passe par l'implantation de mâts supplémentaires ? La France possède le deuxième gisement éolien d'Europe, mais est avant-dernière en termes de production d'énergie par la filière éolienne.

tres favorable.
j'ai encore vu hier un parc d'éoliennes entre chalons et vitry le françois. en plein dans les champs de betteraves de la région. il n'y a pas d'habitations donc le bruit ne gène personne.
et je ne trouve pas ça moche, au contraire je trouve ça beaucoup plus beau qu'une centrale au charbon. on peut implanter des éoliennes offshore et dans ce cas ça ne gène vraiment plus.
foolk
  • #54
  • Publié par
    foolk
    le 18 Dec 05, 12:47
FredoMikado a écrit :

Renseigner l'âge et la situation géographique (très important : ville et/ou département, citadin/rural), indiquer si vous vivez à proximité d'une éolienne ou d'un champ d'éoliennes.


J'ai 20 ans, et j'habite en ville (a clermont-fd), donc je vis pas pres d'une éolienne, d'autant qu'il y en a pas trop dans le coin....

Citation:

1. Quelle est votre appréciation personnelle de l'énergie éolienne ? Pourquoi ? (Êtes-vous sensible aux problèmes écologiques ?)


Je pense que comme c'est une énergie renouvelable et non poluante c'est important de la developper. Moi je suis plutot inquiet du rechauffement climatique et de la polution en regle générale, c'est pour ca que j'y suis favorable. Certes c'est moche, mais que dire d'une centrale nucléaire ??...


Citation:

2. Pensez-vous que l'énergie éolienne est la solution pour régler les problèmes environnementaux engendrés par la production d'énergie ?


C'est une partie de la réponse, mais je suis pas sur qu'on puisse se contenter que de cette energie... Faudrai aussi tenter de promouvoir les autres énergies propres (le solaire...)

Citation:

3. Êtes-vous favorable à un développement de l'énergie éolienne en France, ce qui passe par l'implantation de mâts supplémentaires ? La France possède le deuxième gisement éolien d'Europe, mais est avant-dernière en termes de production d'énergie par la filière éolienne.


Oui comme je l'ai dit, c'est pas plus moche qu'une centrale nucléaire, ou encore qu'un barrage, meme si ca gache un peu le paysage c'est un mal nécessaire, on peut pas avoir les avantages de l'electricité sans en accepter les inconvénients non??
Ce serait pas mal si on pouvait un peu montrer l'exemple en matiere d'ecologie
Et oui mesdames et messieurs ! Gaucher !!!

Le site de mon groupe :
www.aliennation.fr
Hoït
  • #56
  • Publié par
    Hoït
    le 18 Dec 05, 15:13
manulonch a écrit :
Le suel inconvenient que je leur trouve est l'effet stromboscopique.

tiens donc que veux tu dire par là?
Invité
a non tous les transports ne se font pas en train

tu imagines la catastrophe d'un attentat , j'ai l'impression que les centrales sont assez vulnerables
manulonch
Hoït a écrit :
manulonch a écrit :
Le suel inconvenient que je leur trouve est l'effet stromboscopique.

tiens donc que veux tu dire par là?



C'est simple, si l'eolienne est dans un champ et qu'elle fait de l'ombre sur un habitation tu auras l'helice qui agira comme un stromboscope, soleil-ombre-soleil-ombre ....

Ca pourrait causer à la longue des effets nefaste sur l'organisme... ca reste à verifier, des etudes sont en cours.

Perso ca me ferait vraiment chier, je suis 100% pour les eolienne, mais ca me glanderait à mort.

En Belgique ils devaient installer un tréés grand parc offshore en mer du nord, et à cause de politicard à la con le projet à été avorté.... soit disant que des eolienne placée à 5 km des côtes effrayeraient les touristes potentiels.... connards.
fuzzylogic
manulonch a écrit :
Hoït a écrit :
manulonch a écrit :
Le suel inconvenient que je leur trouve est l'effet stromboscopique.

tiens donc que veux tu dire par là?



C'est simple, si l'eolienne est dans un champ et qu'elle fait de l'ombre sur un habitation tu auras l'helice qui agira comme un stromboscope, soleil-ombre-soleil-ombre ....

Ca pourrait causer à la longue des effets nefaste sur l'organisme... ca reste à verifier, des etudes sont en cours.

Perso ca me ferait vraiment chier, je suis 100% pour les eolienne, mais ca me glanderait à mort.

En Belgique ils devaient installer un tréés grand parc offshore en mer du nord, et à cause de politicard à la con le projet à été avorté.... soit disant que des eolienne placée à 5 km des côtes effrayeraient les touristes potentiels.... connards.


Euh... on dit pas stroboscopique plutôt ??

En ce moment sur backstage...