Sitael a écrit :
Non ok, il pourrait être un bon critique. Mais c'est pas le cas.
Juste, regarde sa critique de Lucy, qu'il a aimé... Si Besson était encore un bon réal, ça se saurait !
en fait j'ai regardé sa critique du VII en 2 parties et je trouve que tu l'attaques sur une méthode que tu appliques toi même : le procès à charge.
je m'explique, s'il a décidé que l'épisode VII était une daube il va utiliser seulement ce qui va dans ce sens.
il part du but et cherche comment le démontrer. (comme les bons vieux reportages pourris d'M6 à charge qui interviewent qq un 1h et gardent les 10 min sorties du contexte qui vont dans un sens précis). il a de bons arguments dans le lot, et j'adhère même à certains c'est juste que ça manque d'impartialité, c'est trop orienté.
ah oui aussi s'il pouvait aller dans un cours de théatre et apprendre la diction ça améliorerait l'intelligibilité de certaines de ses phrases
tu es autant extrémiste dans le fait que tu as décidé que le VII était un bon film, tout ce qui va dans le sens contraire est soit calomnieux, soit incompétent.
ça n'est pas du débat d'idée mais de la joute, on n'avance pas on creuse une tranché et on tire sur ce qui approche quoi ...
quand on a un point de vue trop extrême on perd en crédibilité car c'est souvent le taoïsme qui reflète les choses, du blanc dans le noir et du noir dans le blanc...
on second tought, let's not go to Camelot : it's a silly place !
- le roi Arthur