Compo pour basse

zoemix
  • #2
  • Publié par
    zoemix
    le 25 Sep 14, 17:52
bon, on n'a pas du tout, du tout, la même conception de la basse, mais ça ne m'empêche pas de reconnaître le talent : construction du morceau très élaborée, technique sans faille, choix judicieux quant aux arrangements, mixage réussi.
bravo.

je trouve juste les timbres de cuivres et de guitare un peu artificiels.


"J'ai cru que tu faisais la gueule. Ou pire, que tu étais émotif."

Je suis l'un des bassistes de PöWëR-4
  • #3
  • Publié par
    zargos
    le 25 Sep 14, 20:37
Merci pour ton retour positif !
D'autant plus si cette approche n'est pas la tienne !

Je suis assez d'accord avec toi sur le timbre des cuivres.
Soit ma source "vir2 Mojo horn section" n'est pas la hauteur, soit je n'ai pas su l'exploiter convenablement.

La guitare est une vraie guitare. Je n'ai pas cette sensation sur mon système d'écoute.
Nous nous interrogeons justement sur la portabilité du mix. On se demande si il n'a pas tendance à sonner de façon assez différente d'un système à l'autre.

Merci pour cette écoute !
zoemix
  • #4
  • Publié par
    zoemix
    le 26 Sep 14, 00:20
la portabilité du mix... vaste sujet !

j'aurais tendance à penser qu'un mix réussi :
- est réalisé sur une chaîne audio la plus neutre possible (càd avec des enceintes de monitoring dont on aura appris/déduit le comportement)
- sonne même (et surtout) sur une chaîne hifi merdique
- n'est pas crispant quand on l'écoute au casque.

après, ça ne me choque pas qu'un mix sonne différemment sur des systèmes de diffusion différents, ni que différents auditeurs le perçoivent différemment (toutes proportions gardées) sur un système donné.
sans parler du mastering en bout de process, qui vient régler un peu tout ça selon la "norme" du moment.


"J'ai cru que tu faisais la gueule. Ou pire, que tu étais émotif."

Je suis l'un des bassistes de PöWëR-4
supersucker
Beau morceau, belle technique, bien foutu globalement, mais pareil que Zoem, pas trop branché par cette facette de la basse. J'ai trouvé le solo de guitare un peu "too much" pour moi dans le sens où il arrive comme une perruque dans le potage.
Le mix est pas mal, mais la section de cuivres sonne un peu trop "pauvre" à mon goût (mais, difficile de donner le vrai rendu d'une section de cuivre avec des plugins, on est d'accord).
  • #6
  • Publié par
    zargos
    le 26 Sep 14, 21:20
Citation:
après, ça ne me choque pas qu'un mix sonne différemment sur des systèmes de diffusion différents, ni que différents auditeurs le perçoivent différemment (toutes proportions gardées) sur un système donné.


Mais la on pense que vraiment, les différences sont trop importantes.

Citation:
on n'a pas du tout, du tout, la même conception de la basse

Citation:
pas trop branché par cette facette de la basse.


Ma démarche est : "la basse a des choses à dire en tant qu'instrument soliste et lead."
Il est clair que de par sa tessiture et son utilisation c'est au départ un instru d'accompagnement.
Je suis interessé par l'exploration de son potentiel mélodique et rythmique dans une utilisation soliste.
Je sais bien que ce n'est pas très vendeur.
J'ai déjà joué avec des guitaristes dont j'ai senti que je leur "faisait de l'ombre". Surtout ceux qui n'ont pas confiance en eux ou qui évaluent leur niveau légèrement au-dessus de ce qu'il est véritablement. Les "bons" se sentent pas en danger et ça se passe bien.
C'est plutôt la réaction de certains bassistes qui me surprend. Soit c'est l'adhésion totale, soit c'est un regard réprobateur genre "on joue pas du même instrument" ou "la basse ça se joue pas comme ça".
Votre réaction, plutôt mesurée est assez rare.
Certaines approches très bornées me laissent perplexe. Pour certains, au delà de 4 cordes ou de la 12ème case, on est dans un autre monde, et c'est pas le bon !
zoemix
  • #7
  • Publié par
    zoemix
    le 26 Sep 14, 23:10
ta démarche est humble, construite et assumée, donc respectable.

on aurait sans doute tenu un discours beaucoup plus intégristes si tu t'étais pointé en... guitariste ! ou jouant sur une fender !!!


"J'ai cru que tu faisais la gueule. Ou pire, que tu étais émotif."

Je suis l'un des bassistes de PöWëR-4
xelalex35
bon alors le jeu de basse est excellent, il y a pas à dire, le son de basse également. Par contre c'est vrai que ca sonne un peu asseptisé, au niveau des cuivres, mais bon ca a déja été dit et en soi c'est presque secondaire.

Le solo de gratte me gène beaucoup plus, il écrase vraiment tout, et e n'accroche vraiment pas à ce son. ceci étant un goût très personnel.

au niveau des sonorités, c'est encore la batterie qui me gène le plus. je ne sais pas si c'est une batterie midi très bien programmée ou si c'est une batterie acoustique super editée, mais niveau son, ça fait vraiment boite à rythme. jamais une cymbale qui résonne, on a du kick, du charley, de la snare et c'est tout, ca manque de vie et d'homogénéité. si c'est une batterie acoustique ca a du être super editée pour arriver à ce rendu!!

Sinon, pour revenir un peu à la basse, déja, soyons clair, j'aimerai bien être en mesure de jouer ce morceau, mais je n'ai pas ton niveau, mais pour être tout à fait honnete, si je savais le jouer, je ne pense pas que je le ferai. Je trouve l'approche intéressante, mais c'est vraiment pas ma came.
En fait je n'aime vraiment pas la première minute. La ligne polyphonique me hérisse littéralement le poil. je m'écouterai j'arrêterai l'écoute de suite. surtout avec le synthé derrière noyé de réverb ca fait très fusion 90's, truc qui m'horripile par excellence.
autant, la partie à partir de 1mn est intéressante, une approche mélodique en accord, pourquoi pas. A partir de 1mn 25 ca devient même très bon, la j'aime beaucoup! bon, le solo, j'aime pas le son, mais la ligne de basse est excellente, et le jeu du gratteux aussi. La fin a 3:15, c'est de nouveau moins ma came, mais ca fait partie des trucs que je peux supporter, ca ressemble a certains chorus de Miller par moment.

Donc en gros, je n'ai pas de problème avec la basse mélodique / solo ou autre. c'est plus une orchestration et une sonorité qui me gène par moment (l'intro nottament). Après le son d'ensemble est cohérent. Ca va avec ce coté jazz, mais c'est pas ma came. c'est du très bon boulot, mais j'achète pas
heureux sont les fêlés, ils laissent passer la lumière eux!

Débutant à la basse, guitariste ou pas, c'est ici:
https://www.guitariste.com/for(...).html

A VENDRE :
Tranche de console Symetrix :
https://www.guitariste.com/for(...)42568
  • #9
  • Publié par
    zargos
    le 27 Sep 14, 01:25
Snif, personne ne m'aime !!!!!

Merci pour ton com détaillé. J'apprécie le temps passé.
La batterie est programmée, et effectivement, ça manque de vie, mon batteur m'a fait la même réflexion, mais comme c'est un batteur...

Merci aussi pour le côté "c'est du très bon boulot", et la comparaison avec Marcus Miller. Cela fait très plaisir à entendre.

Je vais donc devoir améliorer mon écriture ! OK
xelalex35
en fait, pour avoir un retour plus constructif, mieux vaut que tu t'adresse a quelqu'un qui s'intéresse a ce style de musique. au niveau basse, il y a pas grand chose a dire ca joue super bien, c'est un fait! par contre au niveau style, quand on connait pas / on aime pas, difficile de donner un point de vue constructif!
heureux sont les fêlés, ils laissent passer la lumière eux!

Débutant à la basse, guitariste ou pas, c'est ici:
https://www.guitariste.com/for(...).html

A VENDRE :
Tranche de console Symetrix :
https://www.guitariste.com/for(...)42568
Jazz Ad
C'est pour éviter les grosses différences d'écoute d'un système à l'autre qu'on fait un mastering après le mix. Pas évident à réussir soi même.
C'est bien joué, bien fichu. Un peu froid peu être, disons que c'est trop propre pour moi. J'aime bien quand ça bave.
Citation:
en fait, pour avoir un retour plus constructif, mieux vaut que tu t'adresse a quelqu'un qui s'intéresse a ce style de musique


Je trouve au contraire que les avis que je reçois sont très constructifs.

Pour moi un avis constructif est un avis distancié qui est capable de donner une analyse technique "objective" sur un ou plusieurs points : écriture jeu, son etc.. (et c'est bien ce que j'ai ici)

C’est aussi, puisque c'est de la musique une affaire de gouts (qui elle est subjective).

On peut toujours discuter sur les aspects techniques, mais les gouts, ça ne se discute pas.

Tous les avis m’intéressent, plus particulièrement ceux qui ne me brossent pas dans le sens du poil, car ils sont susceptibles de pointer des manques ou des maladresses qui doivent être rectifiés. Il me sont donc utiles.

J'ai un objectif avec ces musiques : faire un CD. Pas pour être connu et faire de l'argent. Non, juste quelques exemplaires pour nous et se dire "on est fier de l'avoir fait". C'est pas le but qui est intéressant, c'est le chemin.
Avec vos avis constructifs, je suis déjà sur le chemin.
Il y a des choses que je sais déjà, comme le chorus guitare qui arrive comme un cheveu sur la soupe, c'est normal, il n'y a pas de guitare avant ni après. Un solo de guitare sur ce titre est un manque de réflexion de ma part. Il y a un accompagnement de cuivre, un solo de soufflant est bien plus cohérent qu'un solo de guitare !
J'avais de soufflant sous la main, et j'aime bien le jeu de ce guitariste, alors ça c'est fait comme ça. J'aime bien les solos de guitare, mais je n'aime pas être accompagné par une guitare, c'est pour ça que j'ai tendance à limiter ou supprimer cet instru dans la compo.

Citation:
surtout avec le synthé derrière noyé de réverb ca fait très fusion 90's, truc qui m'horripile par excellence.

Remarque qui m’intéresse. Je suis influencé par ce genre de musique, alors il est normal que j'en utilise les codes. Mais des fois, par manque de reflexion.
Mais en fait ce qui m’intéresse dans l'éventualité de cet album c'est d'avoir une cohérence sonore entre les titres en utilisant des instru acoustiques ou électriques plutôt connotés "intemporels". Je pense à des sons de pianos électriques, des orgues, des choses qui couvrent des périodes suffisamment vastes pour ne pas être (trop) symboliques dans le sons ou l'écriture d'une période donnée.
Le son que tu évoques qui sonne comme un synthé est en fait un Rhodes ou un Wurli. (comme quoi on a encore du boulot dans le son).

Il y a bien sur des choses que je ne changerai pas.
Sur ce titre, l'approche polyphonique est une constituante recherchée des le départ. (Sur la page Soundcloud de chacun des titres on peut lire des notes de compo et des notes de mix qui précisent les structures, les démarches). Je trouve surtout que je n’exploite pas suffisamment cette idée dans le solo final, mais l'exposer dans l'intro est pour moi incontournable.
Citation:
Pas évident à réussir soi même.


C'est pour ça que je délègue, car je n'aime pas faire ça, et je pense que je manque de la distanciation nécessaire.


Citation:
J'aime bien quand ça bave.

Je comprends ça.
A vrai dire je trouve même que le floue ou la part d'ombre apporte plus à l'image et au son que la précision et la clarté, car elles laissent une plage à l'imagination de chacun, ce que j'appelle "le blanc entre les mots". Par contre, je pense que cette part de floue ou d'ombre doit être maitrisée pour être appliquée à bon escient, sinon, c'est plutôt du manque de maitrise. Je pense qu'aller chercher la part d'ombre c'est quand on est capable de maitriser, ce qui n'est pas encore notre cas maintenant. Tant que le Rhodes sonnera comme un synthé, c'est c'est sur qu'on ne sera pas prêts !

Merci pour ton écoute
judburn
La seule chose que je puisse dire, c'est que je comprend l'intention
et que cette expression n'est pas mon truc.
Mais je comprend l'histoire.
On raconte tous des histoires, chacun à notre façon.
Je salue votre travail, mais c'est pas ma came en l'état.

Rhode et B3 authentiques OK, et puis là ça commence à jouer.
Ou est le son ?

Et puis si on à pas y'a le synthé à leurs places mais faut un DX7, ou un Obereheim
ou un B3 rack 19" avec un clavier maître pour avoir du son, là y'a pas.

(mode forum)

Bon, du reste, tu ne présentes que très peu ta basse...
Perso je n'arrive pas à déterminer une épine dorsale qui définit et soutient l'ensemble.
Et on est en section basse.
Rien à dire de particulier, ou alors...
Merci pour ton écoute et ton commentaire.

J'avoue ne pas tout comprendre.

Citation:
Rhode et B3 authentiques OK, et puis là ça commence à jouer.
Ou est le son ?

Je ne comprends pas ce que tu veux dire

Citation:
Bon, du reste, tu ne présentes que très peu ta basse...

Présenter ma basse ?
Si tu fais référence à "j'ai une lutherie bidule avec des micros machin sur un ampli trumuch"
Pour moi c'est des conneries.
Ce qui sonne, c'est le bassiste et les heures qu'il a passé sur sa basse.
Une basse pourrie dans les mains d'un musicien sonnera toujours mieux qu'un avion de chasse dans les mains d'un branleur.
Cela dit, c'est clair que c'est mieux avec du bon matos.
En l’occurrence sur cette prise :
Yamaha BB-N5A customisée avec micro Seymour Duncan SMB-5A et préamp Seymour Duncan STC-3P.
Les micros manquent de finesse mais ont de la dynamique. Le préamp est daté et a tendance à déformer le son quand on corrige (surtout les basses). Par ailleurs, il n'est pas transparent et colore le son, ce qui n'est pas un pb si on apprécie la couleur qu'il donne.
La prise est faire en passant par un Trace Elliot GP12 qui est un ampli qui colore lui aussi. Il a tendance à couper les aigus, et donc à étouffer certains instruments. Pas cette basse qui est plutôt orientée "médium".

Je réitère : la musique est faite par le musicien, pas par le matos. Le matos va améliorer, amplifier, magnifier le résultat, mais il ne donne pas le substrat. Le musicien qui cherche le son dans le matos plutôt que dans ses doigts va chercher très longtemps.

En ce moment sur basse électrique...