Micros Delano : quelles combinaisons ?

ah ben dans mon idée, c'était plutôt le JC4, en tant que split-coil, qui aurait eu tendance à faire doublon avec le PC4. surtout l'alnico (même structure ET même grain)
et le JSBC, pour une raison que j'ignore, ne semble pas compatible avec le PC4 au vu des icônes respectives qu'on voit sur le site Delano.

je suis même en train de me demander si le JayRay une fois splitté ne se comporterait pas comme un J single-coil... ce qui ne m'arrangerait pas question buzz, quand il sera combiné aux autres.


je n'ai pas envie de devoir me rabattre sur une classique config MM/P par défaut ou par manque d'infos. on est là pour réfléchir ensemble et tenter des trucs, ou pas ?

Oui.
C'est pour ça que j'essaie de réfléchir mais je ne suis pas habitué à le faire.

De toute façon ça va changer dans pas longtemps

Je dis JC4 car il sera positionné en complément avec le JC qui se trouve sur le pavé JR.
C'est pourquoi j'ai donné les positions d'implantations PB et SR.
(je fais propre dans mes réflexions)
Je ne penses pas qu'il doublonne avec le PC, du moins je n'en suis pas certain
sans rien en jurer.

Avec le JC4 de plus, tu as le choix des époques et comme tu le sais un mic JB
n'a rien à voir avec un mic PB.

Et l'ayant constaté comme moi, JSBC n'est qu'un mic PB linéaire incompatible,
ce qui chez Delano ne laisse pas d'alternative eu égard à ton schéma d'implantation.

Alors tu as peut-être raison, il faut aller voir ailleur que chez Delano
pour le "JC4" position inter PC.

J'ai bien compris que ton souci était d'éviter le buzz.

mon souci, c'est effectivement d'éviter le buzz que ferait immanquablement un single-coil une fois couplé à un humbucker, mais j'aimerais aussi avoir sur ce micro le son typique d'un single-coil, ne serait-ce que pour trancher avec celui du P.
il y a la soluce simple bobinage + bobine fantôme anti-hum, que Crel propose avec son "Silent JB42".

aussi, j'aimerais bien ne pas retomber sur le même problème avec le micro chevalet quand il sera splitté, c'est-à-dire me retrouver alors avec un J bridge simple bobinage en conflit buzzique avec le humbucker en neck.

si ça se trouve, c'est juste à cause de ça que ma wish-config n'existe nulle part...
MER-DE !!!!

Ah on y voit plus clair et je suis bien d'accord

Soluce possible, squizzer le single inter PC, tout simplement.
Si tu as le 5ème chevalet (chuuuuteuuu) ça va déjà cogner très fort.
Et là c'est garanti, amplification du signal acoustique, je m'y suis colleté,
sur basse et contrebasse. Boum, simplement.
Et ça baigne. Même pas certain que le PC soit nécessaire, juste le chevalet et le pavé.

A titre perso c'est ce que je ferais, ça n'engage que moi.
On réfléchit encore...

ou tout laisser choir et se rabattre sur deux doubles montés en "simple / double série / double parallèle"



bon, allez, je vois que tu n'y tiens plus : peux-tu me parler plus amplement du piezo au chevalet ? ça peut fonctionner sans preamp dédié ? si oui, comment est récupéré le signal provenant du piezo ? qu'est-ce que ça implique au niveau des contrôles, sachant que je suis sur du full-passif ?

parce que là (quelle coïncidence ! ), il y en a justement un qui traîne à pas cher sur LBC.
(et ça me ferait quand même mes 3 micros !)

Le coup du micro entre les 2P, c'est du grand n'importe quoi en fait. Il ne faut pas faire ça le P va devenir inexploitable.

Je pense qu'il faut mettre les chose à plat et prendre le problème sous un autre angle. Plutôt que de chercher à tout prix à faire original, demande toi de quels sons tu as envie et pars de là.

Les piezo ont une impédance beaucoup plus élevée que les micros, en passif c'est ingérable et pour mélanger avec des magnétiques il faut un preamp 2 canaux.
Le son du piezo en lui même n'est pas remarquable, il est surtout complètement différent de celui des magnétiques. Il est sensible au toucher, il reprend tout. Si tu tapotes le corps de la basse le piezo le reprend.
C'est de là que vient le côté chaleureux, organique. On entend bien la mécanique, le glissement des doigts, comme sur un guitare folk.
Le son est généralement pauvre en graves par rapport à un magnétique et les aigus sont très présents. Il n'y a pas de souffle, c'est souvent un bon complément pour un micro P unique.

le son que j'aime, je l'ai déjà avec la 4001/3 et la 4004. celui dont j'ai envie... ça fait des années que je cherche, je ne sais toujours pas définir de quoi il est fait, mais je sens bien vers quoi j'aimerais qu'il tende (passif, alnico, patator, MM/PB, je crois que c'est clair).

c'est l'expérimentation qui me pousse, le défi étant de minimiser l'écart entre le rendu imaginé avant travaux et le rendu réel après travaux.
j'ai pris beaucoup de plaisir il y a quelques années à faire une fretless autour de deux micros que j'avais déjà. eh bien là, je pars de rien et j'essaie d'aller non pas nulle part, mais ailleurs que vers les schémas classiques. parce que si je veux une basse-de-plus-qui-tape-sa-mère, je passe tout un samedi rue de Douai, j'en essaie 50 et je repars avec l'élue... qui ne sera de toute façon jamais à la hauteur de celle que j'imagine !

le plus difficile étant d'éviter la dispersion, mais en ce qui me concerne, c'est souvent en passant par de multiples étapes que finit par se dessiner un chemin.
c'est ainsi que pour pouvoir définitivement me recentrer sur du passif, il a d'abord fallu que j'envisage l'actif. ensuite, après avoir réfléchi là- dessus avec vous et d'autres, je vois bien que combiner un simple avec des doubles, c'est possible, mais c'est un câblage sans nom et très certainement un nid d'emmerdes, et gérer 3 micros, c'est moins facile qu'il n'y paraît dès qu'on sort un peu des sentiers battus. c'est pourquoi je vais peut-être finir par choisir une config à deux micros, mais en connaissance de cause, et pas juste parce que c'est ça qui se fait.

le piezo, c'est une idée pour potentiellement mettre en valeur une lutherie prometteuse. merci pour les infos, je vais poursuivre ma réflexion là-dessus.

par ailleurs, je parcours des pages et des pages de sites de luthiers et de fabricants de micros, j'imagine des config, je soumets, j'écoute les avis, un peu comme si on était à la terrasse d'un bistrot à siroter des bières.
j'en profite d'ailleurs pour remercier ceux ici qui s'associent à ma recherche.


voilà pour la démarche.



j'ai dit ça un peu impulsivement tout à l'heure, mais c'est peut-être pas si con. si je les prends non pas à plots mais à barrettes dans un format 5 ou 6 cordes, je pourrais même les monter en biais pour choper plus d'harmoniques... deux toggles on/on/on, un volume, un blend, un tone styler et c'est marre.

non ?

Ne lache pas l'idée des eXtender. On peut faire beaucoup de choses avec.
Là avec un seul micro.

je ne lâche pas, je ne lâche pas.
je constate juste qu'il y a plusieurs sortes de X-tender : les "double twin coil in-line humcanceller" d'une part, et les "dual coil humbucker" d'autre part. je ne comprends pas bien pourquoi il existe deux catégories, alors que ce sont tous des humbuckers, et que la série "humcanceller" propose un coil-tap silencieux pour seulement 19 dollars de plus.
aussi, je ne trouve guère d'infos sur leurs aimants (alnico ? céramique ? plots ? barrettes ?)
bref, je m'y perds un peu.

parallèlement, le système Hybrid étant vraisemblablement davantage dédié à une électronique active, je recherche plutôt du côté d'une config Jay-Ray + PC 4 AL, mais pour l'instant, je n'ai pas trouvé grand'chose sur la structure du Jay-Ray...

je guette aussi du côté de leur soapbar SBC 4 HE/S-4, qui semble être extrêmement complet question options de switching. mais qu'est-ce qu'il y a dedans, mystère aussi...

Si si j'y suis, je décroche pas, juste un coup de mou > studio reporté pour la seconde fois,
ca me désapointe un tantinet.

Alors comme envisagé, le Piezo réclame une lutherie de combat, c'est indéniable.
JazzAd à assez bien résumé ce qu'était un Piezo et il n'est absolument pas incompatible
avec des magnétiques.
Il réclamera un préamp à par (graphique ou para) et peut-être une alim 9V selon modèle
sans que ce soit une usine à gaz.
Tu peux traiter les signaux magnétiques d'un côté et acoustiques d'un autre.
genre Rick-O-Sound avec une double préamplification avant le bloc de puissance,
c'était ce que je faisais sur la crontrebasse (cellule de touche et cellules chevalet à gérer).
Sur une Solid body tu n'auras pas (ou très peu) de problème d'accrochage
que peut générer une demi-caisse full acoustique par exemple, et encore, je considère
qu'un accrochage maîtrisé peut faire partie du jeu et générer un rumble intéressant,
attention aux gamelles mais c'est très personnel.
Le meilleur sustain (mouvement perpétuel auto-alimenté) du monde

Je mettrais un bémol par contre concernant la restitution des basses.
Un bon mic t'enverra plus de basses que tu ne l'imagine et elles seront
d'une précision chirurgicale mais avec de la profondeur, il est possible que tu sois obligé
de les baisser sur le préamp.
Le Piezo te donnera une possibilité unique d'expression mais comme ça capte tout,
ce n'est effectivement pas fait pour tous, donc toi ça ne te posera pas de problème.

En partant du principe que là on joue sans effets hein.

Sinon pour les micros handmade :
http://www.hepcatpickups.com/
Le site fait Kitch mais le travail de l'est pas.


P.S.: Si je retrouve je t'enverrais de l'acoustique full Piezo en basse, rien d'ambitieux,
du simple sur 4 pistes Tascam fait à la maison, genre carnet de croquis.
Et bien sûr sans effets.

merci Jud' pour ces précisions.

j'ai eu hier une loooooooongue conversation téléphonique avec un luthier vendéen très sympa, qui m'a confié préférer travailler avec des guitaristes (ils ont un souhait, tu leur dis que ça ne va pas le faire, tu leur proposes telle alternative, ils l'acceptent) qu'avec des bassistes (ils ont un souhait, tu leur dis que ça ne va pas le faire, tu leur proposes telle alternative, ils t'expliquent que ce n'est pas ce qu'il veulent mais du coup, ils changent de projet, tu leur dis que ça ne va toujours pas le faire, tu leur proposes telle autre alternative, ils t'expliquent que ce n'est toujours pas ce qu'il veulent mais du coup, ils changent encore de projet, ........)

on a évoqué le piezo, et de son point de vue, autant sur un instrument électro-acoustique performant, ça peut valoir le coup (pour les raisons que tu décris), autant sur la meilleure lutherie solid-body du monde, le bois joue un rôle insignifiant sur un piezo et surtout ça devient une vraie source d'emmerdes (preamp dédié nécessaire, pannes potentielles, etc). c'est pour lui parfaitement inexploitable sans préampli, donc c'est mort en ce qui me concerne.

cela dit, je veux bien que tu poursuives mon information sur le sujet.


j'ai également eu quelques retours sur les Crel, qui sont de très bons micros pour ceux qui aiment Bartolini (les Crel sonneraient un peu plus naturel et moelleux) or je n'aime pas les Barto avec leur médiums taillés à la serpe.

je regarde du côté de l'occase pour voir se qui s'organise, y compris en accastillage. je renouvelle mon appel d'une mise à l'affût groupée !

Oui oui, le piezo réclame un préamp à par, il n'y a aucun doute.

Comme proposé et promis, un exemple fait maison de ce qu'un Piezo
peut faire tout seul, sans aucun prosélytisme je te le poste avant que tu ne laisse tomber.
Lien viré par mes soins no problémo

Une deuxième retrouvée, dans les même conditions et toujours sans effets,
je tape un demi chouilla de cello en plus pour le plaisir et l'ambiance.
Lien viré par mes soins no problémo

No mix, brut.

Tout ça pour signifier que ca n'induit pas forcément une manière de jouer et un seul son.
Ceux-ci sont excessifs (les sons) mais c'est ma façon et avec du Piezo c'est possible...
Loin d'être une panacée bien sûr, c'est du croquis, rien de plus.
Par respect et honnêteté, dans un soucis de réalisme ce ne sont que des compos persos
entièrement jouées par mes soins.

(je virerais les liens plus tard pour libérer de la bande)

Je ne suis pas entièrement d'accord avec le luthier vendéen sur ses reflexions/conclusions,
mais c'est une autre histoire
Car il est évident que nous savont ce que nous voulons

Edit :
Zoem, comme prévu je vire les liens.
Fin edit.

merci Jud', mais je crois que je vais laisser le piezo de côté, pour ce projet en tout cas.

j'ai un petit peu fait le point : imaginons une config P/MM passive.

si on met les deux micros à leur place respective avec un diapason de 34", ils se touchent au mieux, et se chevaucheraient probablement. sans parler de possibles perturbations sympathiques au plan électro-magnétique. or sur les versions d'origine (la P-bass et la Stingray), leur placement est quand même relativement étudié, rapport au choix des harmoniques privilégiées. cela dit, il me semble que le placement est davantage à soigner pour le MM proche du chevalet (donc déjà "condamné" aux 4è et suivantes) que pour le P dont l'identité sonore tient surtout à sa structure "split-coil".
du coup, quitte à devoir faire un compromis, j'envisagerais de laisser le MM "à sa place" et de décaler le P légèrement vers le manche. et peut-être même le monter en reverse pour qu'il ne sonne pas trop bouillasse. ou alors passer sur un diapason de 35", histoire de se donner davantage de place.
ensuite, pour des raisons d'impédance, je ne crois pas qu'un gros pavé en série ferait bon ménage avec un split-coil, donc je le verrais plutôt câblé en parallèle. et comme je n'imagine pas avoir un jour besoin de splitter ce MM, il restera donc toujours en parallèle.

ça simplifierait grandement les chose puisque comme il n'y a plus besoin de switching, il reste juste vol/vol/tone. au pire, garder un petit preamp sous le pied pour booster de ci-de là uniquement quand c'est nécessaire.

ça se tient tout ça, ou c'est purement onirique ?

si c'est pas trop une connerie, ça m'orienterait tout droit vers un PC 4 AL en neck et un MC 4 AL/V4 en bridge...

reste à savoir si le MM tiendra ses promesses en full-passif. (le grain, juste le grain !)
si ça se trouve, avec le Tonestyler, ça pourrait bien donner le change.

Tu n'auras pas un son de MM, c'est le preampli qui fait presque tout le boulot. Tu pourras t'en approcher dans l'esprit.