Faire des reprises est-ce de l'art?

Voila je vous pose une question que nous nous étions posés pendant une après midi non avinée

Y'a t'il une démarche artistique dans le fait de faire des reprises, ou pour vous la seule la création est artistique en soi?

On peut déjà écarter une reprise réinterprétée qui elle relève je pense que tout le monde sera d'accord d'un essai artistique?

Une reprise "note à note" n'est elle qu'un exercice technique? si oui que dire des opéras théâtres etc...

bref je trouvais le sujet assez fun est pas si facile à cerner

Vos avis?

je pense que l'interprêtation d'une reprise peut-être de l'art.
Mais je n'ai pas d'exemple en tête là maintenant...

Justement, sous quelle(s) condition(s)?

On en arrive presque à chercher la définition de l'art;

Sur un site de Philosophie il est écrit:

Des différents sens proposés , seuls deux sont encore prégnants aujourd’hui :

l’art comme production dotée d’une valeur esthétique
l’art comme technique

Ce qui conviendrait à répondre à ma question, néanmoins comment séparer les deux notions? Y'a t'il une forme de hiérarchisation possible? car au final sans compositeurs il ne peut y avoir de reprises....

Pour moi, une reprise c'est de l'art quand tu arrives à garder l'essentiel de l'original en y mélangeant des éléments qui te sont propres : énergie, feeling, instrumentation…
Le public ne s'y trompe pas, d'ailleurs. Si tu fais du note à note, ils apprécient assez mais c'est quasi comme écouter un bon disque alors que si tu transcendes un peu le truc à ta sauce, ça fonctionne encore mieux !!!
De ma modeste expérience, c'est en tout cas ce que j'ai pu constater…

Pour moi, l'art en terme de musique ce n'est pas seulement la création ou la technique mais surtout l'expression d'une idéologie, d'une pensée, d'une émotion.

Donc oui , pour ma part je considère qu'une réinterprétation d'une musique est de l'art car c'est le moyen d'exprimer l'émotion qu'elle nous fait ressentir avec nos propre "mots" ( que l'on peut interpréter par les notes )

Une reprise note à note reste de l'art, car si le morceau te semble parfait tel qu'il est, on peut considéré que le plaisir de le jouer et de le réécouter n'enlève en rien le coté artistique.

Je pense qu'il faut uniquement rester dans le domaine de la musique car si on parle d'art en générale, chacun y trouvera un sens différents et la discussion n'aboutira a rien.

se demander si john coltrane fait de l'art quand il reprend my favorite things.... je pense que oui

Intéressant

Colonel Blues apporte une précision sur le commentaire de Shinokyle.

Néanmoins j'ai toujours cet impression personnelle que tant la réinterprétation que la composition sont plus inscrites dans une démarche artistique que le "note à note".
Sans doute parce que les premiers sont dans la création est pas le second?

Pourtant je reste convaincu qu'on ne peut hiérarchiser l'art ....

Je ne suis pas assez connaisseur en jazz, mais fait-il du note à note?
(simple question)

De toute façon la musique c'est de l'art.
Mais est ce que tout les guitaristes et musiciens sont des artistes ?

Je pense que c'est la vraie question.

A partir de quel moment peut on considérer qu'un guitariste / musiciens est un artiste ?

C'est la ou je serais tenté de dire lorsqu'il est dans un processus de création mais nous venons de dire que le note à note est lui aussi de l'art...
Sans doute lorsqu'il essaie de faire passer cette émotion dont tu parlais au delà de la technique?

Tout dépend de ce que l'on définit être un musicien.

Est ce simplement jouer d'un instrument, avoir des notions voir maitrise du soflège , pouvoir jouer tout les styles de musiques, composer ou tout à la fois ?

C'est à l'auditeur de le dire; in fine...


Cela peut être un débat passionné car certains vont trouver que tel guitariste est un artiste ou un musicien et d'autres vont penser le contraire...
Et vingt après on criera au génie ou à l'usurpateur... Il y a aussi une notion de temps qui peut intervenir (tout comme les phénomènes de mode).

Petite transposition:
Avant les femmes plutôt un peu rondes ou généreuses étaient les canons de la beauté maintenant c'est plus les femmes "anorexiques" qui semblent être les égéries,...
En musique, c'est pareil...
Perso, je préfère la musique généreuse qu'anorexique...


Dans l'absolu qui détient la Vérité ?

En effet mais par exemple, est ce que ceci est de l'art :




Pourtant on est bien d'accord qu'il s'agit d'un processus créatif et qu'il essaye de faire passer une émotion