ACDC on en parle en bien (ou en mal)

Rappel du dernier message de la page précédente :
meringue
Non, je le réduis pas à ça, mais force est de constater que des croûtes se vendent à des millions d'euros, et que des mecs ont créé un marché et considèrent ça comme un produit, avec un marché, des intermédiaires et tout le bordel. Je sais bien que la terminologie gène, mais c'est une réalité économique. Ensuite, évidemment que l'artiste s'exprime et qu'il a une vision, et c'est d'abord ce qu'il crée: une oeuvre d'art. Je vous trouve assez pinailleurs les gars. Pour moi, c'est juste une évidence. Certes c'est pas un produit comme les autres, c'est une oeuvre d'art. Mais techniquement et économiquement, c'est un produit artistique. Produit par des petites mimines et vendu pour faire du brouzouf. Et comme je disais, il y a de l'art qui ne reste que de l'art, de l'art pour l'art.
je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire...
Dsl pour le double post.

Après les liens entre art et argent ont toujours existé et existeront toujours.

Mais on ne peut pas totalement le considérer comme un produit de consommation comme les autres.

Et plus on part vers le produit de consommation plus on perd de la dimension artistique, en général et en moyenne.
meringue
Biosmog a écrit :
Quelle prise de tête! En tout cas, les commerciaux ont bien réussi leur coup en parvenant à réduire nos existences à des séquences d'actes de consommation de produits

El Phaco a écrit :
Ce qui fait la grandeur de tout ce qu'a fait l'homme, ou presque, c'est la mégalomanie. Des pyramides d'Egypte à Bon Scott braillant comme un putois


C'est une excellente définition de l'art Et la prétention, c'est bien la chose dont est le plus dépourvu le commerçant, qui doit emballer du mieux qu'il peut son pauvre produit pour susciter un désir de nulle part, puisque le produit, en soi, nul n'en a le désir...


Oui, là on est d'accord. C'est le libéralisme qui a rendu l'art commercialisable et en à fait un objet réservé à une élite qui peut se le permettre.
je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire...
cesdejong
ACDC n'est peut être pas encore complètement mort, mais vous allez tuer le topic là
Biosmog
meringue a écrit :
Non, je le réduis pas à ça, mais force est de constater que des croûtes se vendent à des millions d'euros, et que des mecs ont créé un marché et considèrent ça comme un produit, avec un marché, des intermédiaires et tout le bordel. Je sais bien que la terminologie gène, mais c'est une réalité économique. Ensuite, évidemment que l'artiste s'exprime et qu'il a une vision, et c'est d'abord ce qu'il crée: une oeuvre d'art. Je vous trouve assez pinailleurs les gars. Pour moi, c'est juste une évidence. Certes c'est pas un produit comme les autres, c'est une oeuvre d'art. Mais techniquement et économiquement, c'est un produit artistique. Produit par des petites mimines et vendu pour faire du brouzouf. Et comme je disais, il y a de l'art qui ne reste que de l'art, de l'art pour l'art.


Un simple produit, cela n'atteint pas des millions d'euros, s'il n'a pas pris des centaines de millier d'heures de travail, ou si ... ce n'est pas tout autre chose! Une toile, tu ne l'échanges pas contre une autre, reproduction exacte de la première, même si elle fait tout aussi bien le boulot. Un simple produit, ne fait pas 20 pages de forum, parce qu'un des composants, défectueux, a été remplacé par un autre, qui fait aussi bien le boulot. Bref, c'est beaucoup plus qu'un produit!
Vous battez pas, je vous aime tous
meringue
Princerod a écrit :
Dsl pour le double post.

Après les liens entre art et argent ont toujours existé et existeront toujours.

Mais on ne peut pas totalement le considérer comme un produit de consommation comme les autres.

Et plus on part vers le produit de consommation plus on perd de la dimension artistique, en général et en moyenne.


Non, c'est pas un produit de consommation comme les autres, évidemment. Une gravure à 500 exemplaires reste une oeuvre d'art (et encore, une oeuvre est unique), une repro chez Ikea est un produit de consommation.
je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire...
fabh
  • fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • MP
meringue a écrit :
Biosmog a écrit :
Quelle prise de tête! En tout cas, les commerciaux ont bien réussi leur coup en parvenant à réduire nos existences à des séquences d'actes de consommation de produits

El Phaco a écrit :
Ce qui fait la grandeur de tout ce qu'a fait l'homme, ou presque, c'est la mégalomanie. Des pyramides d'Egypte à Bon Scott braillant comme un putois


C'est une excellente définition de l'art Et la prétention, c'est bien la chose dont est le plus dépourvu le commerçant, qui doit emballer du mieux qu'il peut son pauvre produit pour susciter un désir de nulle part, puisque le produit, en soi, nul n'en a le désir...


Oui, là on est d'accord. C'est le libéralisme qui a rendu l'art commercialisable et en à fait un objet réservé à une élite qui peut se le permettre.


Olala, mais l'art était devenu un objet réservé aux élites bien avant l'invention du libéralisme!

Tu crois que Mozart jouait ses compositions pour un public de servants et de petites gens?
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
meringue
Biosmog a écrit :
meringue a écrit :
Non, je le réduis pas à ça, mais force est de constater que des croûtes se vendent à des millions d'euros, et que des mecs ont créé un marché et considèrent ça comme un produit, avec un marché, des intermédiaires et tout le bordel. Je sais bien que la terminologie gène, mais c'est une réalité économique. Ensuite, évidemment que l'artiste s'exprime et qu'il a une vision, et c'est d'abord ce qu'il crée: une oeuvre d'art. Je vous trouve assez pinailleurs les gars. Pour moi, c'est juste une évidence. Certes c'est pas un produit comme les autres, c'est une oeuvre d'art. Mais techniquement et économiquement, c'est un produit artistique. Produit par des petites mimines et vendu pour faire du brouzouf. Et comme je disais, il y a de l'art qui ne reste que de l'art, de l'art pour l'art.


Un simple produit, cela n'atteint pas des millions d'euros, s'il n'a pas pris des centaines de millier d'heures de travail, ou si ... ce n'est pas tout autre chose! Une toile, tu ne l'échanges pas contre une autre, reproduction exacte de la première. Un simple produit, ne fait pas 20 pages de forum, parce qu'un des composants, défectueux, a été remplacé par un autre, qui fait aussi bien le boulot.


On est d'accord, c'est pas un produit comme les autres. C'est unique. Sauf qu'en le commercialisant, ils ont créé un marché, des cotations, des valeurs, des enchères, des prix qui s'envolent, un bon gros commerce bien juteux. Perso, ça me fait pas plaisir de faire ce constat, je suis fan de peinture et dans mes rêves les plus fous, j'adorerais avoir un Rembrandt ou un Van Gogh sur un de mes murs, mais bon, je me contente de quelques gravures.
je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire...
El Phaco
Historiquement, il se serait même plutôt démocratisé avec l'essor de l'éducation. Au moins l'art dit "savant", car des formes d'art populaire ont toujours existé en parallèle.
"Information is not knowledge. Knowledge is not wisdom. Wisdom is not truth. Truth is not beauty. Beauty is not love. Love is not music. Music is the best..."
Frank Zappa

Tout ce que rêvez de savoir sur la Phacocaster Lionel Rouvier : https://www.guitariste.com/for(...)10641

Vds preamp M-Audio DMP3 60€ : https://www.guitariste.com/for(...).html
meringue
fabh a écrit :
meringue a écrit :
Biosmog a écrit :
Quelle prise de tête! En tout cas, les commerciaux ont bien réussi leur coup en parvenant à réduire nos existences à des séquences d'actes de consommation de produits

El Phaco a écrit :
Ce qui fait la grandeur de tout ce qu'a fait l'homme, ou presque, c'est la mégalomanie. Des pyramides d'Egypte à Bon Scott braillant comme un putois


C'est une excellente définition de l'art Et la prétention, c'est bien la chose dont est le plus dépourvu le commerçant, qui doit emballer du mieux qu'il peut son pauvre produit pour susciter un désir de nulle part, puisque le produit, en soi, nul n'en a le désir...


Oui, là on est d'accord. C'est le libéralisme qui a rendu l'art commercialisable et en à fait un objet réservé à une élite qui peut se le permettre.


Olala, mais l'art était devenu un objet réservé aux élites bien avant l'invention du libéralisme!

Tu crois que Mozart jouait ses compositions pour un public de servants et de petites gens?


Disons que le libéralisme a accentué le phénomène.
je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire...
Wango92
meringue a écrit :


Oui, là on est d'accord. C'est le libéralisme qui a rendu l'art commercialisable et en à fait un objet réservé à une élite qui peut se le permettre.


L'art s'est toujours vendu, bien avant l'apparition du libéralisme.
Maintenant c'est surtout un moyen de défiscaliser.
El Phaco
Peut-être pas toujours (cf. l'art sacré préhistorique), mais oui, c'est une pratique très ancienne.
"Information is not knowledge. Knowledge is not wisdom. Wisdom is not truth. Truth is not beauty. Beauty is not love. Love is not music. Music is the best..."
Frank Zappa

Tout ce que rêvez de savoir sur la Phacocaster Lionel Rouvier : https://www.guitariste.com/for(...)10641

Vds preamp M-Audio DMP3 60€ : https://www.guitariste.com/for(...).html
meringue
Wango92 a écrit :
meringue a écrit :


Oui, là on est d'accord. C'est le libéralisme qui a rendu l'art commercialisable et en à fait un objet réservé à une élite qui peut se le permettre.


L'art s'est toujours vendu, bien avant l'apparition du libéralisme.
Maintenant c'est surtout un moyen de défiscaliser.


Le libéralisme a engendré le développement du marché de l'art au niveau mondial, pour être précis. Je sors pas juste du ventre de ma mère. Evitons les lieux communs :-)

Oui, c'est même assez ironique: oeuvres d'art et défiscalisation importante sont réservées à une infime partie de la population.
je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire...
Donc justement ce qui change c'est que c'est accessible à un plus grand nombre et que le système s'est affiné.

Enfin perso j'ai beaucoup de mal avec les conneries du genre la société est devenue injuste à cause du libéralisme.

La défense de positions préférentielles est à la base de toute domination et le libéralisme a plutôt tendance à les gommer que le contraire.

Mais le fond de la discussion reste que AC/DC a vieilli et que la relève du genre se fait attendre.

Après on n'est pas obligé de rester attaché à un style mais malheureusement c'est mon cas.
fabh
  • fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • MP
Princerod a écrit :


Mais le fond de la discussion reste que AC/DC a vieilli et que la relève du genre se fait attendre.


Et pourquoi devrait il y avoir une "relève du genre"?
Biosmog: "T'es franchement pathétique."

En ce moment sur groupes / artistes pros...