Groupes/Artistes meilleurs en live qu'en studio !!!

Rappel du dernier message de la page précédente :
Khryss
Sorry double
teezer
Uncommonmenfrommars.... Leur albums Noise Pollution et Scars are reminders sont un peu chiant mais en Live, c'est collosal. Une énergie monstre qui n'est pas retransmise sur les albums.
Barberousse user-club
[D]ohri
silmarils aussi sont mieux en live, surtout quand ils reprennent leurs deux premier albums!!
pis perso ACDC, rien à voir!!!!
Flying V 67' CW + bigsby

Blackheart BH15C
Marshall dsl15h
Marshall 1966A
DarkVadehors
AC/DC qui est bien en album studio mais SURPUISSANT en live.
"Je mets les pieds où je veux... et c'est souvent dans la gueule !" Chuck Norris.

Chuck Norris Empereur du Monde Libre Galactique !!!
AnGeL_Of_SiN
oui enfin "aussi bien", c'est autre chose, c'est un groupe efficace pour jouer ses titres avec conviction... ça n'en fait pas un groupe qui prend toute sa mesure sur scène, comme AC/DC que je n'aurais jamais imaginé voir ici... pareil pour Motörhead... ce sont d'excellents groupes live certes, mais leurs disques ont largement contribué à faire leur renommée en premier lieu... Idem pour Rammstein, c'est pas parce qu'ils font le show avec les pyros que leurs albums sont bidon...

Pour revenir au sujet... Là comme ça : Neurosis. J'avais jamais accroché sur CD, j'ai pris une baffe énooooorme au Hellfest 2007... je me suis rué sur leurs albums au retour, et là pareil, plat, froid, chiant...
« En conclusion, Backstage est un préservatif assez ouvert, mais ça ne permet pas d'y raconter n'importe quoi. On peut faire dans la petite culotte, mais avec finesse et sans exagération sur des sons gutturaux intéressants. Tout le voltmètre vous en sera reconnaissant. »

« En réalité, je le répète, ceci est un forum de guitaristes. Qui plus est, un forum de guitaristes dits comiques. Ou au moins, qui tentent de l'être... »
__________________

« l'esthétisme c'est pour les fans de Pink Floyd. Le metal c'est la mort et la bestialité extrême jusqu'à la destruction éternelle ! Satan commande mon âme jusqu'au désastre total !!!
Fuck off until death » © Seth Rotten
Clémentito
sinclair : à chier sur cd, relativement mauvais en live (je le pense).
[D]ohri
AnGeL_Of_SiN a écrit :
oui enfin "aussi bien", c'est autre chose, c'est un groupe efficace pour jouer ses titres avec conviction... ça n'en fait pas un groupe qui prend toute sa mesure sur scène, comme AC/DC que je n'aurais jamais imaginé voir ici... pareil pour Motörhead... ce sont d'excellents groupes live certes, mais leurs disques ont largement contribué à faire leur renommée en premier lieu... Idem pour Rammstein, c'est pas parce qu'ils font le show avec les pyros que leurs albums sont bidon...


personnellement je n'ai jamais dit que les albums d'ACDC ou même Rammstein était bidon, mais il est clair qu'ils les mettent largement en valeur sur scéne!!
contrairement à d'autre groupes qui privilégient la production de l'album à la qualité scénique!!

Enfin j'ai pas compris le sujet comme étant les groupes mauvais en cd et bon en live, donc peut être que je me trompe!!
Flying V 67' CW + bigsby

Blackheart BH15C
Marshall dsl15h
Marshall 1966A
jaggered
on aurait pu aussi inverser la question !!!

qui se dévoue ?
"J'ai souvent pensé à me suicider, mais çà voulait dire rater le prochain Stones"

Patti Smith
Skelter
rien à voir avec le rock mais Wu Tang Clan est connu pour être médiocre en live.
En métal Dimmu Borgir est une véritable escroquerie en concert tout comme Patrick Rondat.
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
DarkVadehors
Je trouve aussi Toto meilleur en live qu'en studio.
"Je mets les pieds où je veux... et c'est souvent dans la gueule !" Chuck Norris.

Chuck Norris Empereur du Monde Libre Galactique !!!
jaggered
TOUS...
"J'ai souvent pensé à me suicider, mais çà voulait dire rater le prochain Stones"

Patti Smith
dominocut
Ca vaut pour à peu près tous les bons groupes avec de vrais zicos qui n'hésitent pas si possible à jammer un peu et dont les chansons ne souffrent pas d'arrangements trop sophistiqués en studio notamment avec 200 choristes et deux orchestres philarmoniques remplacés par un sample en live. Voila, j'ai mis tout le monde d'accord?
Uncle Jam wants you in the army !


"- DC: on en tenait une bonne hier !
- TC: non, on a pas bu tant que ça....
- DC: Tu rigoles? A un moment on a voulu créer un groupe de funk progressif !"
lemg
  • lemg
  • Vintage Ultra utilisateur
  • MP
  • #28
  • Publié par
    lemg
    le 01 Jul 09, 16:22
Non.
lemgement lemg
dominocut
lemg a écrit :
Non.


j'aurais essayé
Uncle Jam wants you in the army !


"- DC: on en tenait une bonne hier !
- TC: non, on a pas bu tant que ça....
- DC: Tu rigoles? A un moment on a voulu créer un groupe de funk progressif !"
HypePony
jaggered a écrit :
on aurait pu aussi inverser la question !!!

qui se dévoue ?


les Beatles Live, c'est vraiment pas bon... enfin, pas entièrement de leur faute non plus...

Pour revenir au sujet, les WHO, live, c'est terrible... enfin, ce que j'ai pu en voir sur DVD...

En ce moment sur groupes / artistes pros...