Edguysmetal a écrit :
carbonysed a écrit :
Moi c un groupe qui ne me fait ni chaud ni froid...
Pour moi, c'est un groupe qui n'a rien inventé du tout(meme si leur période commence dans les années 70...); il a certes proposé des choses musicales mais je les trouves que très médiocres. Pour moi il y a des groupes bien plus importants qui eux ont été les précurseurs du "nouveau rock".
Led Zeppelin c'est juste un groupe qui s'est fait connaitre, c'est tout: y'en a plein d'autres derrières comme eux voire mieux et (malheureusement?) pas connus.
Voila en ce qui concerne ce sujet.
Ouai mais je trouve que tu vas meme pas assez loin!
Je pense moi qu'il faut etre plus réaliste et dire que Led Zeppelin faisait l'apologie du rock (supra-) commercial des années 70 et que la musique passait après: les mecs faisaient ca pour gagner leur pain, faut pas se cacher...
Quant a dire que quelqu'un comme Plant est un excellent chanteur, je préfère vous arreter tout de suite: il suffisait au groupe mais c'est loin d'etre ce qu'on appelle un "bon" chanteur!
Jimmy page est (était) certes un guitariste d'un certain niveau mais de la a le mettre sur un piedestal!?
Quant au compo, à part le titre starway to heaven malheuresement "extracommercialisé" c'est pas super... Un titre comme Kashmir qui est totalement disphonique ( à mon gout toujours) et encore d'autres!
Bref je préfère penser au Beatles, à Hendrix, à Pink Floyde, au Stones ou autres plutot qu'a Led Zeppelin si l'on parle des précurseur du nouveau rock
Mais on a des grands malades parmis nous
Des critiques sur Led Zep j'en ai entendu, certaines se basent sur une impression personnelle et sont justifié mais là...
Dire que Plant est loin d'être un bon chanteur c'est de la connerie incarné, il se partage le sommet du panier des chanteurs rock avec Freddie Mercury depuis plus de 20 ans, il avait (et a toujours) une voix impressionnante. Sta
Irway To Heaven un coup commercial on aura tout entendu....
Led Zep a explosé parce qu'ils étaient monstrueux sur scene et parce qu'ils ont bossé comme des malades, après evidement le pognon a suivi et a bien été géré par Peter Grant mais si ce dernier a exploités au maximum les filons qui se présentais, il n'a en aucun cas rendu le groupe commercial a outrance: tres peu de passage télé, PAS DE SINGLE (ou très très peu et ca pour l'epoque c'est enorme), des compos qui explosent les compteurs en longueur, groupe qui boycotte Rolling Stones pendant 7 ans, albums sans nom du groupe pour le IV, orientation musicale 100% donnée par le groupe quitte a choquer les fan ou la critique etc
Leur succés s'est fait par le boulot et la sueur, c'est le 2eme plus grand groupe de tout les temps aux USA et ils ont donné au rock une dimension qu'il n'avait jamais eu, tout ca c'est loin d'être volé...
