Bonjour
Je débarque pour apporter quelques éléments de réflexion, pêle-mêle. Certaines idées ont probablement déjà été évoqué, mais elles me semblent importantes et méritent ama d'y apporter une réflexion plus importante.
- Pourquoi tout le monde réduit l'effet du grand nom ? Pour certains, cela se limite à un nom sur une tête. Pour moi, un grand nom, c'est surtout synonyme de qualité. Personne, à part les afficionados de la marque peut-être, n'achète Gibson pour avoir Gibson sur la tête de sa guitare, c'est parce qu'on est censé être assuré de la qualité du produit.
Personnellement, et je pense que c'est le cas pour beaucoup de gens, j'ai des connaissances très basiques en lutherie. De fait, lorsque j'essaye une guitare, mes principaux critères sont le confort global de la guitare (poids, corps), le confort du manche, le son et l'esthétique (oui, je sais). Mais je ne saurai pas être capable de juger la qualité du bois, de l'accastillage, du réglage, etc... Pour m'assurer de ça, je fais confiance au Nom. C'est une question de confiance en fait.
Je pense que c'est en partie pour ça que des petites marques de grande qualité n'émergent pas suffisamment. Ils n'ont pas encore la garantie "qualité assurée". Mais j'ai l'impression que cela change, au profit par exemple de marques japonaises comme Tokai ou Edwards. Je me souviens avoir discuté avec un fan de Flying V chez metal guitar à Pigalle (que je salue, s'il se reconnaît) qui me confiait trouver chez les Flying V Edwards une grande qualité.
- Je pense surtout, et c'est vraiment très important, que nous avons tous été victime de campagne marketing à tout sens qui nous ont persuadé qu'il était primordial, important, d'avoir une centaine de guitares chez soit. Les grandes marques nous ont fait oublier que c'était des instruments de musique. Nous ne sommes plus des musiciens, mais des consommateurs. La preuve, tous les ans, on se regroupe pour parler de la nouvelle fournée Gibson, de la nouvelle Fender.
J'ai néanmoins l'impression que si avant, c'était vraiment cool d'avoir plein de guitares, ca ne l'est plus trop maintenant. Parce que ça ne sert pas forcément à grand chose. Parce qu'on en a pas vraiment besoin.
Après, bien évidemment, c'est une question de besoins personnels aussi. Un mec qui fait des concerts, il a besoin de guitares de rechange. La meuf qui joue 5 styles différents, elle a besoin de sa strato pour jouer du funk, sa les paul pour du blues un peu plus hargneux, sa Jackson pour du hard rock...
Avec la crise et un certain pragmatisme renaissant, ce modèle économique qui n'était pas du tout adapté à un tel marché s'est retrouvé coincé devant un mur. On avait préparé les moyens de production à vendre une quantité considérable de produits sur un marché qui rétrécit parce que les gens n'ont peut-être pas besoin d'autant de guitares, parce que les débutants trouvent des guitares pas chère sur leboncoin, parce que il y a aussi moins de débutants peut être...
Mais je trouvais ca intéressant d'en parler ici car je pense que ce forum encourage les gens dans ce comportement de consommateur.
Combien de gens passent plus de temps débattre de relicage sur ce forum qu'à jouer ? A discuter de l'énième fournée de la marque X sur le topic concerné alors qu'il y a tellement de choses à faire sur la guitare ? Alors que normalement, ça devrait être l'inverse, on devrait être bien plus concentré sur les façons d'améliorer notre jeu, notre rythmique, de trouver des nouveaux morceaux à jouer, que de se battre (parfois de manière incroyablement féroce) sur la qualité du micros chevalet de la Gibson Studio 2016.
J'exagère ? Il y a actuellement 67k messages sur le forum Théorie et 97k sur le forum Technique contre 1 856k sur le forum Guitare. Il y a 30 fois plus de message sur le forum guitare que sur le forum consacré à la théorie, et 20 fois que sur le forum consacré à la technique. wtf ?
Ce n'est pas guitaristes.com, c'est guitares.com. On parle plus de guitares en elle-même que du jeu de la guitare. Nous sommes des mauvaises fréquentations.
oui.
