La forme d'une guitare et sa sonorité

Salut à tous,

Aujourd'hui je vais essayer de soulever un débat qui me concerne particulièrement, étant donné que je viens de faire appel à notre ami Joël Gremillet pour une prochaine pelle, probablement début d'année prochaine du coup.

S'il est évident que la forme d'une guitare classique change sa sonorité (oui, je pense que c'est logique, la diffusion du son à l'intérieur de la caisse est différente), en est-il de même pour une guitare électrique ?

Je suis personnellement assez convaincu que oui. On a pu comparer deux guitares de lutherie identique avec Joël, corps tilleul, manche érable, touche palissandre, et les sonorités des deux guitares étaient relativement différentes. Pourtant la forme ne changeait que très peu.

Alors je me suis approché de plus près au sonorités de bois que je compte utiliser pour la fabrication de cette guitare (en réalité, que Joël va utiliser ). L'acajou dans le corps est réputé pour être utilisé sur les guitares de forme Les Paulienne, avoir des sonorités puissantes et grasses, à l'inverse de bois comme l'érable par exemple. Mais n'ayant pas eu l'occasion d'essayer deux guitares de formes les paul/super strat pour comparer l'impact de la forme, la masse de bois utilisée, je m'en remets à vous, et j'espère que vous pourrez éclairer ma lanterne.

Je recherche surtout une comparaison entre une guitare de type LP et une autre de type superstrat (Jackson, Ibanez, Fender, je m'en fous de la référence exacte en fait) ou Explorer, Flying V, etc..

Sinon oui, je sais que deux grattes au même prix de la même marque sonneront toujours différemment, mais là n'est pas la question


Merci pour vos réponses !

Même si la forme a un impact (je n'ai pas d'avis arrêté sur la question), ce dernier a toutes les chances d'être négligeable face à celui des micros bien sûr, mais aussi du bois utilisé pour le corps, de sa masse (ben vi, une LP Jr, c'est beaucoup de bois, plus qu'une SG, et ça s'entend), de l'accastillage (type et matière du chevalet, sillet, frette zero), du manche (collé, vissé, traversant, mais aussi essence, masse, coupe), de la touche, de la présence ou pas d'une table rapportée, et même des frettes et du vernis (ou de son absence), sans parler de la qualité apportée à l'assemblage.

Mon luthier dit souvent que TOUT a un impact potentiel sur le son, mais qu'il faut aussi savoir arrêter de violer les diptères pour des modifications dont le résultat est imperceptible.

Il y a une différence entre son et tonalité, je doute que cela joue sur la tonalité.
Un diapason offre toujours la même tonalité que tu sois dehors, dans une caverne ou dans ta chambre.

Et que dit le luthier en question à ce sujet ? Car s'il y en a bien un qui a plus qu'une opinion - un savoir - sur l'impact qu'aurait la forme de l'instrument, c'est bien lui.

ou es-tu 10-15!

Oui, j'ai eu l'audace de croire que mon post était assez explicite pour éviter les remarques sur les confusions de termes, et que l'ensemble des précisions étaient elles aussi suffisantes pour éviter les corrections qui mènent à des hors sujet comme elles sont courantes (et c'est le cas ici).

Pas que j'ai mal pris ton post attention, juste que 9 fois sur 10 un post du genre est un taunt, alors je me méfie. Sinon, du coup j'ai corrigé le post, merci pour la remarque!