Les Paul R9 Historic Makeovers

Et pour le débat, je suis du même avis que 1flow3 et lostever.

Je suis persuadé qu'une CC1 VOS aged chez HM dans l'esprit de l'originale fera monter la côté de façon importante.

Perso je préférerais largement acheter une CC1 "aged HM" que la CC1 relic par Gibson si j'avais à choisir. HM est une boite tellement réputée dans le microcosme des 'burst que l'acheteur potentiel connait nécessairement ce que ça vaut...

Bon après c'est évident que si on a une aged et qu'on la remet en gloss ou qu'on la peint en rose, la côte va s'effondrer, simplement parce que la démarche n'aurait aucun sens...

C'est clair.
Perso sur mes guitares, je monte les micros et les accessoires qui me plaisent, et je me fiche totalement de la côte. Je ne garde même pas les micros d'origine. Pourquoi faire ?

oui, j'aimerais aussi jouer mal comme Petersham

Sinon HM fetravaille uniquement les Gibson ou bien toutes les guitares ?

Ils font aussi les finitions ? style on evoie une guitare "brute" et ils la finissent ?

Ils restorent des vintage ou vieillissent des modernes. Je pense qu'ils peuvent tout faire, mais il sont spécialisés dans les 'burst tout de même.

Le principe de base de HM est fonde sur un constat assez simple: l'industrialisation de la production des guitares ne permet pas de les realiser telles qu'elles etaient fabriquees dans les annees 50 (pas les memes colles, ni les memes pigments, ni les memes vernis, et encore moins les memes bois - touche en Rio, ni les memes profils de manche et de top...). Ils proposent donc juste de demonter totalement la guitare, la mettre a nu, et ensuite ils la remontent en respectant scrupuleusement les techniques artisanales et les vernis originaux (makeover en Anglais). Ils ne sont pas dans le business de la Replica. Ensuite, pour avoir une R9 de 2001 et maintenant une HM, la difference de finition est vraiment sensible. Je n'ai jamais joue une vraie Burst, mais la sensation de jeu sur la HM est vraiment exceptionnelle. Je ne comprends pas Gibson de ne pas proposer de tels vernis sur ses guitares CC par exemple...

PS: Rasta a raison, ils font aussi des ES, des V ou des explorer, et des BB ou GT en Les Paul, mais leur grande specialite est la Burst.

Oui ça serait une super point, bien que le finish des CC comme ça à déjà été dit soit déjà très bien. Il me semblait que gibson était revenu au pigments originaux pour les teintes, c'est pas le cas ?

Gibson fait du custom order il me semble, ça serait pas mal qu'il proposent un tel finish en option par exemple.

Y a ceux qui geek à mort, ceux qui traitent des gens de trolls au moindre commentaire, ceux qui savent, ceux qui passent leur temps à poser des questions cons, ceux qui attaquent les autres sur ... rien, un modérateur arbitraire le théâtre quoi

ok merci des infos.

et donc, quel est l'intéret de leur envoyer un CC plutôt qu'une standard par exemple ? en dehors de la table ?

je veux dire : on peux choper une std en goldtop en occasion à 1.300 boules et leur envoyer, ça fait quand même moins cher que de dépenser 4.500 eur pour une CC d'occasion + le travail HM ?

Totalement d'accord. Un très bon jeux!

C'est vrai et même si ce n'était pas le cas qu'est-ce que ça changerait

En même temps, sans polémiquer, une R9 de 2001 et une autre de 2014 c'est vraiment très différent en terme de specs, colles, vernis, manche, etc... Tout a changé donc ta R9 de 2001 ne peut pas tellement servir de référentiel pour comparer une HM 2014 avec une RX 2014.

Quant à la remarque : "Je ne comprends pas Gibson de ne pas proposer de tels vernis sur ses guitares CC par exemple..." Gibson ne proposait pas de tels vernis dans les 50s non plus, vu la vitesse surréaliste de l'usure des vernis HM... Y'a qu'à voir les guitares de Vincent pour s'en rendre compte.

Le but de HM n'est pas de proposer des vernis tels que ceux des 50s, mais de proposer des guitares qui ressembleront niveau usure en une poignée d'années à des guitares de 50 ans sans attendre 50 ans.

Gibson n'a jamais été dans cette philosophie, ni dans les années 50 ni aujourd'hui... Le but premier d'un vernis, c'est quand même de protéger la guitare, pas de s'autodétruire en 5 ans.

J'ajoute un truc, pour avoir une Les Paul de 1993 "de base" (une Studio) et qui a un relic naturel assez prononcé... Si c'était une HM, y'aurait plus de vernis aujourd'hui.

Mon point de vue strictement personnel pour le choix d'une HM : c'est pour une clientèle qui souhaite une usure naturelle rapidement sans avoir à jouer 10 heures par jour en suant comme un porc et/ou sans avoir à attendre 50 ans. Ce pourquoi le principe m'intéresse puisque c'est mon "profil".

Maintenant le client qui est jeune et patient et/ou qui va jouer comme un acharné sa guitare du matin au soir, il a tout intérêt à préférer un vernis Gibson qui s'usera modérément dans le temps mais qui durera beaucoup plus longtemps.

Franchement, je crois que si tu joues une HM tous les soirs sur 3h de concert, au bout de 10 ans y'a plus de vernis dessus.

je n'ai rien dit la dessus mais...

oui , parce que pour reliquer une gibby , TU NE PEUT PAS utiliser le vernis qui ressemble le plus aux vernis originaux ( le "vrai" n'existe plus.. du tout d'ailleurs)
pourquoi????
ben le vrai c'est quand il reste quasi plus que des extraits secs qu'il réagit aux variation de temperature et ca met 30 ans/40 ans
la c'est possible au bout de 1 semaine...
comment???
avec un simple petit choc thermique
la recette ???
comptez pas la dessus , mais je la connait...(sans l'utiliser d'ailleurs)
ben je le dirais pas , mais on est très loin de la recette originale ... et du vieillissement qu'a eu une vraie ...après en non relic , je sait pas , mais en relic = strictement impossible...

un truc qui m'ennuie sur les topics du genre... on parle jamais de son , de prise en main de vibrations , bref .. de guitare !!! mais de pignole "historique" de thune , de spéculation , de revente ..

j'ai essayé une 59 et une 58 aussi , et je capte l’intérêt phénoménal qu'elle a... c'est léger , sa sooooooooooooone , ca viiiiiiiibre, ca vie .. m’étonnes pas que les pros qui on de l'argent en ont une, c'est certainement le stradivarius de la guitare...

et pour avoir eu la chance de monter un vrai PAF original 58 (en neck)sur une de mes guitare pour un collectionneur anglais , je confirme le son exceptionnel de ce micro aussi
après le prix est disproportionné je trouve , mais pour un milliardaire , c'est cool!

my two cent

Bon point concernant les changements sur les R9 entre 2001 et 2014. Je ne peux pas me prononcer, je n'ai jamais eu de R9 plus recentes que ma 2001 entre les mains. En revanche, les vernis utilises par HM sont les memes que ceux qu'ils utilisent pour les restaurations de guitares originales, donc ces vernis se veulent aussi proches que possible de ceux utilises dans les annees 50 (dans la mesure du possible). Et ce qui est vrai, c'est qu'ils sont nettement plus fins et fragiles que ce que j'ai pu voir sur toutes les guitares qui me sont passees entre les mains. Si tu y fais bien attention, ils se patinerons, mais c'est clair qu'un coup va faire sauter le vernis tres facilement. Ils marquent super facilement les boucles de ceinture aussi. Maintenant, tu as certaines guitares qui ont ete relicees sur des vernis tellement durs, que si tu voulais enlever un poil plus de vernis avec ton ongle, l'ongle casserai avant le vernis. Chez HM, tu pourrais quasiment virer tout le vernis avec un mediator un peu dur...

Je suis completement d'accord avec toi Loic la dessus. C'est d'ailleurs pour ça que j'avais un peu tiqué sur le debut du projet de Peter qui avait directement envoyé sa R9 à HM sans l'avoir préalablement essayé. J'ai compris ensuite sa motivation qui est tout autant justifiable.
Car pour moi, c bien le postulat de base : le passage chez HM n'est que le prolongement d'une envie du proprio "de la faire le plus ressembler à "car , a ses oreilles au moins, sa gratte a de telles qualités sonores , qu'elle merite ce relicage.
C'est pkoi le fait de ne pas trop s'étendre là dessus me parait "assez" normal.
Par contre, ensuite, c'est vrai que j'aimerai bien connaitre le "avant-après" niveau son mais c'est pas le sujet de ce thread car Peter ne peut pas repondre

t'es dans le principe !!
apres ok ,avec la nuance de ...au plus prés
vernis de restauration
ca me va ....