Third Eye Guitars by Custom77

Perso j'aime bien ce logo, s'il font des Tshirt j'en prends un.

Aprés honnétement ce qui compte c'est la qualité de l'intrument et le rapport qualité/prix.

de dieu dans cette gamme de prix, je ne peux qu'applaudir des 2 mains...

A mon avis la Goldtop en p77 va être en rupture assez rapidement, ça risque de devenir un best seller.

Pour le logo et la tête, bah c'est toujours la même histoire, perso ça me plait moyennement, mais bon de un ce n'est pas le plus important, et de deux pour le prix je ne vois pas que faire de mieux !

Par contre je me demande quel est le secret pour vendre des pelles comme ça à ce tarif, en faisant du bénéf'.

Je me demande comment réussir l'équation : bois de qualité acceptable + micros de qualité acceptable + finition simple mais honnête + frais de production + frais d'envoi + frais fixes + marge bénéficiaire + frais de SAV + ect............... pour 260 eur

Mon métier de commerçant m'apprend tous les jours que bon et pas cher ne font que rarement bon ménage.

Peut être que la production asiatique de guitares est une exception ?

Je vois pas où est le problème de dire que l'on trouve une tête de guitare moche...

Je préfère celle-ci au C77(surtout la tête de la strat)

il y a une façon de le dire aussi....

On n'a pas du lire le même topic...

c'est vrai que c'est dit de manière très fine et très diplomatique

A partir du moment où le contre-argument de tout le monde est la subjectivité du design, je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait s'appliquer à moi.

1- un vrai designer n'aurait jamais fait un logo comme ça. ou alors il faut qu'il change de métier
2- Si je trouve ça moche, ca reste - selon tout le monde ici, je le répète - subjectif.

Je ne vois pas le probleme. Tu aurais préféré que je dise : "Il est vrai qu'on peut s'interroger d'un point de vue design sur le logo. Il ne me semble pas remplir certains critères esthétiques" ? C'est dit différemment mais ça veut dire la même chose.

Et si on recentrait le débat sur les VRAIES choses qui intéressent les gens qui viennent sur ce topic ?

J'ai exactement la même approche que toi. Par contre, je me demande si les amis de C77 ne voudraient pas "pénétrer le marché". S'ils font des pelles à zéro marge, ils se répandront rapidement un peu partout.

Je me rappelle d'avoir rendu visite à un guitariste de ma région pour lui vendre une jazzbox. Arrivé chez lui, il me sort une "China girl". Ca m'a fait un petit choc. Je me suis dit que C77 avait déjà bien pénétré le marché.

Il faut admettre qu'avec des pelles à 250-280 euros (3YE), ça va pénétrer encore plus. Est-ce une stratégie de développement de leur part ?

Possible, après stratégie ou pas, elle se forge une bonne réputation cette marque et ça c'est important, pas vraiment lu de mauvais avis au niveau du son (a part venant de personnes qui ont juste envie de casser la marque mais bref passons) pour en finir avec le logo c'est vrai qu'il ne peut pas plaire à tout le monde mais bon depuis la nuit des temps ils n'y a jamais eu d'avie unhanime sur quelque chose je me trompe ?

blague à part : ouais il y a des T-shirt.

C'est marrant. Pour avoir fait pas mal de travaux sur des logos, je dois dire qu'il faut distinguer lisibilité, visibilité et notoriété.

Aujourd'hui,
la notoriété de 3YE est nulle, soyons clairs.
la visibilité du logo est excellente
la lisibilité du logo n'est pas si mauvaise que ça.

Si on compare à France télécom :
la notoriété de FT est maximale
la visibilité du logo est excellente
la lisibilité du logo nulle. Si tu ne connais pas, tu ne sais pas de qui il s'agit.



Si on reprend les classiques des grandes marques de guitares et que nous menions la même analyse, on se rendrait compte qu'ils sont assez visibles, assez lisibles et désormais très connus. Ils ont aussi préservés l'aspect "historique" sans beaucoup se renouveler (volontairement je présume)

Et disons le... a part dans l'imaginaire des gratteux... les logos ne sont pas particulièrement beaux d'un point de vue graphique.

Le logo 3YE n'est pas particulièrement beau non plus, mais il est reconnaissable parmi 1000 à une distance de 20 mètres. C'est un avantage certain.

On est assez d'accord.

Generalement les logos pour les marques de guitare sont seulement constitués d'une police un peu stylisée. Dans certains cas - les marques historiques (Fender, Gibson, Danelectro par exemple) - c'est aussi dû à une certaine époque où l'on se prenait moins la tête sur ce genre de considérations graphiques.

Ces marques cherchent à garder leur logo à l'instar de Coca-Cola car ca caractérise bien le côté vintage et réputation de la marque.

Finalement plus j'y réfléchis plus je me rends compte qu'à part Charvel, beaucoup ne sont que de la typo un peu améliorée...



Dans le cas qui nous interesse - et qui ne remet pas en cause les qualités intrasèques des intruments - je regrette le choix de la police, pas très lisible à mon goût et surtout le concept que je ne trouve pas assez fini bien que la base soit interessante.

Ensuite, pour le côté reconnaissable et visible, on est d'accord, le logo est reconnaissable et visible.

Moi ça m'a fait penser à ça, le logo. Pas si raté. Peut-être un peu trop présent, c'est tout.



Le fait que la couverture montre une vache n'a rien de prémédité

Y s'en cache pas, vu dans les news de leur site:

On économise sur les vernis (qui sont satinés au lieu de brillant) sur les finitions comme les bindings, sur les caches micros et enfin, on réduit nos marges et on mise sur du volume.




Cool!

on dirait la tête inversée des Lust For Life sur ce logo !!
les design pas super heureux des têtes et logos des Valley Arts et James Tyler ne les ont pas empêchés de se vendre, et pas à 260e !





personnellement, j'attends impatiemment de tester une LFL 3rd Eye

La tête est toujours aussi laide ... sinon l'initiative est bonne ...