Une guitare a-t-elle son propre son?

DrThomas
Salut!

Et bien c'était l'objet de ma dernière vidéo...

Répondre à cette grande question : "quelles influences les caractéristiques techniques et le prix ont-ils sur le son?"

J'ai donc testé tout ça en vidéo et j'avoue être déçu du résultat... Je pensais que j'aurai des différences plus significatives !

Chaque gratte est testée selon les mêmes paramètres d'amplification et aucun remixage n'as été fait bien entendu...



Alors au final et en parlant purement de l'aspect son, pourquoi dépenser des fortunes dans des grattes alors qu'une pelle bon marché peut faire un bon job?

J'espère que vous aurez de bonnes idées à proposer !
caribou71
si je puis me faire mettre.... le son est dégueulasse sur toutes les prises

Je ne veux pas être trop négatif, car ce test t'a surement demandé pas mal de temps, mais utilisier un son high gain qui de toute façon rend toute nuance impossible....n'est pas des plus judicieux.

En plus si le son est tiré d'une simu ultra compressée....
DrThomas
Le son est pas exceptionnel c'est sur, mais j'irai quand même pas jusqu'à dire dégeu...

C'est fait avec guitar rig 5, que je maîtrise pas encore totalement :/
Doc Loco
Ah, un marronnier de G.com .

Déjà, je précise que je n'ai pas accès au son de ta vidéo au boulot mais vu les guitares utilisées, j'imagine qu'on est dans un contexte metal (si erreur, sorry).

Ce qui est un contexte qui par définition "gomme" déjà une grande partie des caractéristiques acoustiques d'une gratte - les micros font le gros du boulot (il persistera évidemment une différence entre une très bonne et très mauvaise lutherie, mais c'est tout).

Les différences seraient plus marquées dans un contexte moins chargé en gain et compression, avec des guitares à micros à plus faible niveau de sortie (PAF-like ou single coils), où la lutherie peut mieux s'exprimer.

Cependant, on connaît mon goût pour les petites pelles pas chères qui sonnent très bien, et ce n'est donc pas moi qui vais dénigrer ces modèles (encore qu'il y'a à manger et à boire: ce n'est pas parce qu'il y'a certaines pelles cheap qui sonnent que toutes sont à mettre dans le même sac, loin de là).

Sur pas mal de guitares "entrée de gamme", la lutherie (et les micros) ont fait de gros progrès ces derniers temps, et n'importe quel guitariste décent pourra bluffer un auditoire avec une Squier Classic Vibe ou certaines Harley Benton.

Est-ce que ça en fait des guitares aussi bonnes que celles coûtant dix fois leur prix? non.
Est-ce que la différence sonore est en relation avec la différence de prix? non
Est-ce que cette différence de prix est exagérée? Ptet ben qu'oui, ptet ben qu'non .

Le problème est que la qualité se joue sur des détails, mais que ce sont ces détails (chers - et je ne parle pas seulement d'esthétique) qui font la différence entre une gratte à 150-500€ et une à 1200-4000€. La première sonnera 80% aussi bien que la deuxième, mais coutera 10 à 20% du prix. Je vois la qualité comme une courbe exponentielle inverse: le gros gain de qualité se fait dans le début de la courbe et on arrive vite à un degré de 80-90% de qualité (en plaçant le maximum de qualité au prix le plus cher, ce qui est une vue de l'esprit par ailleurs, souvent démentie) et ensuite pour gagner chaque pourcent de qualité on doit dépenser de plus en plus.

Et ça, c'est sans compter sur tout le contexte, indissociable de la guitare: la chaîne sonore ... et le guitariste.
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
benoi31
On le répétera jamais assez, les différences se ressentent le mieux sur un son clair non compressé (=peu ou pas de saturation, vidéo youtube très peu adaptées, car de base, elles sont... compressées !), idéalement sur un ampli à lampe qui a une très grande amplitude (=à fort volume), et sur des guitares où les micros joueront un rôle réduit qui permettra à la lutherie de s'exprimer (=faible niveau de sortie).

Tu vois que là, tu t'es mis dans les pires conditions pour tester ces différences là. Après on peut en déduire que si tu joue du métal très saturé, oui, la forme / lutherie de la guitare importe peu POUR LE SON, le confort de jeu sera extrêmement différent, et dieu sait que c'est important pour taper les soli à trouze milles notes par secondes chers à certains afficionados du genre.

C'est pour ça que perso, j'ai horreur des vidéos youtubes qui testent une guitare avec de la saturation, on veut du son clair, et un ampli neutre ! (bonjour les mecs je teste une gibson et une épiphone sur un mesa poussé full gain et "oh mon dieu ! pas de différence ! )

En fait, c'est un peu triste mais les différences sonores sont très difficiles à restituer au travers d'une vidéo je trouve. La plupart du temps on n'entends même pas la différence entre une guitare "ronde" et "sèche/claquante" à partir du moment où elles ont le même type de micro, alors qu'en vrai la différence est flagrante.

Désolé pour toi, il aurait fallu avoir cette discussion avant l'enregistrement de la vidéo, ça a du demander pas mal de travail là (elle bien faite et bien montée cette vidéo)....
Bloiiing
En plus il y a de la gruge j’ai vu un chat bidouiller le mixage par derrière.
Doc Loco a écrit :
Ah, un marronnier de G.com .

Déjà, je précise que je n'ai pas accès au son de ta vidéo au boulot mais vu les guitares utilisées, j'imagine qu'on est dans un contexte metal (si erreur, sorry).

Ce qui est un contexte qui par définition "gomme" déjà une grande partie des caractéristiques acoustiques d'une gratte - les micros font le gros du boulot (il persistera évidemment une différence entre une très bonne et très mauvaise lutherie, mais c'est tout).

Les différences seraient plus marquées dans un contexte moins chargé en gain et compression, avec des guitares à micros à plus faible niveau de sortie (PAF-like ou single coils), où la lutherie peut mieux s'exprimer.

Cependant, on connaît mon goût pour les petites pelles pas chères qui sonnent très bien, et ce n'est donc pas moi qui vais dénigrer ces modèles (encore qu'il y'a à manger et à boire: ce n'est pas parce qu'il y'a certaines pelles cheap qui sonnent que toutes sont à mettre dans le même sac, loin de là).

Sur pas mal de guitares "entrée de gamme", la lutherie (et les micros) ont fait de gros progrès ces derniers temps, et n'importe quel guitariste décent pourra bluffer un auditoire avec une Squier Classic Vibe ou certaines Harley Benton.

Est-ce que ça en fait des guitares aussi bonnes que celles coûtant dix fois leur prix? non.
Est-ce que la différence sonore est en relation avec la différence de prix? non
Est-ce que cette différence de prix est exagérée? Ptet ben qu'oui, ptet ben qu'non .

Le problème est que la qualité se joue sur des détails, mais que ce sont ces détails (chers - et je ne parle pas seulement d'esthétique) qui font la différence entre une gratte à 150-500€ et une à 1200-4000€. La première sonnera 80% aussi bien que la deuxième, mais coutera 10 à 20% du prix. Je vois la qualité comme une courbe exponentielle inverse: le gros gain de qualité se fait dans le début de la courbe et on arrive vite à un degré de 80-90% de qualité (en plaçant le maximum de qualité au prix le plus cher, ce qui est une vue de l'esprit par ailleurs, souvent démentie) et ensuite pour gagner chaque pourcent de qualité on doit dépenser de plus en plus.

Et ça, c'est sans compter sur tout le contexte, indissociable de la guitare: la chaîne sonore ... et le guitariste.



Tu as parfaitement résumé la situation !
the red strat
Non, parce que ce serait une erreur

Mais c'est vrai que le metal n'est probablement pas le style le plus adapté pour différencier une guitare d'une autre.
Déjà parce que de nombreux guitaristes disent qu'il faut jouer une guitare électrique à vide (non branchée) pour voir les qualités acoustiques de l'instrument, et ensuite parce qu'il est quand même bien plus simple d'écouter un son clair pour différencier le tout.

De plus, sans aller jusqu'à dire que la lutherie n'importe pas dans des guitares metal, faut admettre qu'un EMG 81 par exemple (ou tout autre micro higain) gueule quand même très bien tout seul. Evidemment que cela va jouer, mais quand tu vois Hammett jouer sur une Les Paul Epiphone (un live de cet année) et obtenir le même son qu'avec ses KH à 3000€... ça ne convainc pas de l'importance fondamentale de la lutherie dans le domaine du metal !
"Who says you need to buy a guitar ?"
Biosmog
the red strat a écrit :
...Déjà parce que de nombreux guitaristes disent qu'il faut jouer une guitare électrique à vide (non branchée) pour voir les qualités acoustiques de l'instrument...


Je comprends l'idée qu'il y a derrière ça, parfois même je la défends, mais en même temps c'est aussi une théorie tout à fait étonnante. En effet, d'abord, le son d'une guitare électrique ne s'apprécie que ... guitare branchée: on ne va tester une voiture en roue libre. Mais surtout, au contraire de l'exemple de la voiture (mieux les roues tournent, mieux c'est), il n'y a pas de relation directe (et compréhensible pour le testeur) entre la résonance de la lutherie et la résonance électrique: il n'est pas certain qu'une certaine résonance acoustique appréciée soit bonne pour l'électrique. Je pense notamment à mes nombreuses expériences d'amplification de guitares acoustiques qui ont abouti au constat qu'avec des capteurs (donc pas des micros placés devant, je précise), ce ne sont pas les meilleurs guitares acoustiques qui sonnent le mieux: très loin de là, même! Bref, il y a un lieu commun de dire que la guitare doit sonner à vide, mais à part pour l'évaluation du sustain, pour moi, c'est du mythe.
Vous battez pas, je vous aime tous
Biloute
nope ! Le timbre de la guitare à vide s'entendra toujours branché............. à condition d'utiliser de bon micros (pas un truc qui ecrase tout, sans aucune dynamique ou surbobiné avec des medium envahissants, etc...) et un ampli capable de ressortir ces nuances.. si c'est pour foutre des EMG81 dans un truc à modélisation avec un gain et un compression de malade, la lutherie ne sert pas à grand chose (si ce n'est le confort de jeu)
J'ai fait AUCUNE guitare qui ne sonnait pareil !! Aucune ! Et pourtant elles partagent souvent les mêmes (bons) micros (du SP Custom)
Et à chaque fois, le timbre, la projection et la fréquence des guitares à vide donnait une tres bonne idée du son branché !

Avec des lutherie "neutres" comme la majorité des gratte du commerce on a évidement pas des différences aussi marquées à vide...
Et pour la video de ce post, avec un son/gain/jeu pareil c'est malheureusement évident que même en foutant un 81 sur un balai on verra pas de différence !

benoi31 a écrit :
C'est pour ça que perso, j'ai horreur des vidéos youtubes qui testent une guitare avec de la saturation, on veut du son clair, et un ampli neutre ! (bonjour les mecs je teste une gibson et une épiphone sur un mesa poussé full gain et "oh mon dieu ! pas de différence ! )

y a saturation et saturation une satu légere et parfaitement dynamique (d'un tres bon ampli à lampe) permet aussi de faire ressortir des montagnes de nuances (en modulant l'attaque, le jeu...) on a toutes les qualités et défauts qui ressortent !
M'enfin comme on est à l'époque du mega-ultra-maousse-giga-high gain c'est pas étonnant que les guitares soient testées comme ça !
la guitare c'est de la merde !
stege106
-
Biosmog a écrit :
the red strat a écrit :
...Déjà parce que de nombreux guitaristes disent qu'il faut jouer une guitare électrique à vide (non branchée) pour voir les qualités acoustiques de l'instrument...


Je comprends l'idée qu'il y a derrière ça, parfois même je la défends, mais en même temps c'est aussi une théorie tout à fait étonnante. En effet, d'abord, le son d'une guitare électrique ne s'apprécie que ... guitare branchée: on ne va tester une voiture en roue libre. Mais surtout, au contraire de l'exemple de la voiture (mieux les roues tournent, mieux c'est), il n'y a pas de relation directe (et compréhensible pour le testeur) entre la résonance de la lutherie et la résonance électrique: il n'est pas certain qu'une certaine résonance acoustique appréciée soit bonne pour l'électrique. Je pense notamment à mes nombreuses expériences d'amplification de guitares acoustiques qui ont abouti au constat qu'avec des capteurs (donc pas des micros placés devant, je précise), ce ne sont pas les meilleurs guitares acoustiques qui sonnent le mieux: très loin de là, même! Bref, il y a un lieu commun de dire que la guitare doit sonner à vide, mais à part pour l'évaluation du sustain, pour moi, c'est du mythe.



effectivement , il y a des théories comme quoi une guitare qui sonnerait fort à vide perdrait en sustain si elle résonne de trop... c'est comme les guitares avec des ressors qui se mettent aussi à vibrer (non branchée) et alors qu'en réalité ils absorbent les notes et leurs vibrations n'est pas capté par les micros..
cela dit les guitares avec des bois pourris qui ne sonnent pas fort, absorbent les sons sans vibrer et ne gagnent pas en sustain.

personnellement si une guitare vibre bien à vide , pour moi ça m'indique d'abord une chose: c'est qu'elle est bien accordée et que les différentes cordes se font résonner les unes les autres (harmonie).
Eikichi
10:15 a écrit :
nope ! Le timbre de la guitare à vide s'entendra toujours branché............. à condition d'utiliser de bon micros (pas un truc qui ecrase tout, sans aucune dynamique ou surbobiné avec des medium envahissants, etc...) et un ampli capable de ressortir ces nuances.. si c'est pour foutre des EMG81 dans un truc à modélisation avec un gain et un compression de malade, la lutherie ne sert pas à grand chose (si ce n'est le confort de jeu)
J'ai fait AUCUNE guitare qui ne sonnait pareil !! Aucune ! Et pourtant elles partagent souvent les mêmes (bons) micros (du SP Custom)
Et à chaque fois, le timbre, la projection et la fréquence des guitares à vide donnait une tres bonne idée du son branché !

Avec des lutherie "neutres" comme la majorité des gratte du commerce on a évidement pas des différences aussi marquées à vide...
Et pour la video de ce post, avec un son/gain/jeu pareil c'est malheureusement évident que même en foutant un 81 sur un balai on verra pas de différence !
benoi31 a écrit :
C'est pour ça que perso, j'ai horreur des vidéos youtubes qui testent une guitare avec de la saturation, on veut du son clair, et un ampli neutre ! (bonjour les mecs je teste une gibson et une épiphone sur un mesa poussé full gain et "oh mon dieu ! pas de différence ! )

y a saturation et saturation une satu légere et parfaitement dynamique (d'un tres bon ampli à lampe) permet aussi de faire ressortir des montagnes de nuances (en modulant l'attaque, le jeu...) on a toutes les qualités et défauts qui ressortent !
M'enfin comme on est à l'époque du mega-ultra-maousse-giga-high gain c'est pas étonnant que les guitares soient testées comme ça !


Je te cite avec un exemple (bon ok, c'est très limité dans les notes mais le gain est bien là):

Biloute
stege106 a écrit :
- effectivement , il y a des théories comme quoi une guitare qui sonnerait à vide perdrait en sustain si elle résonne de trop...

totalement bidon il n'y a aucun rapport entre la projection à vide et le sustain.
On a pensé dans les 70's que plus une guitare etait dense/rigide/massive et lourde plus y avait de sustain.. résultat désastreux...
J'ai vu des guitares de luthier (je pense en particulier à une gratte ultra legere d'un luthier poilu qui traine ici ) qui malgré un poid plume et une bonne projection avec des vibration bien présentes et bien réparties (c'est important) avaient un sustain phénoménal !
A contrario, des grattes de 6kg ultra denses, qui ne vibrent quasi pas et avec un sustain de merde j'en connais aussi
la guitare c'est de la merde !

En ce moment sur guitare électrique...