Daviken a écrit :
Parceque là l'histoire de Marcel et Nicolas
...Moi je pense que le Marcel ce qu'il a pas compris c'est que le Nicolas il voulait peut-être un fichier de qualité pour pouvoir y mettre une intro par exemple (parceque c'était le souhait de Nicolas et bien d'autres).
Mon cher Daviken, tu ne connais pas toute l'histoire de ce Marcel et de ce Nicolas. Car il y a d'autres chapitres que je n'ai pas écrit.
Marcel a très bien compris le principe du mp3, les relations entre bitrate, qualité, durée. Et il fournit un BT à 112 kbits/s. Je te l'accorde, ce n'est pas une qualité exceptionnelle, et sur ce point, on peut lui reprocher (en y mettant la forme bien sûr). Mais Daviken, relis bien l'histoire : Nicolas reproche à Marcel la taille de son fichier et demande qu'à l'avenir il y ait une marge de 0,5 Mo pour pouvoir rajouter quelques notes. La suite, tu la connais, tu l'a lu : Nicolas a tord sur ce point.
D'autre part, mon cher Daviken, je vais te raconter un autre chapitre de l'histoire de Nicolas, que je n'ai pas précisé pour ne pas trop alourdir, mais qui s'oppose un peu à ce que tu sembles croire : c'est que à plusieurs reprises, Nicolas n'a pas eu l'air de se soucier énormément de ces problèmes de qualité.
Tiens je te donne un exemple : un jour, on fournit un BT à 112 kbits/s à Nicolas (c'est à dire le même bitrate que le BT de Marcel dans mon exemple). Ce BT fait environ 1'10''. Et bien crois moi ou pas, le Nicolas renvoie son impro en 96 kbits/s sans que ça ne lui pose aucun problème. Pourquoi ne l'a t-il pas laissé en 112 kbits/s ? Pourquoi ne l'a-t-il pas encodé en 128 kbits/s pour avoir une bonne qualité sur sa guitare ?
Bref ce que tu penses tombe à l'eau Daviken : manifestement, Nicolas n'a pas un soucis de qualité.
Tiens, un autre exemple, un jour, on fournit un BT à 160 kbits/s à Nicolas. Donc bonne qualité. Le BT fait environ 1'20''. Sa taille est 1,6 Mo (c'est à dire plus que la limite d'upload). Nicolas aurait donc du dire : "Eh fais travailler ta tête : ton BT fait 1,6 Mo. C'est même pas qu'il n'y pas de quoi rajouter quoi que ce soit, c'est qu'il dépasse carrément la limite". Que fait Nicolas ? je te le donne en mil : il ajoute une intro, et il poste son impro à 112 kbits/s, c'est à dire la même qualité que le BT de Marcel dans mon exemple. Comment pourrais tu dire, après ça Daviken, que Nicolas voulait peut être un fichier de qualité etc etc ? Ceci dit je veux bien le croire, mais alors comment Nicolas ose-t-il demander à Marcel de faire travailler sa tête après ses deux derniers exemples que je viens de citer ? Et j'en ai d'autres exemples, Daviken. J'en ai à la pelle. Nicolas a régulièrement posté à 96 kbits/s (et même parfois à 64 kbits/s !!) sans que ça ne lui pose apparemment aucun problème. Il y a quelque chose d'incohérent tu ne trouves pas Daviken ?
Daviken a écrit :
Sans compter que Nicolas a peut-être les moyens matériels de faire ses découpage ou autre encodage. Mais qu'en est-il des autres? Pierre, Paul, Jacques etc...
Du moment qu'on fait les défis, c'est qu'on a un logiciel d'enregistrement. Tous les logiciels permettent de découper les fichiers audio. Souvent, l'icône, c'est même un petit ciseaux. Alors si on comprend pas, c'est qu'il y a un autre problème. Et à la limite, on lit la notice de son logiciel ça ne peut pas faire de mal. l'encodage peut se faire avec des logiciels gratuits, donc les moyens matériels, tout le monde les a. Mais je précise que Nicolas, dans mon histoire, n'a pas plus de moyens que les autres...
Daviken a écrit :
C'est sans doute pour celà qu'il y en a qui poste des bt de 1Mo, pour que ces derniers n'aient pas à passer des heures à chercher des solutions.
Relis mon Tuto Daviken, tu n'as pas compris que ce n'est pas la taille du fichier qui compte mais sa durée. Un BT de 1Mo, si il fait 2'10'', on ne peut rien en faire car il est déjà encodé à 64 kbits/s. Un BT de 50'' qui fait 1,4 Mo, là tout est possible parcequ'il encodé à 224 kbits/s : on peut le laisser tel quel sans le découper, même si il fait 1,4 Mo.
Et puis Daviken, je croyais que tu n'étais pas pour le postage ultra-rapide, pour les impros postées en 12 minutes chrono ? Là au moins, si certains cherchent des solutions pour optimiser le rapport qualité/durée/taille du fichier, est ce que c'est vraiment un mal ? Est ce que cette reflexion n'est pas bonne pour les débutants qui ne saisissent pas tout sur le mp3 ? Moi je pense que si.
Les seuls reproches qu'on puisse faire à Marcel sont :
- 112 kbits/s d'encodage engendre une qualité audio moyenne.
- 1'45'' pour un BT, c'est un peu long.
Le seul problème, c'est que la remarque vient de Nicolas, qui a l'habitude de poster à 96 kbits/s (et même à 64 kbits/s) et qui même rallonge certains BT de plusieurs dizaines de secondes pour finalement renvoyer une impro qui fait 1'45'', la même durée que le BT de Marcel, à 112 kbits/s, c'est à dire le même bitrate que le BT de Marcel.
ça rend la remarque complètement incohérente. Mais à la limite, ce n'est pas ça qui est tellement grave. Le plus grave, c'est que Nicolas demande à Marcel de faire travailler sa tête, insinue qu'il n'a rien compris au problème, alors que lui ne fait pas mieux.
Mais finalement, Daviken, ma petite histoire se finit bien : Nicolas reconnait qu'il aurait du dire les choses autrement, et tout s'arrange avec Marcel...