Choix carte son pour home studio maison

SgG
  • SgG
  • Custom Top utilisateur
  • MP
  • #1
  • Publié par
    SgG
    le 09 Sep 17, 12:06
Bonjour.

Je suis à la recherche d'une bonne carte son pour mon home studio maison pour enregistrer et mixer mes prises de son guitare.

J'ai actuellement depuis plus de 10 ans une M-audio fast track les 1 er générations en 16bits 44,1khz.

J'enregistre sur un IMac via un micro Shure SM57 devant un baffle Mesa boogie rectifier et un Engl Savage 120.

J'ai retenu 2 modèles le
Presonus audio box 96.
https://www.sonovente.com/pres(...)ans=1

Et le Focusrite scarlet 2i2 qui est bien noté.
https://m.thomann.de/fr/focusr(...)n.htm

La Focusrite va jusqu'à 192khz et la Presonus 96khz. Est ce qu'il y a un réel écart audible entre ces 2 modèles ?
Si les experts ingénieur et autres utilisateurs
peuvent me donner leur avis.
Merci d'avance.
Mesa Boogie / Engl /NOS amp / EVH 5150 III /MusicMan / Esp / Gibson /Solar
dhaiphi
SgG a écrit :
La Focusrite va jusqu'à 192khz et la Presonus 96khz. Est ce qu'il y a un réel écart audible entre ces 2 modèles ?

Permets-moi d'en sourire sans plus d'arguments.
Sauvez un eucalyptus, mangez un koala !
SgG
  • SgG
  • Custom Top utilisateur
  • MP
  • #3
  • Publié par
    SgG
    le 09 Sep 17, 14:50
Donne plus de détails car je saisis pas ce qui te fait sourire.

LA FREQUENCE D'ECHANTILLONNAGE

Définition

Elle s'exprime en Hertz (Hz) ou (kHz). On retrouve notamment les valeurs suivantes : 44 100 Hz, 48 000 Hz, 96 000 Hz, 192 000 Hz. Le standard CD et digital mondiale est 44 100 Hz. Ce qui veut dire que chaque seconde, il y a 44 100 échantillons (samples) joués. Plus cette fréquence d'échantillonnage est grande, plus le son sera affiné et donc naturel.

Attention ne pas confondre fréquence d'échantillonnage avec couvrement du spectre. Par exemple, 44 100 Hz ne veut pas dire que l'on peut entendre des fréquences jusqu'à 44 100 Hz !

L'oreille humaine peut en général entendre sur le spectre suivant : 20 Hz - 20 000 Hz.

Si j'ai bien compris plus une carte a une capacité à monte haut dans l'échantillonnage mieux c'est.
Mesa Boogie / Engl /NOS amp / EVH 5150 III /MusicMan / Esp / Gibson /Solar
pask30620
Fais des recherches sur les DAC audio, il y a beaucoup d'informations et d'explications sur les fréquences échantillonnages et autres paramètres techniques. Ca éclaire bien pour le choix d'une carte son. Sur youtube, il y a un français qui fait des vidéos sur la musique numérique d'un point de vue "auditeur" mais il interroge des pros du son, zicos pro, arrangeur musical etc... qui donne un point de vue professionnel sur les paramètres et les capacités des machines. Tu pourras constater qu'arrivé à certains seuils, des capacités ++ n'ont d'autres intérêts que l'intérêt commercial et qu'il sera impossible pour l'oreille humaine de distinguer des différences. Si je retrouve les vidéos du mec, je te l'indiquerai.

Edit :





Même si ce n'est a proprement pas le sujet qui nous intéresse, les principes de fonctionnement en sont les mêmes.
ludo7620
Pour avoir acheté une Scarlett cette semaine, je me suis rendu compte que les pilotes étaient fait de sortes que j'ai moins de latence en 192Khz qu'en 44Khz.
J'ai en gros 3ms en 192Khz, et 7ms en 96Khz.
Alors je ne sais pas si c'est un cas général à toutes les interfaces et que du coup la Presonus aura une plus grande latence au max de ses capacités que la Focusrite. A voir avec ceux qui s'y connaissent ici ! Parce qu'après, je n'entends pas de différence de qualités pour ce que j'en fais.
SgG
  • SgG
  • Custom Top utilisateur
  • MP
  • #7
  • Publié par
    SgG
    le 09 Sep 17, 17:46
Ok merci pour les infos, je pense m'orienter vers la Scarlet, c'est toujours mieux d'avoir moins de latence. Je vais essayer de trouver d'autres infos au cas ou je trouve mieux pour le même prix mais sinon ça sera Scarlet.
Mesa Boogie / Engl /NOS amp / EVH 5150 III /MusicMan / Esp / Gibson /Solar
dhaiphi
SgG a écrit :
Si j'ai bien compris plus une carte a une capacité à monte haut dans l'échantillonnage mieux c'est.

Naturellement, la puissance fournie par les processeurs les plus récents permettent de travailler à 192 kHz (voire 384 kHz pourquoi pas ?) et de modifier les sons avec un minimum de perte avant de les ramener à 44.1 kHz.
Mais tout cela est hors du domaine de l'audible.
Sauvez un eucalyptus, mangez un koala !
d402
  • #9
  • Publié par
    d402
    le 09 Sep 17, 18:23
Sur la première vidéo pour des ''professionnels du son'', c'est triste il semble ne pas avoir tout compris!!!
Du coup, je n'ai regarder la deuxième!
SgG
  • SgG
  • Custom Top utilisateur
  • MP
  • #10
  • Publié par
    SgG
    le 09 Sep 17, 18:24
Oui même principe en vidéo et photo 😉 . Plus y en a sous le pied mieux c'est 😀. Les 24 bits ont plus d'impact dans le son que les 192khz de fréquence d'échantillonnage. J'ai tout bon ?
Mesa Boogie / Engl /NOS amp / EVH 5150 III /MusicMan / Esp / Gibson /Solar
dhaiphi
Disons qu'on peut être plus sensible à la dynamique qu'aux fréquences très élevées mais tout cela est surtout vrai pour des fichiers comme les mp3 qui ont des algorithmes de compression destructifs et non un CD 44.1kHz 16bits.

Sinon ton analogie avec les photos et les vidéos est correcte (nombre de pixels, compression, etc...).
Sauvez un eucalyptus, mangez un koala !

En ce moment sur home-studio...