294 musiciens en ligne | Se connecter | Devenir membre

DSD et si on en parlait

totoleheron
Avec l’avènement du numérique et sa cohorte de formats il semblerait que la musique ait perdu quelque chose. La bande fait toujours office de référence en matière de fidélité avec tous les inconvénients qu'elle comporte.
Pour améliorer la reproduction et se rapprocher de la bande avec les avantages de l'archivage numérique Phillips/Sony ont inventé le DSD.
Le GB coute de moins en moins cher, les ventes de baladeurs s’essoufflent et les ventes dématérialisées progressent, l'heure des "gros formats" a peut être sonné.
Il existe aujourd'hui des machines abordables (1000 euros) que faut il en penser?
Bref qui a testé ou veut tester?

http://fr.wikipedia.org/wiki/D(...)gital


http://tascam.com/product/da-3000/







Il est possible de lire des fichiers DSD avec le lecteur Audiogate fourni par Korg ici :
http://www.korguser.net/audiog(...).html
Un compte Tweeter est requis pour l'activation.


On trouve des morceaux en téléchargement libre ici :
http://bluecoastrecords.com/ (s'enregistrer)

http://store.acousticsounds.co(...)nload

http://hifiduino.wordpress.com(...)usic/

http://www.2l.no/hires/index.html
bluesyclem
Effectivement j'ai lus assez vite la page Wiki parlant de ce format numérique et de son acquisition et de loin ça a l'air intéressant.

Je me renseignerait d'avantage ultérieurement mais le premier problème qui me viens à l'esprit c'est celui de la taille des fichiers et du nombre d'échantillon à traiter.
Avec une fréquence d'échantillonnage aussi grosse, le fichier audio à la minute dois être énormissime non ?
De la même façon, le traitement de ce signal dois nécessiter énormément de ressource processing non ?
http://soundcloud.com/clement-v
totoleheron
Ca n'est plus la taille des fichiers qui pose problème aujourd'hui, il y a 2 fréquences d'échantillonnages pour le DSD et dans la plus haute 8min = 700 Mo. J'ai un disque de 1 To qui tient dans la main.
Le problème vient de l'édition. Il n'est pas possible d'éditer le DSD dans son format d'origine, il faut le convertir.

Le DSD dans son utilisation pour un particulier doit être considéré comme une bande, on enregistre puis on exporte dans son séquenceur au format PCM. Même de cette façon il y a un gain de fidélité dans la reproduction. C'est ce que fait en interne le système professionnel Pyramix. Il y a conversion en PCM pour l'édition puis encodage à nouveau en DSD.
Le Tascam DA-3000 (1000euros) fonctionne avec des cartes SD, il peut enregistrer deux pistes à la fois, on peut en chainer plusieurs. Pas de connexion USB pour l'instant bien qu'il y ait un port.(dédié à la lecture)

Aujourd'hui de plus en plus de fabricants de renoms proposent des produits compatibles DSD.(Mytek, Neve)
Le système développé dans les années 90 pour des questions d'archivages est rentré dans les studios de production audio et la tendance devrait s'accélérer avec la disponibilité de machines grand public et la vente de musique dématérialisée en HD.
Certains sites comme Qobuz proposent des versions master studio d'album en PCM 192khz. Le marché des convertisseurs DAC branchés sur le port USB d'un PC se développe.
http://www.qobuz.com/

http://www.son-video.com/Guide(...).html

Il semblerait qu'on soit un peu en retard sur le phénomène en France et pourtant 1000 euros c'est le prix d'une bonne interface audio.
Je pense que les groupes doivent jouer la carte internet/haut fidélité au maximum en mettant leur prod en écoute sur ce type de plateforme.
Les majors ne jouant plus leur rôle c'est par là que passera le renouveau du marché de la musique. AMA

Allez faire un tour écouter sur Quobuz des masters studio.
pyba
  • #4
  • Publié par
    pyba     le 11 Feb 14, 11:44
Heu DSD ca date quand même du Super AudioCD, c'est pas un perdreau de l'année (1999)...
totoleheron
Je parle d'enregistrement accessible au particulier.
bluesyclem
Oui, cette techno existe depuis belle lurette maintenant, mais je comprend que ce ne soit que maintenant qu'on soit capable d'y trouver une utilitée, là où il y'a 15 ans les machines n'étaient pas ce qu'elles sont aujourd'hui.

Par contre la faiblesse et la limite de ce format me viens plus clairement en te lisant, c'est qu'il n'est pas editable, et qu'il faut qu'il soit convertis en PCM pour passer en traitement dans un DAW.
Le truc c'est qu'en studio, il est impératif de rentrer dans le DAW et de pouvoir éditer en temps réel, de se servir de toutes les fonction d'édition et même de mixage pendant l'enregistrement.

C'est la force des systèmes d'enregistrement d'aujourd'hui, on peut faire énormément de choses pendant et après l'enregistrement, et sans même que cela ne soit destructif ou définitif (la fonction trim et l'enregistrement en quick punch sur Pro tools en est la preuve, ton logiciel enregistre avant même que tu déclenche l'enregistrement... Et quand tu te plante dans un drop ou dans un montage, tu peut trimer en avant ou en arrière, de toutes façon Pro Tools à les donnés même si tu n'a pas lancé le rec à ce moment... C'est dire...)

Enfin dans le cas contraire je pense qu'on peut parler en un sens de régression, ce serait un retours à l'utilisation de système direct to disk en mode enregistreur numérique du style mx2424...

Et la taille ne pose pas de soucis en capacitée de stockage je suis d'accord, par contre quand tu charge en plug ton proc' lui il pédale... De toutes façons je n'ai en mémoire aucun plugin qui supporte un tel echantillonage

Donc à mon avis, et je peut me tromper, mais le PCM à encore de beaux jours devant lui...
http://soundcloud.com/clement-v
totoleheron
Le PCM est le format par défaut d'édition bien que rien ne soit fixé ce qu'il faut comprendre c'est que l'échantillonnage est supérieur et que d'après les retours tu gardes les qualités de celui-ci même après conversion d'où l'intérêt du DSD.
Certains puristes essayent de travailler en retardant au maximum le passage au PCM en utilisant un enregistreur à bande et en faisant du punch in/out avec le DSD.
En ce qui concerne l'édition je ne sais d'ailleurs pas comment fonctionne le système SONOMA qui est le système de SONY.

Pour le reste pour l'instant tu convertis au format qui t'intéresse avant d'importer dans ton DAW, tu peux convertir en 44khz si tu le souhaites.
Aujourd'hui le DSD est le format préconisé pour archiver les bandes.(il est aussi utilisé pour la video)
Tu peux échantillonner tes vinyles avec.

http://edu.bluecoastrecords.com/
pyba
  • #8
  • Publié par
    pyba     le 11 Feb 14, 14:53
Un post que j'ai trouvé informatif sur le sujet:

Citation:

DSD is not over-sampled but is 1 bit 2.8224 MHz which is 64 times 44.1kHz or (64 fs). 44.1kHz is limited to a 20kHz bandwidth. The potential bandwidth limitation for DSD is 1.4112 MHz however it is not used instead the maximum frequency is slightly over 100kHz, placing the "digital artifacts" a greater distance from the music range.

1 bit PCM is very noisy so the benefit of such wide frequency response is the ability to push the noise into the higher ultrasonic regions making DSD quieter than PCM in the audible range, this is called "noise shaping". After doing many plot spectrums on my SACDs I have discovered that DSD noise begins raising at 30-35kHz and on some recordings, as low as 25kHz on others and at 40kHz or lower the noise is louder than any ultrasonic signal. A 50kHz filter is usually used on SACD players to keep this noise from adversely affecting up-line equipment, so in reality the maximum ultrasonic response to be heard above DSD noise for 64 fs is around 35kHz.

It is true a lot of editing cannot be done in the DSD domain. However there is what is called "DSD wide" which is 8 bit 2.8224 MHz and is used much the same way 32 bit float is used in PCM. A 32 bit float uses the extra 8 bits for editing and the output is a 24 bit file. This is done as editing uses up bits and thus the original recording would lose resolution if edited at 24 bits. The same idea applies to DSD wide, the extra 7 bits are used for editing and the final output is a 1 bit 2.8224 MHz music file.

Editing facilities available without leaving the DSD domain are improving all the time.

In 2004 Sonoma offered many of the editing tools in the DSD domain for the first time. As of 2009 the most recent Sonoma Multitrack Recorder Editor Features
• Sonic Superiority via ST Optical with Separate Optical Clock
• True DSD recording, editing, and level adjustments
• Real-time cross-fades (Plays 48 streams during edits)
• Overdubs with gapless punch-out monitoring
• Real time waveform generation during record
• Time code generation and synchronization
• Powerful music oriented editing and event-based editing
• SA-CD Edit Master generation
• Real time level interpolation between edits
• True SA-CD Scarlet Book Annex D&E DSD metering

Some companies not editing in DSD use Digital eXtreme Definition (DXD) which is 24 bit 352.8 kHz PCM and some companies edit DSD using high resolution analog tools.

To hear what the point of DSD is all about I recommend trying some DMP "Direct to DSD" SACDs with no editing within a song or movement. This is about as pure DSD one can get and they sound fantastic, smooth and extremely realistic.

Personally I believe

1) "real" DSD recordings should be released as SACDs or DSD downloads.

2) High resolution 24 bit PCM should be released as DVD-Audios or high resolution 24 bit PCM downloads.

I don't think it is a good idea to convert back and forth from DSD to PCM especially when we have the tools to release in a high quality format that matches the original master.
pyba
  • #9
  • Publié par
    pyba     le 11 Feb 14, 15:39
Le seul problème quand on creuse ce sujet, c'est qu'on tombe tout de suite sur des délires audiophiles (idiophiles ?) :-(
MusiqueProd
Perso, je crois que le format DSD n'aura pas la cote pour encore plusieurs années. C'est un format qui vivote depuis le milieu des années 2000 et ce n'est pas sans raison. N'étant pas éditable, du moins sans se doter d'un système spécialisé et onéreux, les studios hésitent à investir pour adopter cette technologie. Quant à eux, les producteurs de software ne voient pas l'intérêt de produire des outils d'édition compatibles avec le format en raison de la faible demande et des coûts de développement. Les consommateurs, mis à part quelques audiophiles maniaques, ne voient pas l'intérêt de se doter de matériel de lecture. Et soyons francs, à l'ère où le Mp3 fait la loi, le commun des mortels ne verra de sitôt l'intérêt de passer au DSD.

Ce qui a donné un dur coup au format ce sont les nombreuses études à l'aveugle qui ont coup sur coup démontré que la qualité supposément supérieure attribuée au format DSD n'était pas audible. C'est rien pour donner le goût de s'y convertir.

Depuis un certain temps, on voit ça et là poindrent des appareils de production en DSD. Peut-être que le format prendra de la vigueur avec les années, mais pour l'instant, je crois qu'il est plus sage de regarder passer le train afin de savoir où il mènera.
totoleheron
pyba a écrit :
Le seul problème quand on creuse ce sujet, c'est qu'on tombe tout de suite sur des délires audiophiles (idiophiles ?) :-(

Il serait intéressant que tu développes.
totoleheron
MusiqueProd a écrit :
Perso, je crois que le format DSD n'aura pas la cote pour encore plusieurs années. C'est un format qui vivote depuis le milieu des années 2000 et ce n'est pas sans raison. N'étant pas éditable, du moins sans se doter d'un système spécialisé et onéreux, les studios hésitent à investir pour adopter cette technologie. Quant à eux, les producteurs de software ne voient pas l'intérêt de produire des outils d'édition compatibles avec le format en raison de la faible demande et des coûts de développement. Les consommateurs, mis à part quelques audiophiles maniaques, ne voient pas l'intérêt de se doter de matériel de lecture. Et soyons francs, à l'ère où le Mp3 fait la loi, le commun des mortels ne verra de sitôt l'intérêt de passer au DSD.

Ce qui a donné un dur coup au format ce sont les nombreuses études à l'aveugle qui ont coup sur coup démontré que la qualité supposément supérieure attribuée au format DSD n'était pas audible. C'est rien pour donner le goût de s'y convertir.

Depuis un certain temps, on voit ça et là poindrent des appareils de production en DSD. Peut-être que le format prendra de la vigueur avec les années, mais pour l'instant, je crois qu'il est plus sage de regarder passer le train afin de savoir où il mènera.

Ce n'est pas le format DSD en particulier qui est en train de décoller mais ce sont les formats dits hautes définitions pour lequels des plateformes de téléchargement se mettent en place.
Ceci dit ca n'est pas le propos de ce thread. Le propos est de dire que pour un amateur qui fait du piste à piste et qui cherche une bonne carte son avec un budget de 1000 euros il convient de jeter un oeil sur ces machines DSD.

En ce qui concerne la marché audio, en 2011 le PDG de Warner musique annonçait que le marchait du SA-CD au Japon ne pouvait plus être ignoré. Fin 2013 Sony annonce la sortie de toutes une gammes de lecteur de salon haute définition préchargés en collaboration avec Universal, Warner et bien sur Sony Music :
http://news.cnet.com/8301-1364(...)iliac

Le balladeur HD est disponible en France.

Cela veut dire que le marché est considéré comme mature pour ce genre de produit et qu'il y a une demande. C'est ce que je constate sur les forums audiophiles ou les débats sur les DAC usb vont bon train. Au passage je ne pense pas que ce soient vraiment des utilisateurs audiophiles mais plutôt des utilisateurs de mp3 qui se sont aperçus qu'ils trouvaient sur le net des sources de meilleures qualité et qui évoluent dans ce sens.

Pour le software si il n'y a rien c'est pour une raison qui me parait plus simple à savoir le manque de compétence. Si il y a des évolutions possibles dans le domaine hors de l'édition simple et de la conversion en PCM elle viendra probablement en premier des ingénieurs de SONY et Phillips, le format du DSD étant très particulier.

Quant aux tests à l'aveugle je ne sais pas qui quoi et comment, par contre si SONY utilise le DSD pour archiver les bandes de la Columbia, si l'industrie du cinéma utilise le DSD je pense que le progrès technique n'est pas à remettre en cause. Les convertisseurs ont une mécanique, elle est mathématique et se calcule, ca ne relève pas d'une écoute à l'aveugle.
ZePot
  • #13
  • Publié par
    ZePot     le 11 Feb 14, 19:34
C'est pas le TC 2290 qui utilisait ce genre de convertisseur ?
Little Paco
Je comprends pas bien, quel serait l'interêt du truc???

Avoir un son de meilleur qualité?

Je ne suis qu'un piètre musicien qui bricole de la musique dans son coin avec une carte don externe qui est paramétré en 44khz (24bits, ça me semble plus souple pour régler les niveaux)
J'ai l'impression, que ce qu'il me faudrait pour un meilleur résultat c'est:
Du talent et de l'imagination à la guitare et en musique en général.
du savoir faire pour maitriser le DAW
Du savoir faire pour mixer.
éventuellement plus de matos et encore, des préamps qui soufflent un peu moins, des micros en plus, une carte son avec moins de latence, un système plus puissant...

Ce que je constate, c'est quand même qu'avec un engin qui enregistre avec une qualité CD, certaines cassettes audio sont plus sympas à écouter.

Je me sent pour le coups pas du tout bridé par le format que j'utilise. Un CD ça sonne déjà vachement bien....
Alors pourquoi passer à un format théoriquement plus puissant, surtout si tout ce que je récupère c'est des fichiers plus gros et moins souples d'utilisation?

Je dois passer a coté de quelque chose.
http://sites.google.com/site/kermesserocker/
Mon prochain ampli aura des boutons, gradués jusqu'à 666, comme ça je jouerais vachement plus fort que tout le monde.
pyba
  • #15
  • Publié par
    pyba     le 11 Feb 14, 20:04
totoleheron a écrit :
pyba a écrit :
Le seul problème quand on creuse ce sujet, c'est qu'on tombe tout de suite sur des délires audiophiles (idiophiles ?) :-(

Il serait intéressant que tu développes.

Quand tu creuses les sujets qui ont trait à la qualité audio, tu te retrouves à discuter avec des gens qui considèrent qu'un cordon d'alimentation electrique à 3000€ est d'un bon rappport qualité prix, que des cables d'enceintes à 10000€ le metre, c'est un sacré investissement mais que l'apport est là, qu'on peut améliorer le son des enceintes en surélevant les cables du sol par des petits supports à 100€ pièces, qu'il faut mettre en place des appareils pour lutter contre les ions qui perturbent l'image sonore, qu'on peut classer des cables numériques par leur qualité sonore etc....

En gros de gens qui ont basculé dans l'irrationalité complète et pour qui l'audio est une religion (= une affaire de croyance) et que dans les fait la musique n'arrive que loin dans la liste de leurs priorités, c'est la version snob du momo tuning....

J'ai fréquenté beaucoup ce milieu là à une période quand je faisais beaucoup de home-cinema, c'est assez hallucinant....

Citation:
En ce qui concerne la marché audio, en 2011 le PDG de Warner musique annonçait que le marchait du SA-CD au Japon ne pouvait plus être ignoré. Fin 2013 Sony annonce la sortie de toutes une gammes de lecteur de salon haute définition préchargés en collaboration avec Universal, Warner et bien sur Sony Music

Pour le coup j'ai suivi de tres tres pret la sortie et l'évolution des ces "nouveaux formats" à l'époque, autant je ne me prononce pas sur l'interêt en audio de studio, autant en terme d'audio grand public, SACD et DVD-A audio sont morts, enterrés et on a bati par dessus la tombe, à part pour le microcosme audiophile mentionné plus haut. Pour le reste le MP3 et itunes règnent sans partage...
Accueil forum Pédales, effets, home-studio

En ce moment sur home-studio...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs