Les bases de la prise micro

Rappel du dernier message de la page précédente :
Fend
  • Fend
  • Vintage Total utilisateur
  • MP
  • #15
  • Publié par
    Fend
    le 27 Jan 10, 10:29
brui2fon a écrit :
tu n as pas abordé cette notion et les soucis qui peuvent en resulter avec le materiel dans lequel on le branche, Nico

Il n'a pas abordé pas mal de choses volontairement, parce qu'il y aurait de quoi écrire un bouquin et que ce post se veut une initiation. "Les bases". Libre à nous d'approfondir ensuite, c'est d'ailleurs ce qu'il fait à chaque fois que quelqu'un pose une question.

brui2fon a écrit :
- positionnement du micro :
on a tendance a vouloir placer un micro au centre du HP, collé contre la grille. ce n'est pas la seule possibilité
* on peut decentrer le micro par rapport au HP afin d attenuer les aigus , et donc obtenir un son avec une EQ differente

Au début j'avais tendance à placer le micro à l'extérieur du HP au contraire, juste parce que mes oreilles me disaient "il y a trop d'aigus", c'est pas ce que j'entends ni ce que je veux entendre. Mais un constat est claire, il faut toujours capter le dôme centrale du HP sinon le son manquera de tout ce qui est nécessaire à un bon mix à postériori. Sauf exception, les règles sont aussi faites pour être contournées.
Voilà, pour ne pas reproduire l'erreur que je faisais au début.

De même il faudra bien pensez à ce bon conseil :
brui2fon a écrit :
si vous placez un micro devant votre hp, PENSEZ A REGLER VOTRE SON de guitare avec votre oreille a cet endroit !!! c est logique.

que je complèterais en recommandant d'écouter à chaque fois ses essais de prises son sur un système que l'on connait bien (de préférence des moniteurs de studio). Le but est d'avoir un son assez ouvert et surtout pas renfermé. Les aigus, s'ils sont trop agressifs, pourront être atténué au mixage mais s'il en manque, on ne pourra pas les créer !
Une autre chose à surveiller : il faut éviter les bas mediums et/ou basses qui résonnes trop parce que c'est difficile à traiter au mixage et moins évident à faire rentrer dans un mix propre.
A ce stade, on peut aussi agir sur l'EQ de l'ampli en fonction de ce qui est capté par le micro.

brui2fon a écrit :
- restitution du son
* en effet chaque micro va avoir une couleur, un son propre, différente de chaque autre. il faut en essayer plusieurs pr trouver celui qui vous plait
* pas mal de sons de guitare sont "PRODUITS". cad que le son mixé est différent du son capté. c est une démarche volontaire.
* reproduire le son a l identique est tres subjectif car deja un ampli ou tout autre source sonore sonne différemment selon l endroit ou on l ecoute. cad ou on place ses oreilles.

Je rajouterai que chacun entend différemment aussi.
Il ne faut pas essayer de reproduire ce qu'on entend à tout prix, il y a un son live et un son studio, ce sont 2 choses différentes. De la même manière un matériel HiFi se doit de ne pas être "transparent" mais d'apporter sa couleur, un son reproduit ne peut pas être fidèle donc il faut l'aborder autrement.

Voilà, je voulais juste apporter ma modeste expérience. Des conseils qui m'ont aidé à débuter. Sans non plus dévoiler les secrets de mes mentors
Le son est comme une sculpture, chacun la voit sous un autre angle et chacun y recherche des choses différentes. Certains la façonnent en plastique dans des moules préfabriqués (modélisation), d'autres à l'aide de machines-outils programmables (transistor), d'autres la travaillent directement à la main avec de l'argile (lampes) ou la taillent dans la roche avec un burin (Matamp).

Historique de mes ventes : https://www.guitariste.com/for(...).html
niko
  • niko
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un ingénieur du son
  • MP
  • #16
  • Publié par
    niko
    le 27 Jan 10, 11:12
Fend a écrit :
Sans non plus dévoiler les secrets de mes mentors

Le secret principal concernant le placement ? Une bonne oreille, de l'expérience et un brin de théorie.

Il suffit de voir que chaque personne (pro/pas pro) a ses petites habitudes, ses micros/preamp préférés etc.
Irae
  • Irae
  • Special Ultra utilisateur
  • MP
  • #17
  • Publié par
    Irae
    le 28 Jan 10, 01:10
niko a écrit :
bigfilesystème a écrit :
si la carte son à déjà un pre-amp intégré, est ce que le fait de lui greffé un autre pré-amp externe (de meilleure qualité)en amont, amènera un meilleur rendu sonore ou bien ça fait double emploie et inutile donc? thanx.

Il ne vaut mieux pas chainer 2 preamp ... ce n'est pas fait pour (comme 2 preamp guitare je dirais).
On rentre dans un preamp au niveau micro et on en ressort au niveau ligne.

On peut utiliser un préamp externe de meilleur qualité (plus musical, plus coloré etc) que celui intégré dans la carte, qui sont en général assez froid et sans âme.
C'est subtil comme variation, mais clairement audible

Par contre, à mon avis aucun intérêt de mettre un ART à la place d'un preamp intégré ... donc il faut un preamp de qualité suffisante pour surpasser celui intégré


J'ai un pré ampli Art MPA II depuis peu comme je te l'ai peut-être déjà dit, et il me va très bien, surtout depuis que je l'ai retubé , mais je pense que tu parlais plutôt de pré amp comme le bluetube, et là c'est pas la même gamme de prix que le MPA en question.
" When the music's over "
niko
  • niko
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un ingénieur du son
  • MP
  • #18
  • Publié par
    niko
    le 28 Jan 10, 08:19
Bah je parlais du Studio Tube MP V3 ... mais en pratique j'ai de sérieux doutes quand à la qualité des ART. Concernant ton MPA, ça reste donc un a priori

Disons que les preamp des bonnes cartes son sont droits ... et les remplacer par un truc artificiellement coloré ne me semble pas forcement judicieux
Irae
  • Irae
  • Special Ultra utilisateur
  • MP
  • #19
  • Publié par
    Irae
    le 28 Jan 10, 18:51
Tu sais quand je vois la différence avec les tubes d'origine et les nouveaux, je me dis que ce n'est pas si artificiel que ça, vu que c'est vraiment la lampe qui sonne, et non pas le reste.

Maintenant je parle de ce que j'ai sans avoir pu tester de pré amp à 2000 euros, mais par contre j'entends bien la différence entre les pré amp intégrés de ma M-audio et le ART .
" When the music's over "
niko
  • niko
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un ingénieur du son
  • MP
  • #20
  • Publié par
    niko
    le 28 Jan 10, 19:07
Tant mieux !
  • #21
  • Publié par
    elpe
    le 29 Jan 10, 21:37
Cool ce suet!
Ptite question: Que pensez vous des micros usb.
Oulaaa qu'es ce que j'ai pas dis lol !


http://www.woodbrass.com/SAMSO(...)AR+LE

Je ne cherche pas le son parfait mais quelque chose de convenable tout de meme pour des prises de son guitare electrique.

Merci
niko
  • niko
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un ingénieur du son
  • MP
  • #22
  • Publié par
    niko
    le 29 Jan 10, 22:55
Bah si on considère qu'il cumule micro + preamp + interface ... pour un prix très modeste ... ça doit être sympa pour débuter ou avoir un gain de place, mais je ne pense pas que ce soit comparable à des éléments séparés
On a des infos sur la partie convertisseur AN ?
Irae
  • Irae
  • Special Ultra utilisateur
  • MP
  • #23
  • Publié par
    Irae
    le 30 Jan 10, 15:03
niko a écrit :

On a des infos sur la partie convertisseur AN ?


C'est souvent du 16 bits ce genre de micro.
" When the music's over "
niko
  • niko
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un ingénieur du son
  • MP
  • #24
  • Publié par
    niko
    le 30 Jan 10, 16:26
C'est un peu ma question, effectivement
Irae
  • Irae
  • Special Ultra utilisateur
  • MP
  • #25
  • Publié par
    Irae
    le 30 Jan 10, 19:48
Ben oué d'où ma réponse. Donc c'est pas le grand luxe au niveau pré-amp, mais on s'en doutais, non ?
" When the music's over "
niko
  • niko
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un ingénieur du son
  • MP
  • #26
  • Publié par
    niko
    le 30 Jan 10, 21:18
http://www.samsontech.com/prod(...)dID=2

16 bits, ce qui pose des soucis car il faut flirter avec le 0dBFS pour garder une dynamique convenable.

Bref, pour le prix c'est sans aucun doute très convenable, mais je ne le conseillerais pas si on a les moyens d'acheter une carte son séparée
jiju1920
super topic qui me sera bien utile^^

moi j'enregistre avec cette config:

soit guitare washburn N2 branché sur la Gearbox et le toneport line 6 et mix avec Cubase essential 5 (je trouve le son trop renfermé justement)

soit guiatre+ ampli Fender 212R + SM57 --> gearbox pour pré amp, toneport UX2 et cubase (pas encore testé)

quels sont les + et les - de ces 2 config? je pourrais avoir un son correct? j'enregistrerai la basse de la même manière et la batterie sera faite soit sous Fruity Loop, soit avec le Drumkit from hell sous cubase mais je ne sais pas encore m'en servir.

vous pouvez aussi me donner un coup de main sur ce topic^^
https://www.guitariste.com/for(...).html
niko
  • niko
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un ingénieur du son
  • MP
  • #28
  • Publié par
    niko
    le 23 Feb 10, 10:33
Le SM57 va te donner un son assez typé et manquant de l'ampleur de la simulation ... mais à vrai dire c'est aussi sa force dans le mix.
Les basses à outrance, le gain au taquet, les médiums creusés, autant d'erreurs qui rendront ta gratte impossible à mixer.
Un SM57 bien placé devant un ampli bien reglé (avec un bon gratteux) c'est déjà une bonne base pour une démo agréable.

(tout ça pour dire : je préfère largement le SM57 au simulations)
jiju1920
merci!

donc si je comprends bien j ene mets pas mon gain à fond (erreur déjà reproché sur un premier essai^^)
je ne mets pas les basses à fond la caisse et par contre des mediums trop creusé, c'est que le potard est proche de 10?

donc tout ça peut se régler après coup au mixage c'est ça?
shadowchild
Mediums creusés veut dire au contraire que le potard est plutot proche de zéro.
Tu peux retoucher les egalisations au mixage, mais si tes fréquences tu les as coupées à la prise tu ne pourras pas les faire réapparaitre au mix...
Et pour le gain, wep comme je t'avais dit

En ce moment sur home-studio...