Macbook pro : meilleur config pour logic?

Oui mais dans la pratique un ssd quand il est out il est out, tu as beau avoir inscrit dessus les codes d'armement du nucléaire américain ou une photo de la reine d'Angleterre dans une soirée SM touche toi pour récupérer tes données, le hdd tu as encore des recours, souvent c'est surtout le bras qui rend l'âme.

Un ssd de ce que l'on m'a expliqué (notamment un ingé en informatique en stockage) a besoin de "turbiner", de faire des accès disque et des entrées sorties régulièrement pour bien fonctionner et pour tirer le meilleure de ses capacités.

Ensuite 7200 c'est juste c'est de la connerie c'est juste des on dis.
Tout dépend du disque, de la configuration du disque (raid or not raid ? server avec grosse mémoire cache ? taille de la dam ? ).
Pour te dire j'ai vus des modes énormes de grosses sociétés de post prod équipés intégralement de 7200tr et je pense qu'on investis ce qui a été investis dans un "truc qui tourne pas".

De plus, sur un séquenceur on essaye dans la mesure du possible de bosser sur deux disques séparé, ça réduit les temps d'accès et le débit de lecture/écriture, sa rend le logiciel plus stable et ça évite des pertes de performances quand le disque commence à être bien remplis au niveau fragmentation des donnés.

Et fx vois juste, ce qui pompe sur le disque ce n'est pas d'avoir un grand nombre de pistes, mais c'est surtout le nombre de points d'édit.
Chaque point d'édit est enregistré comme un fichier audio à aller chercher, imaginez sur juste 10 pistes avec 50 points d'édits par pistes le nombre de fichier à aller chercher et charger dans la ram...

Ben en fait, c'est l'inverse
Un SSD n'ayant aucun partie mécanique, peut réaliser des accès non séquentiels très rapides, la ou un disque va patiner, et préférera que les données soient écrites consécutivement sur le disque, d'ou un besoin de defragmenter régulièrement !
Le SSD lui n'aura aucun souci, meme avec plein d'edition sur ton audio, puisque ses temps d'accès sont les memes qq soit l'endroit du disque, et sont généralement très rapides !

Apres pour la recuperation, la aussi ce n'est pas plus un problème que sur un disque classique, il suffit d'avoir l'équipement nécessaire pour lire les cellules mémoires, et tu peux récupérer comme pour un disque classique : mal, il faut du matos, et ca coute cher

-fx

Je parlais plus du stockage qui ne bouge pas enfaite, donc on s'éloigne de l'audio, mais souvent un ordinateur ne nous sert pas qu'en audio, à moins d'avoir une machine dédié...

Pour la récupération là tu m'apprend quelque chose

Donc si je comprend bien tous ceux qui bossent sur Logic confortablement ont un disque dur de plus de 7200 tr/min ? Ca me parait bien étrange qd je vois beaucoup de gens bosser avec des simples petits macbook pro...

En fait ça influence sur quoi exactement? La rapidité d’exécution lorsqu'on commence a avoir beaucoup de pistes avec une pléthore de modifications?

Non, avoir un disque rapide c'est bien mais ça ne fais pas tout.
Je le répète, si tu as deux disques durs 5400tr qui travaillent, un pour écrire, l'autre pour lire, tu sera beaucoup plus efficace qu'un disque de 7200tr.

Et le format de l'ordinateur ne veut rien dire, regarde moi je travail sur un macbook pro en i5 ivy bridge et ssd (+un hdd de 5400tr pour le stockage) et je met la misère à beaucoup de petites stations imac sans forcer...

Hum, tu risques d'avoir un ptit problème la

-fx

Oui pardon un pour lire, un pour faire tourner le soft

Donc si je mets mes projets Logic sur disque dur externe ça tourneras plus rapidement?
Comment t'as fait pour avoir deux disques durs? Quel imac/macbook (avec options) me conseillerais tu alors?

Ca dépend, si tu met le logic sur disque système et le projet sur disque externe en usb2 tu auras un débit de merde. Il vaut mieux avoir deux disques durs internes sur le southbirdge directement

Et c'est quoi l'option sur mac pour avoir deux disques dur internes? Le fusion drive?

Perso avec logic 9 et un imac i5 qui a 3 ans, je fais tourner des projets avec 50 pistes sans problèmes sur un seul disque dur, blindée d'effets, d'auxiliaires dans tous les sens et de plugins bouffeurs de CPU en veux tu en voila. Par contre j'ai mis 8Go de RAM.

Aucun plantage à signaler de mon coté et une latence irréprochable pour peu que l'interface suive.

je pense sincèrement que vu les vitesses qu'on a aujourd'hui, plus la peine d'investir dans une config de malade pour faire de la MAO déjà sérieusement.

Le disque dur secondaire c'est sans doute mieux, mais honnetement avant d'en ressentir le besoin il faut y aller... (par contre je suis sur des projets en 44,1khz ... Car perso j'ai pas les oreilles bioniques qui permettent d'entendre la différence avec du 96 ou 192. )

Sinon effectivement le fusion drive semble une alternative intéressante sur les nouveaux mac. Et attention je ne dis pas que le SSD ou un second disque n'apporte pas de confort, mais c'est loin d'être indispensable pour faire de la MAO.

iMac 21,5 pouces : 2,9 GHz
Caractéristiques
Processeur quadricœur Intel Core i5 cadencé à 2,9 GHz
Turbo Boost jusqu’à 3,6 GHz
8 Go de mémoire (2 x 4 Go)
Disque dur de 1 To1
NVIDIA GeForce GT 750M avec 1 Go de mémoire vidéo

Tous les Imac ont 8 gigas maintenant:p

C'est vrai qd on y pense les Imac d'entrée de gamme d'avant 2013 faisaient tourner Logic 9 donc en soit les nouveaux doivent faire tourner Logic X correctement non? Il n'y a pas eu une si grande amélioration si?

Oreilles bionics ou pas, avec mon simple disque 5400tr tu cumule les erreurs disques surchargé aussi bien sur logic que sur PT.

Le double DD sur mac fonctionne très bien, la preuve j'ai virer le lecteur Cd, pour mettre une baie et ajouter un ssd dans la machine.
Depuis ne serait-ce que le système tourne beaucoup mieux.
Ensuite on l'a déjà dis, mais 50 pistes c'est bien beau, mais si tu fais les choses bien tu as toujours 50,000 points d'edit et du coup tu multiplis les fichiers à aller chercher pour ton DD.

De plus le problème n'est pas de faire tourner son projet avec 50 pistes et masse de plut mais aussi de pouvoir record dessus sans être à 100ms de latence, c'est là où le natif pêche, et là où plus on a une machine qui tourne, plus on évite les combines pour y arriver

Non mais je précisais le 44,1khz car il a toute son importance: un échantillonnage a 96khz ou a 192khz, cela veut dire des fichiers beaucoup plus volumineux et donc une quantité de données beaucoup plus importante a lire et écrire pour le disque. Et la par contre je suis moins sur qu'un simple disque suffise pour un projet type. Apres, l'utilité du 96 et au delà est un autre débat, mais on a parfois pas le choix (il me semble que dans le monde du cinema le 96khz est la norme?)

Mais bon, un deuxième disque vraiment c'est pas l'urgent, investis d'abord dans une bonne machine, un bon CPU, 8Go de RAM minimum et surtout une bonne interface, ça te permettra de faire déjà beaucoup de choses. Si tu achetes neuf, la oui pourquoi ne pas prendre le fusion drive, vu que ca va devenir de plus en plus courant de mixer SSD et disque traditionnel.

Mais encore une fois, j'ai des tonnes de projets avec 50 pistes voir plus, reason qui tourne en mode esclave, des tonnes de plugins, je fais également des tonnes d'edit sur mes pistes (ce n'est pas réservé qu'a l'élite ) et ça tourne très bien avec un imac qui a 3 ans et le disque de base qui tourne à 5400 tours minutes.

Pour la latence à l'enregistrement, oui il y en a... Sauf si tu actives le mode faible latence de logic qui désactive les plugins non nécessaires à l'enregistrement. Du coup quel que soit le nombre de plugins, j'ai toujours une latence extrêmement faible (et à condition d'avoir une interface pas trop pourrie).

N'oubliez pas que Logic tournait déjà très bien il y a 5 ans voir plus sur des machines aujourd'hui quasi-obsolètes.

De même, la MAO ca fait 10-15 ans que ça existe, et on avait pas les machines d'aujourd'hui...

96Khz oui c'est surtout le cinéma.
De toutes façons nous en son on ne marche pas sur des multiples de 48 mais bien de 44,1.
C'est parfois pas le cas mais la convention veut qu'en musique on utilise 44,1, 88,2, 172,4...
De toutes façon il vaut mieux clairement rester en 44,1 dans le sens où tu vas repasser sur cette fréquence pour obtenir un résultat caractéristiques "CD" et qu'autant passer un signal de 24 à 16 bits avec un dithering pas mauvais on peut le faire assez facilement, autant réduire ou augmenter le taux d'échantillonnage, on détériore vraiment le son.

Pour l'histoire de la latence, de toutes façons un système natif produira toujours 10/15ms de latence en tout et pour tout. Bien sûre tu vas pouvoir réduire ce temps avec un convertisseur plus rapide, une machine plus performante, mais tu n'auras jamais quelque chose de très précis, et ça avec des musiciens hyper carré c'est compliqué.
Puis le mode "faible latence" faut faire gaffe avec ça aussi, car c'est bien beau de réduire ton sample rate à 32 samples pour tirer à mort sur les perf, mais en vrais en dessous de 128 samples c'est hyper casse gueule.
De la même façon faut faire hyper gaffe aux "monitoring faible latence" tout cuit, je ne sais plus quel est l'action de logic sur ce monitoring, mais souvent c'est comme les interfaces "0 latence", en gros ils te schinte les convertos et te renvoient ton signal d'entrée direct... Donc tu écoute pré soft, et donc d'une tu n'es pas au bout de la chaine et de deux tu auras forcement un décalage par rapport au reste de la musique...
Prudence donc.

Donc faut mieux que je prenne celui là (pour rester dans le même prix) :

Processeur quadricœur Intel Core i5 cadencé à 2,7 GHz, Turbo Boost jusqu'à 3,2 GHz
8GB 1600MHz DDR3 SDRAM - 2X4GB
Fusion Drive de 1 To
Intel Iris Pro Graphics

Que celui là :

Processeur quadricœur Intel Core i5 cadencé à 2,9 GHz, Turbo Boost jusqu'à 3,6 GHz
8GB 1600MHz DDR3 SDRAM - 2X4GB
Disque Serial ATA de 1 To à 5 400 tr/min
NVIDIA GeForce GT 750M 1GB GDDR5

Mais bon du coup plus de carte graphique… La Intel Iris Pro Graphics ferait le boulot sur Logic X?