Tout ceci n'a pas grand chose avec le vrai aléatoire, et l'on n'en pas besoin. La réponse de nonconforme me surprend vraiment. Il a raison, c'est en effet impossible de créer simplement du vrai aléatoire avec un système déterministe. Par contre en statistique, quand on cherche à produire un test de Monte-Carlo ou un tirage d'échantillon probabiliste, on fabrique des simulations de valeurs aléatoires. Celles-ci sont produites à partir d'une série de nombres qui doit être, si ce n'est aléatoires, très complexe et bien distribuée. Un moyen très simple est d'utiliser l'horloge du système, de ne garder les données qu'à partir des millisecondes, et de les délinéariser et standardiser à l'aide d'un algorithme. On n'a quelque chose qui n'est qu'une simulation de l'aléatoire puisqu'avec tous les paramètres (moment d'allumage de l'appareil, algorithme, moment du calcul), on peut prédire exactement la valeur donnée. Pour simuler le caractère chaotique d'une lampe de puissance on peut suivre le même principe. L'axe n'a pas d'horloge interne (je crois?), mais il n'y a pas besoin non plus d'avoir de l'aléa de "bonne qualité" il suffit de prendre une valeur un peu bordélique, un peu "arbitraire", assez indépendante du rendu (par exemple une certaine décimale de la tension n samples après le dernier signal à moins de x db.
ou un autre moyen qui nécessite du stockage mémoire: mémoriser une fois pour toute une série de xx nombres, et les prendre comme valeur pseudo-aléatoire en les lisant séquentiellement. On ne va pas se rendre compte que le paramètre suit une boucle de, disons, 1000 valeurs toujours les mêmes.
Vous battez pas, je vous aime tous
