jerem37 a écrit :
C'est vraiment du beau taf Marc, bravo.Ce que je trouve top c'est que tu remets en état mais que le micro garde bien son look âgé, c'est classe
Merci,
En effet je garde au maximum les pièces récupérables, ici la corde blanche d'origine a été conservée et remise.
22cmoi a écrit :
Bonjour,Juste une question à la noix sur les micros simple bobinage :
Quel est l'intérêt de conserver des plots étagés (de différentes hauteurs) encore aujourd'hui, pour la fabrication de micros (même s'ils se veulent vintage) alors que la corde de sol n'est plus filée ?
Je vais peut-être dire une ânerie (certainement même) mais justement à hauteur de plot égale, cette fameuse corde sol, n'étant plus filée, donc plus (+ !) lisse, elle est aussi plus libre de vibrer plus longtemps, alors pourquoi la "brider" avec un plot réhaussé, qui de part son champ magnétique, va "limiter" son débattement et donc altérer son sustain ?
Bon c'a joue pas à grand chose non plus...
Et aussi pourquoi on ne retrouve pas cela sur les doubles bobinages ? (sauf erreur de ma part)
Effectivement j'ai souvent entendu dire que Fender avait modifié les micros "flat" en version étagés a cause des cordes à filets plats et a la corde de sol filet.
Les filets plats donnaient moins de niveau sonore et avaient besoin d'être plus proches des micros tout en suivant le radius imposé par le manche 7'25.
Ce qui est étonnant c'est que les micros des Precision Bass 1951 étaient déjà étagés, alors que sur la Telecaster les micros ont étaient étagés en 1954 avec l'arrivée de la Strat.
A noter que la corde de si (non-filet) étant plus grosse (plus de niveau) que la corde de mi aiguë, celle-ci avait besoin d'être un peu plus loin du plot.
De plus même après l'apparition des filets ronds, il me semble autours de 1962 et de la corde de sol non-filet , les micros Strat/Tele étaient toujours étagés jusque dans les années '70s.
Tout comme Dark Lapinou je pense qu'a la base ce sont les paramètres radius rond + cordes filets qui ont faits que Fender étage ses micros.
Mais je pense aussi que Leo Fender voulait conserver par la suite ce suivi du radius par les plots du micro, ce trait de caractère et cet équilibre tonal typique de la marque.
Chez Gibson les guitares avaient des radius de manche plus plats, les P-90 et PAF des vis sous cordes réglables en hauteur, la question ne se posait pas.
King-croc a écrit :
bonjour Sur la premiere page de ton topic, je lis que tu magnétise toi même tes micros.
On constate des valeurs extrêmement variable d'un aimant à l'autre (de 380G a 770G pour un alnico 5) chez beaucoup de fabricants
S'agissant, par exemple de ta gamme de humbucker, teste tu au gaussmetre la valeur des aimants que tu monte dedans ?
En fait ce ne sont pas les Alnico 5 en eux même qui donnent une si grande différence de valeur mGauss mais plutôt la façon de les magnétiser.
J'en profite, voici un test que j'ai effectué avec mes différentes barres d'aimants magnétisées de façon symétrique.
Plus la valeur est faible et plus le niveau de sortie le sera et le spectre porté sur les bas-médiums.
Plus la valeur sera élevée et la bande passante (graves-aigues) sera large et creusée dans les médiums.
A3 : 300-321 mG
A2 : 404-420 mG
A4 : 467-493 mG
A5 Unoriented : 518-547 mG
A5 : 643-690 mG
Je mesure au Gauss mètre et magnétise chaque barre d'aimant au moment de la fabrication du micro afin d'obtenir les valeurs de champ, de symétrie/asymétrie magnétique en fonction du résultat sonore que je souhaite obtenir.
