Micros de remplacement sur une telecaster

Bonjour,

J'envisage de changer les micros "stock" comme disent les Anglo-Saxons de ma Telecaster Highway One. La maison ne reculant devant aucun sacrifice je regarde avec intérêt les produits de la maison Kinman mais là j'ai besoin de votre aide : quelle différence entre les Avn-48's et les Avn-60's ? Plus "root" pour les premiers et plus... sixties pour les seconds ? Mais encore ?

Sinon dans la catégorie noiseless, y'a aussi les Fender - qu'en pensent les spécialistes ? Ou alors les EMG mais ils sont tous actifs ou je me trompe ?
Et qu'apportent-ils vraiment de plus ?

Voilà, merci de votre aide !

Ah oui, je joue du rock-pop et accessoirement blues...

tu les remplace pourquoi ... vraiment mauvais ou ...?

Vraiment mauvais... non... mais !
Le micro grave surtout ne me plais pas, manque de pêche, manque de corps, trop passe-partout.
Le micro aigu est sympa, mais lui aussi manque de corps et - OK c'est un peu le son de la Tele - est trop criard dans le mauvais sens du terme.
Et puis surtout ce qui me gêne c'est le bruit ! On chope toutes les interférences, ça buzze de partout (surtout en répet) et ça m'énerve !!

j'ai des kinmans avn 48 et je les trouves pas mal du tout

surtout le micro manche qui sonne "aéré"

je peux trop comparé avec les 60 par contre

Et puis surtout ce qui me gêne c'est le bruit ! On chope toutes les interférences, ça buzze de partout (surtout en répet) et ça m'énerve




Tu devrais te demander pourquoi ça buzze de partout. isolation? Mise à la masse? Ça risque de continuer avec d' autres micros...

Je ne connais pas le kinmans spécifiquement, mais si les 48 reprennent les caractériques des mics 50's, le son du mic aigui sera plus chargé en médium tout en étant très présent et aigu.
Les mics type 60's sonneront un son assez sec et très percant en aigu.
Pour les micros graves je ne m'y suis jamais particulièrement interressé, mais si je ne m'abuse il y en a un des deux qui est sensé sonner comme un micro sans capot. A mon avis choisi celui-là.

le mien (4 sonne comme si il n'y avait pas de capot , d'ailleurs j'ai fait le test avec et sans, ça change que dalle !

ps: c'est un capot amovible

edit : on peut pas ecrire 48 entre ( ) !!!

Moralité, prend plutôt un set de micros 48, le micro aigu est quand même moins extrème.

bah moi je prendrai le set 60'.
Un micro Tele typé 50' c'est vraiment agressif et nasillard. Le top pour le blues rock, mais trop présent pour du pop-rock.

Un micro 60' sera plus aéré, moins medium, bref plus doux.

Merci de vos réponses... et mes excuses pour le retard, je ne me suis pas connecté du WE !
Pour les bruits, je précise que c'est surtout en répèt, là où à priori il y a pas mal de champs magnétiques, des retours, etc... Chez moi, la guitare est plus "calme" même si ça ronfle un peu - mais le contraire serait étonnant ! Ceci dit les micros de la Tele sont moins "bruyants" dans tous les sens du terme d'ailleurs que les P90 de ma Casino ! Et celle là en répèt c'est infernal, parqu'en plus ça larsène à tout va !!!!
J'adore le son sec et nerveux du micro chevalet de la Tele mais moins l'aspect criard : moralité si je me décide ça serait donc plutôt pour les 48...

Pour faire rebondir le débat : quelqu'un connaît les micros EMG ?

Justement c'est pultôt l'inverse, un micro bridge 60 c'est très sec, métallique et nasillard.
Un 50's sera plus médium, soit, mais bien moins "sec".

il n'a pas tord le monsieur. mes micros de ma tele (une jap') ça me le fait aussi, c'est vraiment chiant en répète, entre deux chansons je suis parfois obligé de couper le volume ou le mettre en position intermédiaire (micro manche + chevalet) à cause du bruit, quelle que soit la salle de répète où on répète. c'est vrai que c'est vraiment énervant.