Faits d'actualité graves/choquants/...

La république bananière en ces temps de crise ça serait pas si mal vois -tu ; plus besoin de restau du coeur , tu lèves la main et hop une Banane ,

c'est bon les bananes !

Pas du tout. Tu pars d'un présupposé qui est partisan "notre président oeuvre pour nous" et ton raisonnement en découle.
Or, ce présupposé n'est pas valide en soi. Encore faut-il y adhérer. Et ça n'est pas le cas de tout le monde.

Nous n'aurions pas le droit de dire "je ne l'aime pas", mais tu aurais le droit de dire "j'y crois donc avançons" ? Désolé, mais tu te fourvoies.

Decidement , c'est la nuit de l'humour ...je ne viens pas souvent sur ce topic mais alors là, je suis gâté
Tu me rappelles qui nous avons eu comme président de la république de 1995 à 2007....j'oses à peine citer plus recement l'affaire EADS et ce bon vieux Lagardere qui s'en ai foutu plein les fouilles au frais de la princesse (je le revois encore exploser de rire devant la commision d'enquête qui lui demandait ce qu'il avait foutu des subventions).... mais bien sur c'est ce salaud de Kouchner qui doit sauter, et tout de suite en plus même s'il n y'a pour l'instant aucune preuve ....

(cf: Voir article)

Je ne suis pas choqué par les hausses du budget du gouvernement, ni des assemblés, qui pour moi est à la hauteur des responsabilités et des risques pour le pays.

Quid alors du financement de la famille Pingeot, ou des frais de bouche des suivants?

Lorsqu'il s'agit de bosser, on appelle ça de l'investissement et pas de la dépense. C'est une différence fondamentale.

Ah ouais. Donc t'es un vrai de vrai.
Convaincu à mort, jusqu'au boutiste dans l'adhésion, jusqu'à la dialectique qui est une photocopie. Chapeau.

ben écoute, si toi çà te déranges pas que nos dirigeants mangent du caviar sur notre dos et nous demandent de serrer la ceinture parce que "c'est la crise" tant mieux pour toi ...mais comprends que ceux qui galèrent trouvent à y redire.
Pour infos, le budget de l'elysée, c'est pas pour bosser, c'est pour bouffer!

Là encore pas du tout. Je pensais pouvoir échanger sur l'émission de ce soir, mais ce n'est pas possible du fait de l'aversion viscérale que beaucoup ont ici soit pour Sarko, soit pour la fonction, soit pour la politique en général.

Je n’ai pas été du tout partisan du Président dans mes posts, je dénonce de nombreuses mesures et d’autres me parlent. Dommage pour le débat, c’est bien là où je me suis fourvoyé.

Je suis d'accord, de toute façon je n'aurais aucune pitié pour quelqu'un qui fricotte des ordures comme Omar Bongo ou Sassou NGesso, deux infâmes pilliers de la "Françafrique".

Kouchner a d'ailleurs cruellement manqué de classe dans son démenti je trouve.

"Moi, les mecs, je suis un mec ouvert. J'écoute les gens et je suis prèt à débattre. Mais vous savez, quand on tombe sur des partisans qui laissent le topic dans un état lamentable, relever le niveau est pas facile".

Désolé qu'on soit trop cons et trop accros au style café du commerce pour arriver à suivre la fulgurance de ta pensée.
Je te le redis : nous sommes quelques uns à constater au quotidien que le président de tous les français n'oeuvre nullement pour l'emploi et le bien être des français. Tu es libre de considérer le contraire, mais rends toi compte d'une chose : si tu veux débattre, il faut que tu sois prêt à admettre qu'aucun avis ne prévaut sur un autre. Par là même, avec une prémisse discutable, on ne peut qu'arriver à une conclusion discutable.

Parce qu'il y a eu d'autres affaires scandaleuses avant, il ne faudrait pas parler de celle-là ? Quand on voit ce qui se passe aux Etats-Unis par exemple avec la constitution de l'équipe Obama, je ne pense pas qu'il faille négliger la probité des hommes politiques, surtout dans cette période.
Bon après j'avoue le symbole Kouchner, le père la Morale pris la main dans le sac, ça me plait assez...

Sinon je suis assez content de ne pas avoir regarder le discours de NS, il n'a pas l'air d'avoir calmé les esprits...

Vu mon âge, je n'apprécie pas trop les gens avides de pouvoir.
A chacun ses aspirations

Jelly et Fozzie, permettez moi de faire une réponse commune, citer devient épuisant.

Je ne comprends pas votre façon de vous exprimer sur ce forum.

Je ne partage pas votre avis concernant le fait selon lequel ce serait choquant de voir le budget des 2 assemblés et de l’Elysée augmenter. Il s’agit de boulot lorsque l’on reçoit un homologue, même libyen, peu sensible aux droits de l’homme et ayant une vision très personnelle de la démocratie. Ca sert la cause internationale.

La comparaison entre les français et le chef d’un Etat n’a rien à voir.

Je vois encore poindre le débat de celui qui trime le plus, s’il vous plait restons sérieux. On ne peut pas comparer un poste ministériel et présidentiel à notre condition. Les hommes naissent tous libres et égaux en droits… mais il y en a tout de même qui mouillent la chemise pour 65 millions de personnes. Ca n’a rien à voir avec nous, restons lucide.

My fan




Je n'ai pas oublié le fait en question (ça se passe avant la photo). Bien sûr que la campagne n'était pas formidable, etc. Tu as tout à fait raison - et on peut résumer tout ça en parlant de l'invraisemblable machine à perdre qu'est devenu le PS, fromage ranci où demeurent embusqués tous ces gros rats détestables, nuisibles et inamovibles qu'on a bizarrement coutume d'appeler "éléphants".



Que Sarkozy ait fait une meilleure campagne, je ne crois pas que quiconque le conteste - après tout, c'est sur la forme qu'il est le plus fort, et ce depuis toujours - on l'a encore vu ce soir.



Bien sûr que pour le battre en 2012, il faudra avoir un vrai programme et une vraie crédibilité. Mais justement, le "sexe de la candidate", c'était précisément son plus gros problème de crédibilité.

Combien de personnes pourtant hostiles à Sarko depuis son arrivée à l'Intérieur ai-je vu se crisper au seul nom de Royal... C'est viscéral chez beaucoup de monde, et c'est pourquoi je suis persuadé qu'au sortir de l'affreuse chiraquie, un homme avec le même parcours et les mêmes bourdes l'aurait sans doute emporté.

D'un autre côté, Royal aura "essuyé les plâtres", pour ainsi dire, préparant le terrain pour une éventuelle candidate à venir, et pas nécessairement de gauche.



Argument marketing, précisément. Et le politiquement correct, dans l'urinoir - pardon, dans l'isoloir, l'électeur moyen a tendance à se torcher avec.










Contre-exemples, Azaz - contre-exemples.

Il tombe sous le sens que les petites fripouilles intégristes du genre de notre Bannouchet se gardent bien de nous rappeler (sinon par leur existence même) le bon vieux temps des cintres en fil de fer... Il n'en reste pas moins que ce temps a existé.

J'en perds mon latin !
Encore une fois, tu réfutes en ne disant rien. Je ne vois pas en quoi, par exemple, pointer du doigt ton discours mensonger (mais pratique dans les "débats publics") qui se veut contre le politiquement correct, et qui par extension se veut novateur, contre-réactionnaire, et j'en passe, rajoute du crédit à ce même discours. Il faudra m'expliquer, si tu en es vraiment capable. C'est comme de dire "oui oui je sais ce que c'est qu'une idéologie dans... [et là tu déclines des domaines dont je n'ai rien à faire]", et finalement ne rien dire - encore une fois.
Il faudrait, toi qui es partisan d'un "débat public" digne de ce nom, éviter de me prendre pour un idiot en croyant au caractère performatif de ton discours : quand tu me dis que tu ne fais pas l'apologie du capitalisme, mais que tu penses, en vertu de cela, qu'il faudrait suivre le président et dépasser les clivages : là encore on comprend mal le passage de l'un à l'autre, que tu n'expliques d'ailleurs pas (mais en es tu vraiment capable ? j'entends : autrement que par un énième tour de magie).

Donc, au risque de me répéter, vouloir dépasser les clivages ça n'est que poudre au yeux : intégrer la gauche dans un gouvernement de droite, comme l'a fait notre cher président (oui je te l'accorde, même si l'on n'est pas obligé de s'y soumettre mentalement), c'est un très bon moyen de la contrôler, de la ramener dans ses filets.





lui

Excellent. Et pourtant dans certains pays les ministres ont le devoir de fournir leurs notes de frais, pour que celles ci soient contrôlées par le contribuable... Mais il est vrai que dans ces pays on se fait une autre idée de la démocratie...

Encore un peu d'eau au moulin? Je ne comprends pas le mépris de ce genre. Si ça peut te défouler vas-y.


Je n'insulterai personne et surtout pas de con, maintenant que nous avons le droit de vote et que nous avons quelques centaines de mots à notre vocabulaire qui permettent ainsi de discuter les uns avec les autres au lieu de résumer un désaccord par 3 lettres. Le genre "Casse toi pauvre con" ça me déçoit. Faisons preuve d'un autre état d'esprit. D'autant plus qu'il y a tout de même un sujet qui nous rassemble ici. Enfin passons.




J'entends bien, mais je ne partage pas cet avis. Je vais citer Raffarin, mais le Président ne peut pas tout. Il y a un contexte économique qui est une catastrophe, des règles économiques en europe que certains qualifiait de "Stupidity pact" au lieu du Pacte de stabilité.



Là enfin je suis d'accord avec toi. c'est le propre du débat. Je ne suis pas là pour que tout le forum parte avec mes idées. Je suis juste là pour échanger un peu politique éco-socio-européano-chomagesque avant d'aller au lit pour reprendre ma vie de merde demain où je vais encore bosser 10 heures dans la journée sans espoir d'augmentation cette année ni même d'intéressement du fait de la délocalisation de pas mal de sociétés en zone "low cost" et du fait de nos clients qui tirent les prix vers le bas. Le contexte est très complexe et je ne vais pas pour autant m'en prendre à mon boss. Il tient la barre du mieux possible et ce n'est pas facile même pour une PME. Alors 56 millions de personnes, j'ose pas imaginer.