Faits d'actualité graves/choquants/...

Encore un peu d'eau au moulin? Je ne comprends pas le mépris de ce genre. Si ça peut te défouler vas-y.


Je n'insulterai personne et surtout pas de con, maintenant que nous avons le droit de vote et que nous avons quelques centaines de mots à notre vocabulaire qui permettent ainsi de discuter les uns avec les autres au lieu de résumer un désaccord par 3 lettres. Le genre "Casse toi pauvre con" ça me déçoit. Faisons preuve d'un autre état d'esprit. D'autant plus qu'il y a tout de même un sujet qui nous rassemble ici. Enfin passons.




J'entends bien, mais je ne partage pas cet avis. Je vais citer Raffarin, mais le Président ne peut pas tout. Il y a un contexte économique qui est une catastrophe, des règles économiques en europe que certains qualifiait de "Stupidity pact" au lieu du Pacte de stabilité.



Là enfin je suis d'accord avec toi. c'est le propre du débat. Je ne suis pas là pour que tout le forum parte avec mes idées. Je suis juste là pour échanger un peu politique éco-socio-européano-chomagesque avant d'aller au lit pour reprendre ma vie de merde demain où je vais encore bosser 10 heures dans la journée sans espoir d'augmentation cette année ni même d'intéressement du fait de la délocalisation de pas mal de sociétés en zone "low cost" et du fait de nos clients qui tirent les prix vers le bas. Le contexte est très complexe et je ne vais pas pour autant m'en prendre à mon boss. Il tient la barre du mieux possible et ce n'est pas facile même pour une PME. Alors 56 millions de personnes, j'ose pas imaginer.

En voilà des fadaises, l'altruisme de Sarkozy maintenant...

Je ne te prends pas pour un idiot, mais fait tout de même attention à tes envolées littéraires, tu pourrais n’avoir besoin de personne pour le démontrer si tu persistes dans ton rentre dedans.

J’entends par dépasser les clivages, sortir des idéologies de droite et de gauche et critiquer ce que l’on vient de voir à la télé ou d’entendre à la radio.

Tu as tout à fait raison lorsque tu évoques le fait de dépasser les clivages au sens du Président. Lui, en invitant Kouchner et Besson dans son gouvernement, n’avait aucun autre objectif que de tuer le PS. Là c’est autre chose.

Je proposais juste de débattre et je te saurais grès de ne pas préjuger de mes facultés de compréhension ou de jugement à l’égard de certains concepts que tu dis connaître car en revanche toi tu ne me connais pas.

J'aurais aussi a priori plutôt parlé d'embryon pour la plus grande partie de la période en cause ; mais comme ton propre message mentionnait "ce que l'on sait de la vie foetale", je n'ai pas voulu t'irriter davantage.
Ceci dit, Wikipedia (validité scientifique à vérifier) précise : "le fœtus commence à se développer à partir de la huitième semaine[1] de grossesse", c'est à dire bien avant la date limite de la législation française.
On peut peut-être s'accorder sur le fait que l'IVG est un obstacle antinaturel et implacable (cruel ?) à la progression naturelle, continue et progressive du stade embryon vers le stade fœtus.

"Statistiquement absurde" : tu n'auras donc aucun mal à nous communiquer ces si évidentes statistiques sur ce point précis de la pression conformiste subie par les femmes ; cela m'intéresserait.

Sur le fait que le fœtus "n'est pas encore un organisme vivant", je laisse d'autres sur ce forum apprécier la vraisemblance scientifique de ta position que je me garderai bien pourtant de qualifier de doctrinaire.

Pour le livre auquel je pense que tu penses, tu te trompes ; du moins en prétendant qu'il ne dit rien sur ce thème de l'embryon et du fœtus.

C'est très intéressant comme point de vue, l'image que tu as des politiques. C'est de leur faute d'ailleurs.

"Fadaise" : c'est le mot de trop qui démontre l'impossibilité d'un débat lorsque l'on a des avis aussi tranchés.

Tu exagères, je veux bien croire que certains hommes politique ont un coeur, et même parfois une once d'éthique ou de morale, voir l'ombre d'une conscience, mais de là à croire à un quelconque altruisme chez monsieur Sarkozy, je manque de... de... d'imagination !

Ce n'est pas ce que tu dis lorsque tu appelles à "ramer dans le même sens" (et en voulant faire croire, mais c'est là une pratique politicienne courante, que l'on veut tous la même chose). Enfin, je conçois difficilement un dépassement des idéologies droite/gauche lorsque l'on s'affiche ouvertement en faveur de l'une des deux.




lui

@benoit: dis donc t es sacrément embrigadé!

Alors pour toi un président ne peut pas tout? alors pourquoi le promettre durant la campagne et si pepère passer moi de teps à voyager de façon diplomatique ou en vacances il aurait peut etre le temps de tout faire!

Ensuite la hausse du budget de l assemblée et de l Élysée c'est pour toi des frais de fonctionnement?

t as déjà regardé la chaine parlementaire? tu as déjà vu ce qui se passe à l assemblée? parce que pour avoir regarder fréquemment je peux deja te dire en quoi ca sera utiliser en oreillers ( parce que ca roupille sévère) et en enculage de poule dans la mesure où même si une loi nous plait pas ou ne plait pas à l opposition elle passera quand même!

Parce que tu imagines donner quelle image avec ta façon très particulière de débattre ?


C'est amusant cette discrète morgue qui transpire de tes posts mais que tu te fais fort de dénoncer chez l'autre. Je suis navré, mais face à de telles méthodes, je jette l'éponge. Tu discuteras sans moi.
Tu es arrivé sur le topic avec une idée préconçue de ce qu'il était, de ce que nous étions, de pauvres hères sans habileté au débat. Je vais te laisser dans cette conviction, pour ma part. Je n'accorde aucune importance aux arguments des embrigadés propagandistes assis sur leurs certitudes.

Je t'en prie : n'y vois aucune irritation mais une commodité de langage.


Non, on ne s'accorde pas là dessus. L'embryon n'est pas considéré (dans sa dimension affective) dans l'avortement (et par ceux qui y adhèrent), seul le droit d'un individu constitué à disposer de lui-même.
Et tant que tu mettras des jugements de valeur de même nature que ton "cruel", on ne s'accordera, tu t'en doutes, pas du tout.


Non. Une expérience pratique de 12 ans en tant que psychologue, par contre. Les statistiques me parlent moins que l'expérience pour ce qui est de me faire une idée sur les ressentis et les vécus des individus.


Et hop ! Encore un retournement par l'absurde de l'argument du contradicteur doublé d'une déformation des propos.
J'ai bien dit que l'embryon n'est pas un organisme vivant et autonome dans la période légale d'avortement. Et je te mets au défi de prouver le contraire (tiens, moi aussi, je peux faire des provocs comme ça, finalement. C'est crétin mais rigolo...)


Je brûle d'impatience de lire ce qu'on trouve sur la question de l'avortement dans "Jésus Christ, mémoires d'un schizophrène mégalomane".

Ben d'un point de vue technique l'embryon est quand même doté d'un "coeur" (enfin disons de cellules cardiaques, qui battent), pas autonome du tout OK mais qu'est-ce qui différencie un organisme vivant d'un pas vivant ?

La Guadeloupe va être vendue?
Pas un mot - une grève générale de 3 semaines!

D'ailleurs, je pense qu'on peut vendre aussi les chomeurs et les travailleurs pauvres, ceux qui ne paient pas d'impôts......... Donc le social oui mais pour ceux qui peuvent payer.

Pour l'analyse de la crise financière je suis bien curieux de voir de quoi va accoucher cette montagne médiatique.......

C'est un bon argument. Problème : tant qu'un organe n'est pas fini et fonctionnel (et on parle ici du coeur ET des autres organes vitaux), peut on parler de vie ?
Tout va dépendre de l'acception que l'on considère du terme et c'est bien là dessus que les pro et les anti-avortements vont achopper.

Le souci majeur du débat, c'est que les anti avortements ne considèrent que le foetus et ne prennent en compte la mère, dans le meilleur des cas, que dans une éventuelle dimension victimaire. Les gens qui s'enchaînent devant les maternités (dont je n'ai pas dit que Bann faisait partie.) se disent concernés par la souffrance de "l'enfant" et oublient totalement la dimension humaine de la mère, dans toute sa complexité.

C'est la science qui a tranché le débat puisqu'on fixe la date limite en fonction de la vie foetale. La tentation est grande d'avoir recours à de tels arguments pour débattre. La preuve, je me suis lancé dedans.
Pourtant, je pense en fait que la science médicale n'est pas le meilleur indicateur à prendre en compte dans le débat sur l'avortement. Il s'agit avant tout de convictions et d'émotions.

Je comprends qu'il y ait des gens anti-avortements. Ce que je ne comprends pas, c'est qu'ils prônent son interdiction. Alors que la légalisation de l'avortement ne le rend pas OBLIGATOIRE. La légalisation laisse le choix à ceux qui sont opposés, de ne pas le faire et à ceux qui sont pour, de pouvoir le faire.
C'est bien la question de la liberté de choix individuel qui est en jeu ici.

Mais le débat a déjà eu lieu dans ce topic, il y a quelques centaines de pages, notamment entre Clarissep et moi-même.

Ajoutons que les adversaires de l'avortement combattent également la contraception, ce qui nous dit tout ce que nous avons besoin de savoir sur leur bonne foi et leur humanité.

Chers Fozzy, Monsieur M et Satch24,

Vous êtes formidables messieurs, je lis « embrigadé ». Je vous invite à ouvrir les yeux sur le monde dans lequel nous vivons et à relire mes posts. Où il n’est question d’aucun embrigadement.
Quant au fait de ramer dans le même sens, cela veut dire : « échanger ses idées pour faire avancer dans le débats ». Mais là encore, l’incompréhension règne, puisque vous vous braquez et êtes agressifs d’entrée.

Vous me faites vraiment penser aux extrémistes de gauches lorsque j’étais étudiant. Aucun débat d’idée n’était possible avec eux et je déplore que ce ne soit pas possible ici, sans que vous ne répondiez de la manière la plus vive qui soit.

C’est toujours le même problème. Lorsque l’on a des convictions politiques extrêmes, on ne peut pas échanger avec les convaincus.

Enfin, vous êtes à milles lieux de connaître mes idées politiques.

Je retourne donc voir les posts concernant la musique et surtout pas évoquer des sujets de fonds.



Pour LAO: C'est une honte qu'il n'y ait eu aucun point là dessus hier soir. Je voulais aussi y revenir, mais les réponses sont parties dans tous les sensà cause des personnes sus-citées.

Une crise majeure dans un département français de cette envergure en métropole, serait je pense traitée différemment. C'est peut être seulement le président de la république métropolitaine. Le reste est pour Yves Jégo...?

Voilà le genre de débats d'idée dont j'aurais bien voulu.
Là j'en ai assez des moulins contre lesquels rien ne sert de lutter.

Bonne guitare à tous et surement pas à bientôt sur ce post.

Classique...c'est pas moi, c'est lui...
L'ennemi est tellement con qu'il ne se rend même pas compte que c'est lui, qui a tort...



...ça, c'est le don d'ibiquité...