Faits d'actualité graves/choquants/...

L'élément pas compatible ? Ben ilelle est anti-avortement

Avec le TémoindeJéhovisme, j'entends.

Ah, pardon.

Le plus simple serait qu'ilelle nous précise son obédience, après tout...

Alors, Bannouchet : où te situes-tu au juste dans le camp calotin ?

'ffectivement,
ch'sais pas pourquoi, je doute que ce soit une femme.
Et Témoin de Jeovah, 'ffectivement, il me semble bien, qu'on avait écarté cette hypothèse, pour qq raison mystérieuse....

Il avait dit que non, et comme sa vision religieuse pleine de bonte et d'ouverture d'esprit doit lui interdire de mentir, ca doit etre vrai. J'aurait bien emis des paris sur un secte evangeliste a la mode par contre, dommage. Il est peut-etre juste SSPX.

Effectivement hautement improbable : chez les crypto-intégristes, la femme est mère, voilée, recluse... au mieux, elle marche deux mètres derrière l'homme...

C'est impossible, par exemple Bann ne dirait pas "Jésus" mais "Notre Seigneur Jésus Christ", ou au moins "N.S Jésus Christ" si c'était le cas.

La thèse de la FSSPX est donc à écarter.

La vision d'Escalobar de la femme chez les intégristes n'est pas tout à fait fausse mine de rien, mais voilée seulement pendant l'office, et rien ne l'empêche de faire du prosélytisme, un devoir de chrétien, sur internet.

Et Bann ne dirait pas "l'Evangile de Jean", par exemple, mais "l'Evangile de Saint Jean".

Cette dernière par contre est plus significative, elle écarte Bann du catholicisme, sans doute que quelques progressistes ou quelques déviants hérétiques adoptent cette démarche absolument protestante, mais Bann ne me semble pas être un progressiste.

Bann appartient vraisemblablement à quelque secte protestante, reste à trouver laquelle.
Apparemment il n'est pas Evangélique, donc ni Baptiste, ni Pentecôtiste, ni Adventiste, etc, dommage ça aurait été rigolo.
Le symbole qu'il utilise comme avatar, l'Ichtus, est très prisé chez les Evangélistes, c'est moins classe que la croix Huguenote, mais plus universel et plus originel.
Le plus simple serait effectivement qu'il nous le dise, mais il n'a pas l'air d'avoir envie, la dernière fois que j'ai demandé je n'ai pas eu de réponse, c'est vrai que c'est plus amusant pour lui comme pour nous que nous essayons de deviner.

Je parie moi aussi sur un parpaillot évangéliste.

Je pense qu'on peut résumer ça en disant qu'il (elle?) est Banniste, ça aura l'avantage d'enrichir notre jargon forumistique d'un nouveau mot en "isme" pour nos futur débats. Et de clôre (temporairement) celui-ci.

Est-ce qu'un foetus doit être considéré comme autrui? Je ne dis pas que c'est le cas. Je n'en sais rien.

Par contre, ce que je sais, c'est que toi non plus tu ne détiens pas la vérité absolue sur cette question. Donc même si je ne suis pas contre ton avis, nuances un peu tes propos, ça fait jamais de mal

C'est pas que je suis contre la liberté d'avortement, mais bon, c'est pas avec ces idées qu'on va responsabiliser les gens...

Oui enfin quand je dis autrui tu vois ce que je veux dire.
Oui le fœtus certes...mais c'est la femme qui le porte, donc au couple de décider...pas aux autres...( je me répète mais ça me parait évident...)
Il n'y a pas à avoir la vérité absolue là dedans je vois même pas pourquoi tu parles de vérité...tout ce que je sais c'ets que je me permettrais pas de juger les décisions des gens qui ne concernent qu'EUX. Il y en a assez à faire avec soi même.

Le foetus autrui? tout comme toi je ne sais pas non plus...

Le foetus n'est "autrui" que dans la mesure où il constitue l'un des éléments de la physiologie d'autrui : la femme qui le porte, en l'occurrence.



Tu te rends compte de l'énormité que tu nous sors ? Bien sûr que tu es contre "la liberté d'avortement" ! La partie en gras relève d'ailleurs de l'un des arguments préférés des tenants de la mise en tutelle des femmes : "pour ces irresponsables, l'avortement est un moyen de contraception pur et simple..."

Encore et toujours : un femme qui avorte ne le fait JAMAIS de gaieté de coeur.

Mais il a dit que non, il ne va pas renier sa foi tout de même!

Josh, moi je veux pas clore le débat, JE VEUX SAVOIR BORDEL!

Je ne crois pas qu'on le saura... On pourrait d'ailleurs tout aussi bien avoir affaire à un collectif, un club d'intégristes qui font les fous via la connexion Internet de leur maître à penser local, entre deux discussions sur les meilleurs moyens de faire obstacle à la sécularisation galopante du monde...

Je ne pige pas pourquoi notre Bann aurait-il/elle honte de sa foi.
En bon prosélyte, il est de son devoir de nous en dire plus.