Effets analogiques

Je voudrais savoir quelle est la difference entres les pedales d'effet analogiques et celles numériques.
Y'a t il une différence de son ? car j'ai souvent entendu parlé de delay analogique.

Fais une recherche et tu verras que ce debat analogique/numerique a ete aborde plusieurs fois. En gros l'analogique, c'est uniquement des composants qui travaillent sur le signal de la guitare en le deformant. Alors qu'en numerique, pour travailler le signal, on l'echantillonne d'abord et on manipule ensuite une suite de 1 et de 0 pour les reconvertir en signal analogique.

bin justement j'avais trouvé "Pour enrichir le debat numerique/analogique", mais j'ai pas tout capté(j'ai cru comprendre qu'il y avait une perte minime de son en numerique).

Mais est ce qu'il y a une difference de son ? Pourquoi certains choisissent l'analogique ?

Ben en fait, quand tu travailles en numerique, tu degrades la qualite du signal, qui n'est plus a valeurs continues mais discretes. Plsu tu echantillonnes a une frequence elevee moins tu perdras de signal Par exemple a 48kHz tu gardes une bande passante de 24khz pour le signal audio, c'est largement suffisant. Theoriquement donc, pas de probleme. Une fois echantillonnees les donnees sont quantifiees. Tu peux pas avoir n'importe quelle valeur. Par exemple si a un moment tu releves une valeur 44,145, mais que tu codes ca sur 6 bits, tu pourras avoir que la valeur 44 de codees, les 0,145 seront perdus. Ca explique pourquoi quantifier en 24 bits, c'est mieux qu'en 16 ou 8bits comme les premieres cartes son. Theoriquement donc pas de problemes. Mais bon en pratique, les convertisseurs sont pas de bonne qualite quand c'est du matos bas de gamme, alors le signal est plus ou moins degrade. D'ou le debat Apres c'est une question de gout.

Dans l'exemple du delay, en analogique, on enregistre le son sur une bande (comme une cassette) et on relit la meme bande un peu plus loin. Plus la tete de lecture et la tete d'enregistrement sont éloignées, plus le delai est long. En numérique, on prend le son, et on le repete. Parfois, des effets viennent simuler le son de la bande.

Certains preferent le son des analogiques car il est plus chaud, la saturation naturelle permet d'avoir une meilleure qualité pour l'enregistrement. On reproche au numérique d'avoir un son froid.
La chaleur de l'analogique (certains plugin sous cubase/pro tools etc... disent simuler cette saturation) est tellement mythique que certains gagas (Lenny Kravitz entre autres) preferent investir dans des pieces de musées plutot que dans un studio avec du matos récent.
Perso, je pense que selon ce que l'on fait, le fait d'avoir tel ou tel effet analogique est minime quand on voit que notre son est entre la basse et la batterie. Des tests ont été faits pour voir si dans un mix, on pouvait faire la différence entre des amplis à lampes et leur simulation numérique (pod) et devinez quoi? Beaucoup s'y casse le nez...

Uh uh, on va recommencer

La perte de qualite au niveau du son depend de la qualite des convertisseurs analogique/numerique. Et de nos jours, la qualité de la convertion (a moins d'avoir du matos pro, et encore), laisse vraiment à desirer.

Maintenant, c'est a chacun de faire son choix
Personellement, je preferes de tres loin le son analogique. Pourquoi? Pasque j'aime le son bien chaud qui sonne à merveille, et que le son metallique du numerique, ce n'est pas ma preference.

Mais bon, on va pas refaire le debat

ok merci pour vos explications, j'ai enfin compris :sympa:

pour ma part apres avoir utiliser pendant longtemps du numerique je suis repassé a une config entierement analogique et j'en suis tres heureux je n'ai jamais eu un si bon son.

pour en revenir a ce que disait la limace il est vrai qu'en studio apres avoir mixe le son il est dur de faire la diference entre du numerique et de l'analogique pour la simple et bonne raison que la plupart des studio son equipe d'effet numerique de table numerique et de cubase xs (donc numerique) donc le son sera de toutes facon numerisé a un moment donnée (ne serait ce que pour le mettre sur CD parce que le CD analogique j'ai pas trouve encore).neanmois un ingenieur du son preferera travailler sur du son analogique (a la base) car il est plus propre.

mais pour un concert ou pour faire une prise sont de maquette il est preferable d'etre entierement en analogique. le sons est muilleurs , il y a moins de perte sonores et de souffle.

Bah si, mais sont un peu plus gros et noirs a vec des sillons

You a tous !



Question qui n'a rien n'a voir mais tu penses quoi de Kravitz ? (et son guitariste ?)

Je vais quand meme parler du topic (sinon je vais me faire engeuler )
moi je suis plutot analogique, j'ai un Behringer gx110 (vous savez avec le multieffet) et ben je vois bien que ca me plait moins que l'analogique ... Mais ca c'est purement perso (et puis je suis fan de kravitz aussi... Donc )

Tu parles plutot du home studio là

Deja que les petites tables numeriques qui sonnent bien sont hors de prix, vaut mieux avoir l'equivalent en analogique: bien moins cher et plus de possiblite, et surtout un meilleur son.

Et Cubase SX, permet moi de ricaner
Cubase, c'est bien pour bosser le midi, mais SURTOUT PAS le son audio. A la rigueur si on mixe sur ordi, on prend ProTools ou LogicAudio.
Mais pas Cubase, ça c'est le truc de home studio pour bidouiller chez sois, mais en studio on ne veut pas en entendre parler.



tout depend de la table, mais a moins d'avoir de la grosse table numerique avoisinant le prix d'un avion de chasse, on mixe en analogique. Va faire un mixe sur une petite table numerique, tu vas voir comment ça sonne Evidement, faut avoir entendu les differences pour ensuite reconnaitre et apprecier.

Dans mon ecole, il parait que des eleves sont venu se plaindre des enceintes de monitoring qui semblaient être mortes. Apres moult tests et essais, il s'est averé que c'etait la table numerique qui pourrissait autant le son. Les enceintes quand à elles marchent toujours tres bien



euh là ça m'etonnerait
en general quand on fait une demo, on a pas les moyens de se payer un multipiste analogique et une bande 2 pouces à 1500 balles les 20 minutes

De toute façon, de nos jours, à moins de faire de la grosse prod, on enregistre en numerique en direct-to-disk, et on mixe en analogique, c'est le meilleur rapport qualité/prix.

Et pour faire une demo, on se debrouille avec un SM57, une Soundblaster, et Cubase; en attendant d'avoir acces à un vrai studio

merci beaucoup Biz. Ta lumiere a eclairé mon petit esprit, suis je bete, bien sur le vynil.

le probleme c que le dernier vai en vynil, ben je le trouve pas (merci quand meme).