Le VB-101 au sein d'une config un peu..............chargée ?

Forum Two Notes
Forum
DoDwDn
  • #1
  • Publié par
    DoDwDn
    le 27 Jan 09, 22:14
Bonsoir à tous !

Après quelques échanges de mails et coups de téléphone avec Guillaume et Bruno, je vous conte ici mon histoire, qui peut ou pourra aider et guider certains d'entres vous dans la voie longue et tortueuse du "son" (l'ultime, le seul, le vrai).

Ma config (que vous trouverez ici : http://benwardina.free.fr/Plan_Perso.xls) a été mise en place avec pour objectif de conserver d'une part un signal dry (guitare dans ampli), et d'avoir des effets pannés à gauche et à droite.
Pour simplifier : un système wet - dry - wet (cf Steve Lukather entre autres).

A l'origine, en lieu et place du Torpedo VB-101, il y avait un baffle.

J'ai donc simplement eu l'idée (et qu'elle est bonne ! ) de remplacer mon cher baffle par cette petite boîboîte !

Mais, tel que mon système était fait, il se trouvait qu'une fois mes signaux mélangés, j'avais un problème de phase (pas exactement, mais plus clair pour la compréhension) sur, et uniquement sur, les Bb !
(Vous aurez compris que c'est à ce moment que les échanges mails et téléphoniques se sont amplifiés).

Il s'avère qu'à ce moment, le signal du Torpedo VB-101 arrive environ 4ms plus tard que celui du TC Electronic G-Force passant par le Palmer.

Après moultes discussions et réflexions, Guillaume me propose une solution !

En effet, pour retarder le signal du G-Force, il me suffit de sortir par une sortie convertie au lieu de la sortie "Pre-Sim".
Et tant qu'à faire, pourquoi ne pas attaquer le G-Force en numérique, afin d'en éviter la conversion A/N, qui n'atteint pas les performances des convertisseurs actuels (pour être sympa).

Un petit essai plus tard, et tout fonctionne parfaitement bien !
Le G-Force arrive moins de 2ms plus tard que le VB-101 seul, mais ça ne pose aucun problème sonore audible.

En testant encore un peu plus, le fait d'entrer en numérique dans le G-Force améliore largement ses qualités (on peut presque vraiment parler de transparence).
Je fais donc maintenant entrer le signal stéréo wet du VB-101 en numérique dans le G-Force, les 2 appareils étant calés sur l'horloge interne du VB-101 à 44,1Khz.
J'ai également, mais ce n'est pas obligatoire, activé le Kill Dry du G-Force (aucun son non traité par les effets ne sort. Il faut également savoir que même en bypass, le signal passe par les convertisseurs du G-Force. Avec le Kill Dry, il n'en sort plus aucun son, puisque rien n'est traité).
Le G-Force récupère le signal stéréo (on a également Left Only ou Left-Right Sum).

Bien que je ne sache pas encore pourquoi ce retard de 2ms à peine ne crée aucun problème audible, je dois avouer que ça fonctionne parfaitement !

Et j'en suis le premier ravi, sachant qu'à ce jour, aucun appareil ne permet de compenser la latence de plusieurs appareils numériques.

(D'ailleurs Guillaume, est-il impossible de créer un hardware compensateur de délai comme le font les séquenceurs ? (avec des contraintes de marché : coût raisonnables etc...))
Guillaume_Pille
Merci pour le feedback Benjamin, tu nous avais posé la méga-colle de l'année.

Pour les autres, j'ai demandé à Benjamin de venir raconter son histoire ici car elle me semble instructive : elle met en évidence la complexité d'un système embarquant plusieurs produits numériques dont les latences sont forcément différentes.

Notre proposition (on a discuté un bon moment avec Bruno) a été de minimiser les écarts entre le son brut et le son traité par le G-Force, mais ce n'était pas du tout gagné d'avance, et à priori il était difficle de prévoir le résultat. Je suis d'autant plus content pour toi Benjamin.

Pour répondre à ta question, je ne connais effectivement pas de produit hardware dont le but serait d'ajouter une latence à un système. Ca paraît assez débile comme idée, prise à froid, et pourtant c'est pile poil ce qu'il te faudrait pour être parfaitement en phase !! On pourrait imaginer un bidule prenant une entrée numérique et sortant en numérique avec un retard contrôlé, une sorte de delay entièrement numérique avec un contrôle très fin du retard.

Il est certainement possible de le faire sur le VB-101, mais j'ai peur que l'option soit un peu compliquée à comprendre. On verra avec Bruno, peut être qu'on te filera un firmware en beta test si tu es d'accord ?
Ashes
  • #3
  • Publié par
    Ashes
    le 28 Jan 09, 10:01
la place du G-Force me laisse perplexe, pour moi c'est un processeur guitare et la tu le places après le Torpedo...si tu as fait cela c'est que ca fonctionne mais tu n'as pas eu des problèmes de niveau d'entrée?
J'utilise un G-System (en "live" car en enregistrement j'utilise des plug-in sur une piste fx après avoir enregistrer la guitare dry) et je n'aurai jamais eu l'idée de le placer après le Torpedo...
Guillaume_Pille
Je me pense pouvoir répondre, Benjamin me corrigera au besoin :

Benjamin ne voulait pas que le G-force touche au son brut de son ampli. C'est pourquoi le multi est placé en fin de chaîne, comme un processeur de studio, et seulement en parallèle de la sortie ligne "brute" du vb-101.

Concernant le niveau d'entrée, pas de soucis puisque le G-force récupère la sortie SPDIF out du VB-101.
Uncle-drunkbag
j'ai la même config que je n'ai pas encore testé avec le torpedo, donc merci d'avoir posté ca me sera très utile!
DoDwDn
  • #6
  • Publié par
    DoDwDn
    le 28 Jan 09, 19:43
Effectivement, la place du G-Force en fin de chaîne peut surprendre...

Guillaume a parfaitement éclairé la situation.

En fait, j'ai décidé de faire ainsi simplement et essayant dans un premier temps Torpedo Pre-Sim => G-Force => Palmer, et ensuite Torpedo Sim => G-Force.

Le fait d'entrer en numérique dans le G-Force le rend beaucoup plus transparent, et en laissant le signal dry passer dans le G-Force (mode Kill Dry Off), le son passé par le Palmer était sensiblement le même.
J'ai donc testé le Torpedo dans le G-Force, sans le Palmer, et on ressent un grain plus fin...(plus Torpedo que Palmer en fait ).

J'ai donc adopté cette position pour le G-Force, sachant que j'avais tenté à une période un chaînage Palmer => G-Force, mais là je n'avais pas du tout aimé !
Le son était trop agressif à mes oreilles dans les aigus, et une impression d'harmoniques mal placées...
L'avantage du Palmer à la fin étant de filtrer ces fréquences, justement, ce qui rendait l'écoute plus confortable.
Je précise que dans le sens Palmer => G-Force, l'entrée dans ce dernier se faisait en analogique, avec conversion A/N (forcément...).

Sinon, pour Guillaume : pas de souci pour un bêta test, même si du coup le problème risque d'être plus compliqué.
En effet, en sortant en numérique, je passe par les convertisseurs, et la latence du G-Force s'ajoute à celle du VB, au lieu d'être parallèle.
Il faudrait éventuellement prévoir d'ajuster la latence indépendamment soit analogique droite / gauche, ou analogique / numérique, pour pouvoir dissocier les sorties en fonction de ce qu'il y a derrière.
Uncle-drunkbag
la position du gforce ne me choque pas bien au contraire, puisqu'avec le torpedo il faut voir son rig d'une autre maniére, plus axée prise studio.
Bruno
  • #8
  • Publié par
    Bruno
    le 29 Jan 09, 14:44
DoDwDn a écrit :
En effet, en sortant en numérique, je passe par les convertisseurs, et la latence du G-Force s'ajoute à celle du VB, au lieu d'être parallèle.
Il faudrait éventuellement prévoir d'ajuster la latence indépendamment soit analogique droite / gauche, ou analogique / numérique, pour pouvoir dissocier les sorties en fonction de ce qu'il y a derrière.


Si je me pose 30s et que je réfléchis à la situation :

L'idée est donc d'avoir un outil pour compenser les différences de latence entre plusieurs appareils numériques. Comment fournir un petit outil, intégré au Torpedo, qui aille dans cette direction ?

=> De un, le Torpedo peut éventuellement rallonger sa latence, mais il ne peut pas la réduire.
=> De deux, le Torpedo ne peut agir que sur les signaux qu'il sort. C'est con à dire mais en posant ces deux infos, on comprend de suite que le Torpedo ne pourra pas solutionner toutes les situations dans lesquelles il se trouvera.

Ce qu'on peut faire : fournir un petit outil qui ajoute de la latence sur les sorties analogique et numérique du Torpedo. On peut sans trop de soucis gérer deux retards différents, un sur la sortie droite et l'autre sur la sortie gauche, et ceci quelque soit le signal que sort la sortie (dry ou wet). On peut aussi gérer des retards différents entre les sorties analogiques numériques. Résultat des courses : on pourrait avoir jusqu'à 4 latences différentes et paramétrables : une sur la sortie analogique gauche, une sur la sortie analogique droite, une sur la sortie numérique gauche, une sur la sortie numérique droite.

Est-ce que tout ceci serait bien utile ? Vu d'ici, j'en sais rien. Dans ce cas précis oui, même si les 4 latences indépendantes n'auraient, elles, servie à rien (une seule suffisait).
DoDwDn
  • #9
  • Publié par
    DoDwDn
    le 29 Jan 09, 20:43
Qui peut le plus peut le moins.

Je dirais que dans la majorité des cas, le fait d'avoir soit les sortie analgiques indépendantes, soit les sorties numériques et analogiques indépendantes pourrait suffire à la majorité des cas.

La difficulté en proposant 4 paramètres éditables est de rendre cette option "user-friendly"...

Maintenant, en voyant plus loin, je me dis que l'intégration dans des rig de multiples appareils numériques va croître...
Question : serait-ce exorbitant, financièrement parlant, de disposer d'un petit boîtier hard ?

L'avantage serait de pouvoir l'intégrer dans n'importe quelle config mixant numérique et analogique (du coup, je pense aussi aux claviers par exemple...), ou numérique et numérique.
Il y a une petite étude de marché à faire, auprès des musiciens live et des sondiers (car ça doit pas toujours être drôle de récupérer un signal dry d'un bassiste plus son signal passant par un multi numérique...).
Bruno
  • #10
  • Publié par
    Bruno
    le 29 Jan 09, 21:14
DoDwDn a écrit :
Qui peut le plus peut le moins.


Sauf que à suivre ça à la lettre on se retrouve avec des usines à gaz demandant 3 ans de formation à temps plein pour s'en servir correctement...

Le petit boitier hardware ne serait pas bien compliqué à faire. En faire un produit intelligent, bien conçu, bien packagé, bien vendu, c'est déjà autre chose. Mais qui sait ce que l'avenir peut nous réserver... ?
DoDwDn
Et voici une petite mise à jour de ma config, qui permet de résoudre les problèmes de phase qu'à pu occasionner la mise en parallèle d'un signal sorti du Torpedo et les sorties du G-Force.

Voici un petit rack qui a sa place dans l'ère du temps :

- Le signal guitare passe direct dans le preamp en rack ou celui de la tête.

- Activation ou pas du Hush Pro.

- Numérisation d'un signal niveau ligne en post power amp (rare mais présent sur l'Egnater) via la carte son Saffire Pro 40.

- Passage du signal numérisé dans le G-Force, par lequel je mixe les signaux wet/dry (et du coup je ne garde que le meilleur (les effets) et je passe sur le moins bon (les convertisseurs), et pour le coup, on retrouve la transparence tant vantée par TC).

- Retour du G-Force en stéréo dans le VM-202 en spdif.

- Sortie stéréo du VM-202 dans mon système audio.

Je n'ai jamais eu un aussi bon son !

Le son de guitare seules est dément, et les effets sont comme on les attends, très fins, vraiment l'impression de jouer dans un cd, avec en référence des sons à la Jeff Beck ou Steve Lukather parmi d'autres...

Présentation :

djabthrash
Wow sacrée config !!

Balance des samples
DoDwDn
Voici un sample d'un jingle en cours de mixage :

http://benwardina.free.fr/Hard(...)roove(unmixed).mp3

Guitares et basse avec le Torpedo, et la batterie avec Superior Drummer.

ps : penser à monter le son, c'est en cours de mixage, pas de mastering !
djabthrash
DoDwDn a écrit :
Voici un sample d'un jingle en cours de mixage :

http://benwardina.free.fr/Hard(...)roove(unmixed).mp3

Guitares et basse avec le Torpedo, et la batterie avec Superior Drummer.

ps : penser à monter le son, c'est en cours de mixage, pas de mastering !


sympa

En ce moment sur effet guitare et Two Notes...