Fractal Audio Axe-FX User's Club/Samples & Videos page 1

je pense que la question a deja ete posee mais quel es le meilleur pedalier pour controler l'axe fx2... on m'a parle de Voes , du MC6 et bien sur du mfc101 aujourd'hui introuvable sur le site g66...

merci pour vos reponses

Le MFc101 est bien sûr le plus pratique, mais cher. Le Voes marche très bien, c'est ce que je recommanderais.

merci:=))

un tweed crancked à fond , avec fuzz face/univibe

salut à tous
je viens d'acheter un axe-fx ultra histoire de débuter puor pas torp cher dans le monde fractal; je suis très content de ce que j'arrive à en tirer

mais vu sa date de sortie, je m'interroge sur la pile, j'aimerais pas perdre tous mes presets; Qqun a déja changé la pile et pourrait me filer un coup de main? il faut recharger tous les presets après, le firmware aussi?

merci d'avance

je te repond dans le bon topic : le firmware reste ne place, il est ecrit dans une memoire flash.

ah super merci bcp
je m'inquiète un peu de la maintenance sur une machine qui a déja de l'âge. Mais question son je suis bluffé, vraiment
Je m'inquiète aussi un peu pour la molette value qui a tendance à s'user, là pour la faire changer ça risque d'être coton

C'est qu'un encodeur, ca doit pouvoir se changer. Pour l'ecran c'est une autre histoire avant de retrouver la meme ref

J'ai récemment emprunté l'Axe-Fx Ultra d'un pote pour lui faire quelques presets, l'occasion de revenir sur ce qu'était la première machine Fractal. A l'origine, pour ma part, je n'avais que la version Standard. J'ai toujours mes presets de l'époque (2009), mais j'ai beaucoup plus d'expérience comme programmeur aujourd'hui

J'ai été très surpris de constater l'évolution de la plateforme Fractal sur les 3 générations (I/II/III), je ne m'attendais pas à un tel écart ! Sur le Jazz Chorus, certes, c'est quasi kif kif, mais sur les Mesa, Friedman, Dumble, Plexi et autres, on dirait qu'on ne modélise pas les mêmes amplis

Pareil pour les effets, j'avais complètement oublié qu'il y avait un seul modèle de chorus/flanger/phaser/delay etc. Pas de LPF/HPF/proximity dans le bloc cab, pas de graphic EQ dans le bloc amp, seulement 10 IRs, je me suis senti tout nu parfois !

Ce qui n'enlève rien aux qualités d'une machine qui, à sa sortie, faisait office de révolution, surtout face aux Pod et consorts. Mais outre les avancées en termes de sons et sensations, programmer des sons sur l'Ultra, via MIDI (après avoir galéré pour trouver une interface qui fonctionne avec), me fait d'autant plus apprécier les versions ultérieures (tous les paramètres supplémentaires et particulièrement utiles, comme LPF/HPF du bloc cab, le graphic EQ du bloc Amp, les modèles de delais/modulations dispo etc etc etc ; sans oublier les scenes et autres fonctionnalités bien pensées)

d'un autre coté, ca doit paraitre simple du coup

Carrément spartiate sauf que, faut utiliser plus de blocs qu'avec le II et le III, ne serait-ce que pour le HPF/LPF post cab

me revoila avec un axe fx ultra , pour la raison exactement inverse

j'ai eu plusieurs fois le 2 , le III et le fm3.
dans les sons qui m'interessent, je trouve l'ultra plus "immediat" dans le ressenti et le grain.
d'ailleurs voila le jtm45 façon axe fx III (par leon todd , pas un inconnu) @5:02 : &t=303

et voici le jtm45 de l'ultra :

perso je prefere l'ultra et je pense savoir pourquoi : sur la generation 1 , il avait pas ce truc d'auto gain qu'il a mis dans le II et le III (qui a fait que plusieurs personnes quand ils ont eu le 2 ont pas adheré)et qui pour moi , lisse vachement le grain , l'attaque, je sais que y'en a qui aiment ça, mais pas moi.et d'ailleurs plus le temps avance plus le son de l'axe fx ressemble limite à un synthé tellement c'est lisse, meh..
et du coup tant mieux parce qu'on tope l'ultra pour 500 balles lol

et le coté "simple" (enfin qui paraissait super compliqué à l'epoque !! comme quoi il nous a bien embrouillé le cliff lol) des amplis perso je considere ça comme un avantage , quelques parametres, 8 ir 's, "to the point !", marre de chercher dans 2000 ir et 200 parametres amps.

bref c'est pas pour remettre en doute l'avis de fremen il pense ce qu'il veut, mais j'suis pas du tout du meme avis, mais on a pas la meme culture de son, ca doit etre pour ça ! (et je rappelle qu'a l'epoque bcp de gens disait que ça sonnait super proche des amplis, donc je vois pas pourquoi ça serait tres loin aujourd'hui lol)

apres il a ses defauts que je connais par coeur (son assez compressé, pre masterisé, mais c'est pire avec le 2 et le 3 ,selon MES gouts)

bref j'interviens pas pour rien, je voulais vous demander si quelqu'un a le vieil editeur de "lars" ( j'aime bien jouer avec les anciens firmware )et pouvait me le faire passer , ça serait top, à vot' bon coeur !!

c'est le desert ici :-) juste pour vous dire que j'ai reussi à trouver le vieux editeur, donc si un jour y'en a qui le cherchent ils font appel à moi !

concernant cette histoire de mise à jour de la modelisation qui aurait autant progressée, c'est incroyable comment cliff a enfumé tout le monde lol
quand l'axe fx est sorti, pleins de gens etaient unanimes, et pas des moindres, des specialistes (jay mitchell et autre) le gratteux ty tabor, dweezil zappa etc qui pour les 2 derniers avaient en reference leur ampli

à l'epoque deja, l'impression de jouer avec un son de legende mais ultra masterisé pour moi , mais pas pour eux à priori...
j'ai eu le 2 et le III , en esperant mieux - sur ce point - , mais à l'americaine il a tout surchargé de tout ir's, reglages , sous reglages etc qui font que ce qui nous paraissait extremement compliqué avec l'ultra a l'epoque parait hyper simple et vide aujourd'hui lool c'est tout de meme assez incroyable..
sacré cliff
cela dit j'ai tenté pleins de fois le II ou le III/fm3 dans le return d'un ampli , le defaut de base (un peu trop compressé) il est toujours la.il vend , depuis le 2 , de la quantité et encore de la quantité et il est pas rare , ici meme (ou encore des mecs comme ed de genaro ou pas mal d'autres, bref pas des ados dans leur chambre) d'entendre dire "je prefere l'ultra au II" (II qui est , amha tres proche du III) et que cliff avait declaré a sa sortie :"as good as an amp, no joking"

bref je comprends que tous les vendeurs de patchs se frotent les mains (plus y'a de parametres moins les gens ont envie de tweeker=achat de patchs) mais son epiphanie cliff l'a eu avec l'ultra depuis il vend et du reve, et de la puissance et encore de la puissance...

donc que ce dernier message serve à quelque chose :

economisez, prenez un bon vieux standard :-) vous gagnerez du temps, de l'energie, du fric et si c'etait assez bon pour zappa ou tabor en live à l'epoque c'est que ça sonne super, le reste , c'est du marketing

peace :-)

y'a surement beaucoup de vrai la dedans ne pas négliger que ce qui a aussi bcp évolué (et de manière incontestable) c'est aussi les effets et routings.

Apres ce qui est intéressant c'est de voir si ces multis vont être représentatif du son de l'époque dans quelques années. Ont il un caractère propre voir typé ou finalement très commun. Quand on prends les multis stars des 90s, pour la plupart (a part boss et yamaha) c'est ultra typé pour certaines marque, quasi parodique.

oui sur les effets y'a quand même une progression énorme entre le 1 et le 2.

Après moi aussi j'utilise un 1 ultra et j'en suis très content. le son est top.