Les faits d'actualité.

C'est pas contradictoire ça ?

Je suis d'accord, cependant l'Islam en France se radicalise dangereusement, on ne peut pas ne pas le voir, ce radicalisme se fait même à grande vitesse, je trouve ça inquiétant.

D'accord pour dire que ça ne touche pas que l'Islam, il suffit de lire les dits docteurs de l'Eglise comme Sainte Thérèse d'Avila pour trouver des textes horribles, qui font peur, de la pure folie, or cette dame est vénérée telle une sainte.

Ou bien un penseur catholique comme Joseph de Maistre qui revient à la mode, selon lui, tout vient de dieu, rien ne se produit sur terre sans que dieu ne soit intervenu.

La guerre, selon lui, c'est une punition divine, une fille qui est victime d'un viol, idem, c'est un message divin, les épidémies, idem,

Donc selon la philosophie de Joseph De Maistre, les terroristes sont simplement des instruments divins.. Comme quoi, qu'on prenne les idéologies religieuses issues de n'importe quelle branche, ça relève de la barbarie.

( à ce propos, de barbarie, un conquistador disait, les peuples que nous asservissons, ce sont des peuples de sauvages, nous, nous sommes pires, parce que nous sommes des barbares.)

Comment ça ?




Je ne crois pas à une radicalisation de « l'Islam » en France - trop disparate, trop fragmentaire, et puis être de culture musulmane, ce n'est pas être croyant, et encore moins fanatique.

Ce qui est sûr, c'est que nos politicards sont des pleutres qui ne pensent qu'à leur réélection (on va ptêt enfin venir au mandat unique partout, bordel !), ce qui les pousse à toutes les compromissions :

...élus locaux qui caressent dans le sens du poil tout ce qui de près ou de loin ressemble à une « communauté » susceptible de voter en bloc...

...et au niveau national un type comme Sarko qui a créé de toutes pièces « l'Islam de France », à des fins électoralistes et prétendument sécuritaires...

...et qui, comme tous ses congénères, de tous bords, refuse de voir que la « radicalisation » n'est que l'expression d'une aliénation totale chez des jeunes prédisposés à entendre les conneries des prêcheurs mais qui ont en commun avec tous les autres de ne se voir proposer comme perspectives d'avenir par leurs aînés, au mieux, que la consommation et la télévision

En d'autres termes, j'ai autant peur des ravages de l'ordolibéralisme parmi nos « décideurs » que de ceux de la religion dans les têtes vides de nos générations fessebouc...

Bah non... je connais des musulmans qui ne sont en aucune façon des terroristes ou des intégristes... Ils ne sont pas "modérés" non plus, c'est leur croyance, point...

L'obsession des socialos et des médias français mainstream est de limiter au maximum l'utilisation de termes - attentat, islamiste, musulman, réseau, ... - de nature à réveiller les moutons de Panurge.
Pour des raisons électorales, politiques, idéologiques, ...

Si chaque terroriste y met du sien, c'est tout bénéf pour le gouvernement et les gauchiasses.

Mieux, si chaque terroriste se déclare de lui-même comme étant un déséquilibré ayant agi seul, c'est Byzance.

Tout ce qui concourt de la part de chaque terroriste à valider la communication et la ligne politique du gouvernement est approuvé implicitement par celui-ci.

La seule crainte que j'ai, c'est du vieillissement, qui nous pousse inexorablement vers le grand naufrage. Ce serait indécent d'avoir des craintes pour ma propre personne, car je ne serai pas le premier à souffrir d'une récession.

Tu as une vieille lecture rigide du monde, tant au niveau des mouvements de population que du travail et de la croissance. Non, il n'y a pas énormément de migrations actuellement si on regarde l'histoire, c'est une donnée invariante de l'humanité et ça a été plutôt favorable au développement de notre culture occidentale, dans ce creuset méditerranéen. Non, la croissance n'est pas infinie, oui la centralité du travail salarié est définitivement derrière nous. Nous produisons toujours suffisamment de richesses et notre niveau de vie est toujours supérieur à ce qu'il a été pendant la moitié du siècle passé. Il n'y a aucun problème économique, à part que la grosse machine capitaliste toussote, mais c'est normal, elle a toujours toussoté.

Par contre, le monde va voir les massacres se multiplier à nouveau si de plus en plus de débiles mentaux se mettent à brandir des drapeaux, croix, en annonçant des périls et des sauveurs en tout genre. Mais surtout, le monde va vers une grave accélération de son entropie, si on continue de penser "croissance&consommation". C'est con, car finalement on était arrivé à quelque chose de pas trop mal ces dernières décennies.

wywh, tu ne dis pas que des conneries, mais je te jure que ton discours est complètement brouillé par ton logiciel moraniste

ben si quand même un peu quand il dit:


Mais Redstein réfléchit un peu comme ça. Il n'aime pas les résidus, les impuretés, les compromissions. C'est entre la posture militante et psychorigide. Il a raison d'un côté, et il se fait du mal de l'autre. Car le monde ne sera jamais débarrassé des boobs, des curés et des intolérants.

Merci du compliment, mais pas compris l'histoire du logiciel moraniste, tu veux dire que je serai influencé par Nadine ? Grave erreur je suis beaucoup moins conservateur que la dite Dame mais beaucoup beaucoup plus libéral dans tous les sens du terme.

Sinon pour changer de sujet si l'on parlé de la venue en France du Varoufakis et de sa rencontre avec Montebourg

Les deux font la paire

Un ancien ministre de l'économie qui n'a jamais été capable de faire faire un euro d'économie à son pays, invité par un ministre du redressement productif qui n'a jamais rien redressé....Et c'est c'es deux là qui vont donner des leçons à toute l'Europe, sous les projecteurs des médias comme deux figures de mode intéressées plus par leur image que par leur incompétence.... On croit rêver.

J'avais lu un peu rapidement, effectivement...J'ai amalgamé nature et degrés...

Oui et non,

Quand je regarde autour de moi, dans mon quartier ou vit une communauté musulmane, je trouve que ça se radicalise sévèrement.

Après, sur Sarkozy, ton avis est sectaire.

Je pense que la gauche surfe bien plus habilement sur l'islam qu'a sur le faire Sarko.

Tu ne peux pas nier que l'électorat musulman est à 100% à gauche.

Il en demeure pas moins que la politique de Sarkozy, condamnable, n'est pas plus pire que celle de Hollande, c'est pareil, il n'y a aucune différence, tous des apprentis sorciers.

Tout renvoyer le tort que sur le seul Sarkozy, ça explique rien.

Je pense personnellement que les sociétés occidentales auront dans les prochaines décennies des problèmes autrement plus graves et dévastateurs que le terrorisme qu'il soit islamique ou autre.

Pollution de l'eau de l'air et des sol, ondes téléphoniques, wifi, pesticides, additifs et OGM dans l'agro alimentaire, obésité et Alzheimer de masse, diabète, maladies pulmonaires et j'en oublie.

Bref pour une victime du terrorisme je prévois à terme au moins plusieurs milliers victimes de notre mode de vie.

Sans parler de l'économie, de l'asservissement des peuples et Etats par la dette et le risque d'effondrement global du système et le chaos qui va potentiellement avec.

Je ne dirais pas que ces faits de "terrorisme" sont à négliger mais je ne suis pas loin de penser qu'ils font de parfaits épouvantails et capteurs d'attention des masses.

Je ne sais pas si je me fais du mal, mais tu te fais du tort : il faut avoir un minimum de malveillance pour, après les péripéties que l'on sait, me traiter euh... d'intégriste déterminé à « débarrasser le monde » de cette chose si délicieuse que sont les « boobs »...

...alors qu'il est clair que je ne fais que mettre le nez des beaufs dans cette vérité dérangeante : derrière chaque paire il y a un être sensible



Sinon, il n'y a pas de contradiction : vous oubliez que l'absence de différence « de nature » n'exclut pas la possibilité d'une différence... de degré.

En d'autres termes, partager un même fonds culturel ne sous-entend pas que tout le monde va travailler à son expansion avec les mêmes moyens... ni même que tout le monde va se soucier d'une telle expansion.


wywh : OK, disons ton aversion pour « la gauche ».

Sonata, je ne cherche à dédouaner personne, ni à « gauche », ni ailleurs (relis mon couplet sur les pleutres).

Simplement, l'exemple de Sarko est le plus criant : c'est lui qui a ouvert tout grand les portes au communautarisme en France.

Saulot, bien d'accord.

Le "si", on peut le remplacer par "vu que" non? Ce n'est pas une situation annoncée, c'est la situation actuelle. Outre l'EI et ses émanations locales, tu as des Trump, Poutine, Erdogan, les comiques troupiers du tandem Israël/Palestine, une 'tite Marine et une extrême-droite sans doute encore plus dangereuse à la manœuvre dans les pays nordiques aussi. Je me demande ce qu'il te faut .

Pour ta deuxième phrase, je suis d'accord, mais toute personne un poil réaliste sait depuis longtemps que par définition, un monde en accélération perpétuelle de son entropie va dans le mur (entropie économique par le capitalisme fou, entropie démographique par le croissez et multipliez de toutes les religions mortifères). Ce qui explique mon pessimisme définitif qu'on aura sans doute déjà remarqué concernant l'avenir de la race humaine.

Je n'aime pas du tout le terme d'expansion, il te permet de soupçonner à la racine même du phénomène religieux une ambition, un caractère de dangerosité, de contagion. L'être humain est un être de croyance et de communication. Le problème n'est pas dans l'envie d'échange et de dialogue, où alors en effet tu tombes dans une attitude parfaitement similaire à celle que tu critiques, c'est-à-dire construite sur le refus a priori de l'échange, jugeant des idées, images, néfastes en soi. L'iconoclasme qui détruit sauvagement les vestiges antiques est exactement de même nature que tes arguments. Le grand péril des sociétés, c'est l'imposition des idées, tout le contraire de leur communication.

Et à partir de là: Soit la croyance religieuse n'a aucun lien avec l'ambition d'imposer sa pensée, et alors du point de vue qui nous préoccupe, il y a bien une différence de nature: l'intégrisme n'est pas inscrit dans la religion, mais provient d'un fonctionnement de la psychologie humaine qui se retrouve dans tous les domaines d'ailleurs, y compris dans l'anti-religion. Soit tu estimes que toute pensée religieuse est une forme au moins potentielle, d'imposition de la croyance. Et dans ce cas, tout les croyants participent à l'intégrisme. Mais alors, il faudrait m'expliquer d'où viennent les intégrismes non-religieux: le fameux XXème siècle et son concept rationaliste de nation (ou de matérialisme historique) a fait pas mal de victimes, au point où je me demande si les nations n'ont pas largement plus massacré de gens que les Églises.

oui oui, tu as raison, j'ai un vocabulaire un peu relâché